同行点评：以自然为品质的审美课堂——孙艳老师《风筝》课例研习

江苏省苏州工业园区教师发展中心徐飞

同行点评：
以自然为品质的审美课堂——孙艳老师《风筝》课例研习

江苏省苏州工业园区教师发展中心徐飞

迄今为止，语文教育对审美标准缺少足够的重视，而对“真”与“善”的标准关注较多。所谓“真”的标准，关注“合规律性”的方法、原理、规律，研究适应语文教育规律的“科学知识”。所谓“善”的标准，关注语文教育活动的“合目的性”，即研究什么是好的语文教育、语文教育怎样促进个体幸福与社会发展等。求真与求善本身并没有错，但真与善的结合——“合规律性与合目的性的统一”所形成的和谐状态（“美”）却被我们有意无意地忽略了。

如果将“美”的理念落实到课堂教学层面，即为审美课堂。提起审美课堂，一些老师可能会理解为充满诗意与情味、带有较强的艺术性甚至表演性的课堂。其实，“美”离不开“真”与“善”。即便成为一校之长，事务缠身，孙艳老师仍然坚守语文讲台，她的课堂浸润着审美、诗意的氛围。孙老师审美课堂的最大特色就是“自然”，体现出对语文之“真”、语文之道的本然追求。

一、教学方法与文本特点的契合

王荣生教授将教学方法细分为四个层面：（1）教学方法的原理层面，或叫“教学方法观”；（2）教学方法的技术层面，或叫“教学策略”；（3）教学方法的操作层面，或叫“学科具体教学法”；（4）教学方法的技巧层面，或叫“教学技巧”。我想着重从第三个层面，即教学方法的操作层面，来分析这节课教学方法与文本特点的契合。

鲁迅是一位杰出的语言艺术家。我们要真正走进鲁迅的世界，首先要研究鲁迅的语言。钱理群教授指出鲁迅作品的语言有三个特点：“一个是他的语言有鲜明的色彩和画面感，具有一种‘绘画美’。鲁迅作品还具有一种‘音乐美’。……鲁迅的语言还有一个特点，就是有韵味，有一种可意会难以言传的东西，而且他的语言背后的情感特别丰富。”鲁迅写文章特别注意语言的节奏和韵律。他每写一篇文章之后，总要看几遍。有拗口的，就增添几句，一定要把它变顺口。钱理群教授还指出：“通过朗读捕捉感觉，产生感悟，这是进入鲁迅世界的最好的办法。”

《风筝》一文兼具钱理群教授总结的三个特点：绘画美、音乐美、韵味美。因此，孙老师采用朗读作为主要的教学方法，非常契合文本特点。孙老师指导学生朗读，指导精当且层层推进，引导学生逐渐走进鲁迅的语言世界。比如在指导朗读第二小节时，分成了三个小步骤：（1）学生集体初读；（2）再读，把带有温暖的色彩读出来；（3）三读，读出画面、声音和感情。三次朗读，从初读的平淡而无感觉，到最后的动情投入，学生在朗读中已不知不觉走向了文本深处。

孙老师在指导朗读时，注意贴紧语言文字，引导学生“读出每一个字的趣味和意味”，比如引导学生比较“丫杈”与“伸展”、“飘动”与“浮动”的区别，引导学生体悟“惊异和悲哀”的复杂情感，引导学生揣摩“然而我的惩罚终于轮到了……”这一句中“不幸”“偶尔”“才”“终于”的情味……学生在对这些字词的切己体悟和会心揣摩后，赏出了语言背后“可意会而难以言传的东西”，感受到鲁迅在文字中蕴含的丰富情感。

在这节课上，朗读是目的，也是手段。朗读是呈现学生个体对文本理解程度的方式，朗读也成为促进情感发酵、推进思想认知的手段。在分析第一节时，先带着学生通过词语体会悲伤凄凉的感情，再出示一幅清冷的画面让学生体味，继而让学生酝酿好情感，把这种悲哀之感通过朗读演绎出来，在朗读之后再让学生体悟“惊异和悲哀”的复杂内涵。朗读，在这里成为助推情感认知的有效手段。

二、课堂情境与教学内容的和谐

课堂情境是教学过程中由教学双方的素养、趣味以及情绪等因素形成的课堂教学氛围和情调。课堂情境与教学内容的和谐，有利于师生双方全身心地投入语文活动，去感受、体验、领会，使学生在得到愉悦和满足的同时收获了知识，开启了智力，陶冶了性情。课堂情境和教学内容的和谐，关键在于教师能依据教学内容，借助语言、音乐、图片、影视等手段创设合适的情境。孙老师的《风筝》一课，在这点上体现得较为充分。

在新课改中，有一段时间特别反对课堂上出现声、光、电、色这些元素，主张老师通过一张嘴、一支粉笔的硬功夫引导学生素读课文。这种理念自有其合理处，但也暴露了“一刀切”的极端思维。我们认为，语文课堂要不要出现声、光、电、色，要视具体教学内容而定，关键在是否得当，并无绝对的是非对错。只要能促进学生的语文学习，就应该提倡；反之，就应当反对。

这节课上，孙老师投影了五幅画面，播放了一段音乐，但并无赘余之感，相反，每一处环节的处理都是合适自然的。五幅图画都有黑底镶边，画面上只有黑白两种颜色，笔墨简阔疏淡，意境萧瑟淡远，与全文内在的情感意蕴较为一致。自然状态下的文字阅读当然不可能有图画作为辅助，但我们必须承认，课堂上的阅读处于非自然状态下，适当的图片穿插如能有效地激活学生的感官体验，应有助于对文本内容的理解。音乐的效果同样如此。在这节课的后半部分，孙老师已经带着学生对文本有了较为深刻的认识，此时再让学生朗读第一段，为增强效果，孙老师播放了一段悲哀的音乐。学生的情绪本已酝酿积蓄起来，这段悲哀的音乐恰到好处地响起，学生的情感体验更是难以自禁，出现了课堂上的一次情感高潮。

营造课堂情境最重要的手段还是老师的语言，包括语音、语调和内容。要创设合适的课堂情境，究其根本，在于教师本人能潜心把握教学内容的血和肉、思想情感的精髓所在，用心体会，然后把这些内容化为自己的思想和情感，并通过适当的具有强烈艺术感染力的形式表现出来。孙老师在课上看似毫不着力，但在课前她花了相当多的精力研读文本，并且走进了文本内核，从而能带着文本的体温，在课堂上营造出与《风筝》近乎一致的氛围和情调，让学生沉浸在课堂的“情境场”，获得情感熏陶和语感提升。

三、学生的“学”与教师的“教”的融合

“教学”，是教师的“教”与学生的“学”的融合，脱离了“学”的“教”与脱离了“教”的“学”都不是真正意义上的“教”与“学”。真正的“教”应基于“学”的促进，真正的“学”应基于“教”的引导。教师在课堂上不能仅仅关注教什么和怎么教，还应研究学生学什么和怎么学。而对于课堂效率的评定而言，学生的“学”重于教师的“教”。《风筝》这节课看似以老师为主导，但孙老师并不强势，更没有居高临下，而是处处贴着学生的学习活动设计教学活动，体现了“教”与“学”的融合无间。

孙老师比较注重引导学生进行语言积累。在体味故乡二月放风筝这段文字中的色彩时，孙老师出示了《从百草园到三味书屋》《故乡》《雪》三篇课文里色彩鲜明的句子。这三句同样出自鲁迅的笔下，同样都带有温暖的色彩。这种分类整理法，有助于学生盘活体验，将知识进行归类存放。这里还体现出温故知新、注重勾联的特点。再举一处为例，为了帮助学生理解“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”这一句，孙老师联系学生学过的课文——冰心《繁星·春水》中的诗歌进行讲解，并顺带介绍了学生将要学习的丰子恺的《给我的孩子们》。孙老师不是就课文教课文，而是站在学生的立场，将这篇课文归入学生的认知体系中。这节课上，孙老师并没有设计让学生在文本中几进几出的语文活动，也没有板块结构的痕迹，而是返朴归真，带着学生老老实实地读课文、品语言，几乎完全按照课文的先后顺序一路读下来，读到关键处，评评议议。这种自然而率真的课堂状态，是一种极高的智慧。我们且看一处教学细节：

师：我们来模拟一下当时的场景，我是哥哥，你是弟弟……设想一下，二十年后，我跟弟弟重逢了，然后我说：“弟弟，二十前我踩碎了你的风筝，使你至于绝望的境地，我请求你的原谅。”你会怎么回答？

生：我原谅你。

师：“我原谅你”，这是你的回答；“有过这样的事么”，这是书上的回答。我们来体会这两句话给你带来的悲剧的意味是否一样？先看第一句，“我原谅你”，他想表达的是什么？

生：还记得受虐这件事。

师：哦，至少你还记得这件事，至少被虐者还记得自己受虐这件事情……可是弟弟的回答是“有过这样的事么”，这说明什么？

生：不记得了。

师：他已经不记得这样的事情，他甚至没有意识到这曾经的绝望，这让我们感觉到，这就是一场悲剧了。

孙老师并没有将自己的阅读感悟直接说出来，而是通过情景再现和比较，让学生深刻体悟“有过这样的的事么”一句中深沉的悲剧意味。这也是“教”与“学”自然融合的一个典型细节。

四、工具性与人文性的统一实现

工具性与人文性的争辩已逐渐达成共识，但在语文课堂上如何实现两者的统一，则不仅是观念层面的问题，还涉及操作层面的要求。从语文课堂教学的实际来看，工具性与人文性不统一的现象仍然相当普遍：或顾此失彼，或畸轻畸重，或生拉硬拽，或画蛇添足。这样只能破坏教学的整体和谐，严重影响教学效果。

要实现工具性与人文性的统一，必须依据具体的教学内容决定进行哪方面的人文教育，采用什么方式进行，尤其是要讲究渗透的方法，要和语文学习的各种活动紧密结合，要在具体的语言活动中“无痕”地渗透人文教育。孙老师主张追求自然而润泽的语文教学，包涵了语文课堂教学工具性与人文性统一实现的理念。她的这节课洋溢着生命化教育的气息，她始终关注着学生的学习状态和生命发展，通过对话互动，不断激发生命的潜能与活力。

在带领学生体会鲁迅回忆二十年前精神虐杀的痛苦与悲哀时，孙老师创造性地组织了师生共读的语言活动：

师：于是二十年来毫不忆及的幼小时候对于精神的虐杀的这一幕，忽地在眼前展开。

生：而我的心也仿佛同时变了铅块，很重很重地堕下去了。

师：二十年后，我意识到这是一种错误，是一种精神虐杀，我祈求原谅。

生：但心又不竟堕下去而至于断绝，他只是很重很重地堕着，堕着。

师：二十年后，我祈求弟弟原谅，而他居然毫无怨言，无怨可诉。

生：我还能希求什么呢？我的心只得沉重着。

这两句是孙老师从字里行间读出的，所谓“读书得间”，而且这两句形成了反复咏叹的抒情基调，渲染了情感氛围。在共读的过程中，师生被鲁迅的痛苦和悲哀之情深深感染。此处人文教育不着一字，但师生的情感已然得到过滤、升华。

如果以在语言活动中“无痕”地渗透人文教育的标准来评价，这节课最后出示的梅子涵、孙老师及学生所写的读后感的若干片段，则人文教育的痕迹过于显露，有说教之嫌。当然，如果将这一环节视作课外学生写作的情感预热，似乎也未尝不可，但作为一节课来说，结尾如能收束在语言活动中，应当更为自然、本真。