也说“飞天而舞”——为江苏省2014年高考名著阅读题鼓与呼

☉江苏省泗洪中学周莹莹费园园

也说“飞天而舞”
——为江苏省2014年高考名著阅读题鼓与呼

☉江苏省泗洪中学周莹莹费园园

《语文知识》2014年第9期刊登了苏州大学附属中学高俊清老师的文章《贴地而行还是飞天而舞——高考名著考查的回望和前瞻》，对于承担文科班语文教学任务的我们来说，着实受益匪浅。

高老师的文章对福建和江苏两省的历年高考名著考查题进行了细致的比较和分析，材料丰富，剖析精到，既依据两省考试说明的要求解读各自命题的优劣，同时立足于名著高考的考查实际。针对江苏高考而言，尤其关注到高三师生巨大的应试压力，可谓有的放矢。高老师认为江苏高考名著考查的特点可以形象化地表述为“飞天而舞”，并对2014年以前的题目给予了高度评价，认为考查的对象是文科生，针对性很强，“内容虽广，难度不算低，但考生还是可以有所作为，甚至收获喜人，可以‘载歌载舞’的”。但是对2014年的名著阅读题提出了严厉的批评。

虽然我们不愿承认自己是“某些理想主义者”“某些凡遇变革必欢呼的折腾崇拜者”，但我们确实认为2014年的名著考查题是一大进步。

首先针对高老师批评的命题“显而易见”的缺陷，我们暂且僭越为命题专家一一辩护：

1.是否违背了命题原则。江苏省2014年高考考试说明规定名著阅读题考查能力层级为B，解释是“领会并能作简单的解释，是在识记基础上高一级的能力层级”，内容是“要求了解有关名著阅读的主要内容、艺术特色等”。既然是主要内容，那么针对属于叙事作品的小说而言，故事情节和人物形象都是可以考的；艺术特色当然包括作品的结构、风格和情感倾向等。至于说难度上是否达到F级，我们觉得也是值得商榷的。比如第二道高老师认为“玄妙高蹈”的简答题，两个想法的关系是矛盾的，学生从文字表述上就可以看出来。而作者的心态，在《〈呐喊〉自序》中阐述创作《狂人日记》的初衷时表露得十分清晰：“是的，我虽然自有我的确信，然而说到希望，却是不能抹杀的，因为希望是在于将来，决不能以我之必无的证明，来折服了他之所谓可有，于是我终于答应他也做文章了，这便是最初的一篇《狂人日记》。”这些都足以证明这道题的命制并不超纲，依旧是建立在阅读过原著的基础上，只不过有些适当的迁移。

2.是否脱离了学情教情。高老师的例证是名著多选题B项的表述用一家之言来拟题，并据一家立场判断是非，有违科学公正，而且不符合考查对象的情况。我们觉得对此一点大可不必紧张。名著阅读本就见仁见智，只要选择题涉及到对作品的评价，无论是选材、思想还是风格，都不能保证表述是无可置疑的“公理”，即便是一家之言也无可厚非。其次，我们学生的经验是，不可能考名著的缺点，反映出我们的名著阅读及指导阅读时常见的问题之一，即只谈成就，回避问题。但是命题者却偏偏大胆地表达了对名著的“非议”，从这个意义上说如此命题是思想的进步，即便是名著，也未必没有瑕疵。最关键也最根本的一点是，高老师担心这样的命题是为难学生，而事实上，选择题的作答可以采用“排除法”，如果学生在答题时轻易地选择了“B”项，就意味着他没有看出真正的错误。

3.是否抛开了情节基础。高老师说多选题“A”项“重点不在考查情节，而在考查作品的情感倾向（拥刘反曹还是拥曹反刘）”，事实上，在《三国演义》第三十七回的开头，徐庶被曹操威胁赶往曹营见到母亲后，徐母的勃然大怒和毅然自缢，就鲜明地表达了徐母本人拥刘反曹的立场，这不正是情节本身体现出来的吗？

综上所述，江苏省2014年的命题并无明显缺陷，相反，我们倒觉得这其实是有益的尝试。

因不止一年任教于文科班，笔者对于高考考查名著可谓是喜忧参半。一方面，对于千百万考生来说，高考就是行动指挥棒，这一举措或许可以对青少年阅读面贫乏的现状稍加弥补；另一方面，名著怎样考确实是一个值得思考、揣摩和斟酌的问题。

研读高考名著考查模式之前，我们必须承认的一个前提是：绝大多数文科生其实是基于“高考”的需求才读书的，这本身就已经使得阅读具备了功利化的因素。可是，即便是功利化的阅读，也总比不阅读要好多了。但是，综观我们的学生名著阅读的现状，便连那一半的喜也没有了。

中国实在是一个非常擅长考试的国度，因为会有很多的人教你如何考试。名著阅读被纳入考试范围之后，经典名著并没有身价暴涨，但是各种名著大全、名著导读和高考名著高分之类的图书却突然充斥于大大小小的教辅书店。这些图书的用处是，很多学生未必看过原著，但是答题却可以头头是道。文学史上还在争论海明威的作品是现实主义还是现代主义，学生们却能在选择题中准确地判断出《老人与海》不是严格意义上的现实主义的作品，这一切当然是拜参考资料所赐。如果今年的考题让学生觉得玄虚，更让那些编参考资料的人觉得玄虚，那我们宁可让学生拒绝将时间精力投入到名著阅读上，也没有必要让他们为了得分而去大量做训练题。

2013年10月份扬州中学的质量检测名著阅读简答题（2）是这样命题的：《红楼梦》第41回，妙玉和宝、钗、黛三人在栊翠庵吃“梯己茶”时，妙玉有哪些言语举动，她著名的“品茶之道”是什么内容（用小说原话回答）？请注意，问题的回答要求“用小说原话”！即便妙玉的茶道再怎么精妙，难道还要让学生考试的时候去默写？接下来，我们是不是也可以让学生去默一默林黛玉写的《葬花吟》，考一考桑迪亚哥的晚餐吃的是什么鱼？而且，周围有的教师要求学生大量背诵名著阅读练习题的答案，这样的训练方法在应对名著阅读题的考试中居然也颇有成效。因为备考大全对作品情节、人物形象、艺术特色等都有着详细而全面的介绍。基于此种考虑，与其让我们为了让学生获得高分而胡作非为，宁可让我们陷入不知所为、无所作为的尴尬。

在这样的背景下，强调名著的育人功能只能是奢谈。为了考试而阅读，本就抹杀了阅读的乐趣，违背了素质教育的初衷。名著阅读题的模拟训练命题到如此琐碎的程度，最后获益的是谁？泱泱文化大省，考查名著的目的总不至于是为了振兴江苏图书市场吧？

虽然看似一直在和高老师唱反调，其实我们的出发点是一致的，都希望高考的名著考查能关注学情教情，能引导我们的学生真正喜欢名著，感受文化之美。但是在高考功利的前提下，我们能做的只是尽力将功利值降到最低点。怎样降到最低呢？我们再来看看那道被高老师痛批的名著简答题：

《红楼梦》不同的版本中，凹晶馆联诗一回，黛玉的名句，一为“冷月葬花魂”，一为“冷月葬诗魂”。请从小说情节和主题两个方面，分别说明“葬花魂”与“葬诗魂”的依据。（6分）

题目的指向非常明确，情节和主题，情节关联黛玉葬花或者黛玉吟诗，主题参考答案是“女性精神的毁灭和诗意消亡”。高老师认为这个命题关于情节的道听途说也可以答到，关于主题的考查则是“真真切切地为难了广大考生”。我们看不到2014年的评分细则，但是，大胆猜测，如果学生答“是对黛玉如花生命的摧残”也未必不可。因为黛玉的《葬花吟》本就有感伤身世之意。只要阅读原著，了解《红楼梦》前后章节的关系，这道题的难度并没有那么大。

我们认为，高考的功效不仅是选拔，更是一个引导。2014年名著阅读题的考查看似玄虚，恰好是对某些老师和考生投机取巧心理的迎头痛击。不看名著，只读名著概要，只做阅读训练题，想要取得满意的分数将越来越难。虽然仍是为了高考而读，最起码为了分数，他们可能愿意静下心去读名著本身，而不是满足于辅导资料的“道听途说”。因此，我们恰恰认为，江苏省2014年的名著命题是一次大胆的尝试，更是一场出众且无比华彩的“飞天之舞”。