到回归逻辑的时候了<br/>——“语文”著述逻辑错误举隅

到回归逻辑的时候了
——“语文”著述逻辑错误举隅

2015-02-13浙江省台州市外国语学校戴渊华

语文知识 2015年6期

关键词：逻辑概念学科

☉浙江省台州市外国语学校戴渊华

☉浙江省台州语文教育研究所邓维策

到回归逻辑的时候了
——“语文”著述逻辑错误举隅

☉浙江省台州市外国语学校戴渊华

☉浙江省台州语文教育研究所邓维策

爱因斯坦曾说，西方科学的发展以两个伟大的成就为基础，其中之一是形式逻辑。逻辑是思维的形式和规律，是正确认识有效交际的思维工具，是学术研究必须遵守的规范。笔者在查阅有关“语文”研究的资料时注意到，不遵循认识规律，违背逻辑规则的现象比较普遍。本文仅分析概念环节的逻辑错误，以就教于方家。

一

对于学科名称的认识，我们还停留在一般称谓上，很少有人将其上升到概念的层次来认识。不少学者认为，我们的学科无论是什么，都无所谓，这种观点是不符合名称理论的。名称理论已经十分成熟了，自1843年穆勒出版《逻辑体系》以来，经过弗雷格、克里普克、罗素、维特根斯坦等人的发展，在名称问题上取得了基本共识。名称分为专名和通名，通名表达概念，既有内涵，也有外延。概念是对一类事物的本质属性的反映。科学地讲，学科名称是通名，它把学科内许许多多的材料、学科的知识体系以及围绕学科展开的活动统摄起来，抽象地概括了学科的本质，是名副其实的概念。概念具有否定的力量，它接受属于自己的内容，把不属于自己的东西坚决排斥在自身之外。所谓“伪语文”“泛语文”，就是企图用“语文”来否定非“语文”的教学内容。如果某位老师一节课都在比较分析李白和杜甫的诗歌，或者引导学生解读《祝福》或《我有一个梦想》，没有人会说，这位老师是在上数学课或者化学课。对于学科名称，我们应当细致深入地思考，积极接受科学的认识成果，在名称与概念的关系上不下主观的断言，任何缺乏科学性的、主观的断言都有可能干扰我们学科的理论研究。

二

普通逻辑在概念部分阐明了概念的各种关系，其中一种是种属关系，属概念（上位概念）包含着种概念（下位概念）。男人和女人的属概念是“人”，梨树、桃树、杏树的属概念是“果树”，口头语言（语）和书面语言（文）的属概念是“语言”，而不是“语文”。早在1935年，乐嗣炳就说：“国语的‘语’，包涵‘话’和‘文’二个成分。”［1］（P.1）1953年，徐世荣先生说：“‘语言’包括‘口头语’和‘书面语’。”［2］（P.98“）既然‘语文’是口头语言和书面语言的合称，就是语言……”［3］（P.32）。虽然有的解释留着一个尾巴，我们还是可以看到其中的逻辑规则。

有的研究者没有看到口头语言和书面语言的属概念“语言”，例如：

1.当时想法，口头为语，笔下为文，合成一词，就称“语文”。［4］（P.9）

2.“语文”就是“语言”的意思，包括口头语言和书面语言，在口头谓之语，在书面谓之文，合起来称为“语文”。［5］（P.60）

从种概念到属概念的逻辑方法是概括，需要减少内涵，扩大外延。语和文的关系属于不相容关系，没有进行概括、直接并列起来的“语文”，并没有减少内涵，没有上升到属概念（上位概念）的层次，仍然是两个不相容的概念，也就没有内在地结合起来。对于学科命名方式上的逻辑错误，到目前为止，几乎没有研究者予以逻辑地纠正。

三

对概念内涵的揭示，逻辑的方法是下定义。定义的一般形式是：

被定义概念＝（邻近）属概念+种差

多数的解释者采用的方法是拆解法。

1.“语文”有二个意义：一、“语言”和“文字”；二、“语言文字”和“文学”。［6］（P.44）

2.“语文”这个词有两种意义：一个是“语言文字”，另一个是“语言文学”。［7］（P.289）

拆解法不能用来解释概念。概念是对一类事物的本质的概括，把握的是一类事物，按照一个标准把同类事物归为一个类，是自身同一的，具有统一性。学科内的概念按照逻辑、有层次地组织成为一个有机的概念体系，统一在总概念之内。拆解法破坏了概念的统一，按照拆解的方法不可能建立一个符合逻辑的概念体系。

个别的研究者采用下定义的方法解释“语文”。

1.“语文”就是指通过听说读写等言语活动去养成听说读写的能力，以适应社会生活中的听说读写的需要。［8］（P.16）

这个定义没有明确的种差，缺少必需的属概念。

2.合理的表述应该是：语文是对语言文字的学习。［9］（P.8）

逻辑要求，定义项不得直接或间接地包含被定义项。这个定义把“语文”看作一种活动，而不是运动着的客观对象“；对”这个介词表明“，语言文字”不是“语文”自身内具有的，而是作为不同于“语文”的另外的一个东西从“语文”之外介入“语文”的，那么“，语言文字”就不是“语文”的属性，因为属性必须存在于事物自身中。因此，这是一个无对象的认识。

对于“语文”，以上给出的各种表述无法给出一个合逻辑的定义，无法把“语文”、口头语言、书面语言、语言、文学、文字等概念组织成一个合乎逻辑的概念体系。

四

按照逻辑，作为母项的概念，每次划分都必须依据同一的标准，划分出的子项应互相排斥。现有的“语文”论著不乏违背划分原则的例子。

1.文字、文章、文学、文化均是语文的有机组成部分。［10］

徐林祥先生对“文化”的解释是“：人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。”［11］很显然“，文化”包含了文字、文章、文学，是一个外延更大的概念，是不能与文字、文章、文学并列的。

2.根据我们对中外语文教材的比较和研究，语文教材里的选文，大致可以鉴别出四种类型，即“定篇”“例文”“样本”和“用件”。［12］（P.316）

这里把“语文”教材分为四类，四种类型四个标准，划分出来的子项重叠、重合。

不按照同一标准进行划分的错误，逻辑学称之为“子项相容”，“子项相容”就难以通过子项来明确母项的外延，不明确母项的外延就会带来概念关系的混乱。

五

在概念的表达上，逻辑要求，每一思想与其自身保持同一，保持着概念的确定性和一致性，这就是同一律。违背这一逻辑规律的例子几乎俯拾即是。

1.语文教学是语言科学中有关部分和教育科学中有关部分的结合。［13］

2.语文教学是语言学传统而重要的应用领域，语文教学的科学品位在很大程度上取决于语言研究的科学品位。［14］

3.我们甚至可以说，基础教育阶段的语文，不仅是“言语文化”，也是“文化言语”。［15］

我们知道，每一个概念指向一个特定的对象，概念变换了，所指的对象随之改变。所以，逻辑要求，同一思维过程中反映同一对象的概念必须确定，就是说概念要有确定的内涵和外延，并且不得随意变换。上面例子论述的对象是“语文教学”或“语文”，随即转换到其他的相关概念上，这是把有联系或者相似的不同概念当作相同的概念来使用，逻辑上称为“混淆概念”。违反同一律，混淆概念是很多“语文”专家都难以避免的逻辑错误。

长期以来，我们的学科理论研究对概念本身的认识不够深入，在概念的关系、概念的定义、概念的划分、概念的表达诸方面普遍存在着逻辑错误。不合逻辑的问题存在于很多“语文”研究者的著述中，可以说，概念混乱等逻辑问题是一代代“语文”人传承下来的。

“语文”界的不少争论是概念混乱引发的，逻辑的问题必须回归逻辑，由逻辑来解决。逻辑毕竟是思维的科学，它有助于提高表达的准确性和交际的有效性。如果“语文”教育研究者都具有清醒的逻辑意识，自觉遵守逻辑规范，就可以避免一些不必要的争论。我们省察的目光应当延伸到整个“语文”教育理论界，用逻辑来整顿、清理“语文”教育研究，建立一套符合逻辑的、规范的概念体系，否则，关于概念混乱引起的争论仍会发生。

我们学科的很多问题是可以借助逻辑得到解决的，可是，理论研究者在概念及其关系方面不遵守逻辑规则，陷入不应有的争论中，严重浪费了研究资源。六十五年过去了，到回归逻辑的时候了！

注释：

［1］乐嗣炳.国语学大纲［M］.上海：大众书局，1935.

［2］徐世荣.中等学校语言教学中的几个问题［A］.二十世纪后期中国语文教育论集［C］.成都：四川教育出版社，2000.

［3王文延.语文教育学教程［M］.开封：河南大学出版社，1995.

［4］叶圣陶.答孙文才［A］.叶圣陶答教师的100封信［C］.北京：开明出版社，1989.

［5］张志公.说语文［A］.张志公文集［C］.广州：广东教育出版社，1991.

［6］吕叔湘.关于语文教学的两点基本认识［A］.吕叔湘论语文教学［C］.济南：山东教育出版社，1987.

［7］王力.漫谈中学的语文教学［M］.王力论语文教育［C］.郑州：河南教育出版社，1996.

［8］张中原，徐林祥.语文课程与教学论新编［M］.南京：江苏教育出版社，2007.

［9］王意如.语文素养和语文老师的素养［J］.上海：文汇出版社，2011.

［10］徐林祥.说“语文”［J］.语文教学通讯，2009，（11）.