师生同考，差评！

社会把脉

邹振东

媒体用“别开生面”来形容江苏邳州运河中学近日组织的一场高三模拟考试，没想到“生面”未开，“生气”倒不少，被强制与学生同场考试的教师，多数交了空白的答题卡，有的甚至丢笔而去。

女儿刚好上高三，她认为师生同考是一件促进教学相长的好事。但新浪的一项调查显示：只有四成网友支持，而超五成的网友不支持。如果一个事件的舆论朝一边倒，它往往不是坏事就是好事，可是当事件的舆论其正反比例接近五五波，事件的评价就复杂了。但无论如何，有一点可以确认：事件双方不仅没有共识，而且对立明显。作为管理者，当一个举措即使会造成尖锐冲突，仍然要强行推出，只有两个理由可以合理解释其必要性：一、涉及核心利益；二、无法回避或者刻不容缓。显然，师生同考都不满足这两个条件。

即便师生同考的所有理由都成立，也仍然无法改变对立冲突的存在，而它希望达到的业务练兵、换位思考等目标，却完全可以通过其他手段实现。我能够理解前不久某地教师因薪水太低而停课，却无法理解邳州运河中学的这一做法。薪水属于核心利益，闹出风波实属无奈；而一场模拟考试，有必要闹出这么大的动静来吗？

霸王硬上弓的结果，是如今校方骑虎难下。惩罚那些交白卷的教师吧，舆论过不去；不惩罚吧，出台的规定以后谁执行？我猜测，校方一定后悔死了：接下来，双方的互信要通过多少努力才能重建，彼此寒过的心要多久才能回暖？

请别笑话邳州运河中学，其实你我也可能做出这样的蠢事。生活中，夫妻吵架、婆媳不和、同事争执，有多少是真正核心利益上的冲突？我们往往要在闹出一个巨大的风波之后，才发现引发冲突的源头其实不是你死我活的大矛盾，而是鸡毛蒜皮的小事。

一次，一位家长打电话问她孩子是否在我家。原来，放寒假了，孩子约了同学想看电影，家长却说要做完寒假所有的作业才能外出，结果孩子出走，家长崩溃。前不久，有位在国企的朋友刚刚升职，祝贺他时，他却非常沮丧，他十几年没有请过公休假，这一次想请假带孩子出国旅游，但老总非要他改为国内游，理由是担心群众误解。“孩子盼了五年呀！”朋友眼圈都红了。我很不理解，假也准了，又不花单位一分钱，这么简单的奖励方式，为什么不做呢？

同最要好的同学看一场等待已久的电影，与家长安排的电影可能一样吗？梦寐以求的旅游，和被迫的行程效果会一样吗？在一些管理者看来，朝三暮四和朝四暮三没什么两样，可是对于早晨想吃少、晚上想吃饱的人，二者就可能有天壤之别。我做过一个亲子节目，一个小女孩当着父亲的面公然说不喜欢爸爸。有一年儿童节，她因为和其他小朋友争玩具，被爸爸关在卫生间里。孩子说：“我知道自己不对，但今天是六一儿童节，一年只有这一天属于儿童的节日，爸爸为什么不可以第二天再惩罚我呢?”爸爸给出的解释是：错了就要立即惩罚，错误不分节日，惩罚也不分节日。但事实是孩子心里从此有了疙瘩，你说这么做划得来吗？

每一个人都会在乎，而每一个人所在乎的未必一样，有的人可以摸他的脸，却不能碰他的头发。大多数情况，集体的行动顾不上这些个体的感受。可是当一个群体显示出“集体性”的敏感时，管理者就要慎重了。如果不是万不得已的核心利益冲突，为什么要付出这样的代价呢？就像这一次师生同考，校方最初一定在想：“考一考，有什么关系嘛！” 2014年5月起，卫计委要求医患双方签署不收和不送“红包”协议书，或许也没想到医生群体会反弹，钟南山院士就称这是对医生的侮辱：“犹如买菜刀签不杀人协议一样”。

当管理者在非核心利益上，非要触动被管理者的敏感神经，被管理者所在乎的东西就变成了他的核心利益，由此带来的反弹就有着覆舟的力量。拜托，不要再做这样的蠢事了！

（作者为厦门大学教授）