《刘禹锡集》宋本三种刊刻地及版本源流关系考

●李明霞（上海理工大学　出版印刷与艺术设计学院，上海　200093）

《刘禹锡集》宋本三种刊刻地及版本源流关系考

●李明霞（上海理工大学出版印刷与艺术设计学院，上海200093）

［关键词］刘禹锡集；宋本；刊刻地点；版本源流

［摘要］现存宋本刘禹锡诗文集三种，行款分别为半叶十行、十二行、十三行。目前学界同时关注到三种宋本的研究较少，关于版本间的源流关系还未曾论及，对刊刻地点也有误读。本文以文献校勘为基础，结合历代目录题跋文献著录，考证三种宋本的刊刻地点，并对源流关系进行论证。

目前，存世宋本刘禹锡集三种，一称《刘宾客文集》，半叶十行，行十八字；一称《刘梦得文集》，半叶十二行，行二十一字；一称《刘宾客文集》，半叶十三行，行二十二字（以下简称十行本、十二行本、十三行本）。十行本现藏日本崇兰馆，一九一三年董康影印，后《四部丛刊》据董康本再印；十二行本现藏国家图书馆，上海古籍出版社《宋蜀刻唐人集丛刊》影印；十三行本现藏台湾，民国徐鸿宝影印。

目前，学界同时关注到三种宋本的研究不甚多。对刘禹锡研究最为精深的卞孝萱先生整理标点《刘禹锡集》，贡献颇大，但在研究中也仅提及存有三种宋本，并未论述其间的源流关系。另有孙琴安《〈刘禹锡集〉的版刻与流传》一文，对刘禹锡集历代刻本作了介绍，但也未论及三种宋本的关系。对三种宋本着墨最深的是屈守元先生，其《记残宋本〈刘梦德文集〉》《谈刘禹锡诗文集的两个影宋本》《关于〈谈刘禹锡诗文集的两个影宋本〉一文的补正》三篇文章，集中对三种宋本进行介绍和研究，但限于当时搜集文献和查阅古籍不便，所论亦有所失（拙文将论及并作补正），在三种宋本的版刻源流关系上也还未论及。本文力在重点探讨刘禹锡集三种宋本的刊刻地点和版本源流关系。

1　刘禹锡集宋本三种刊刻地考

关于三种宋本的刊刻地点，学界较为一致的认识是，十二行本为蜀刻本，十三行本为浙刻本。但十行本的版刻地点，学界有两种观点，一种认为是蜀刻本，一种认为是浙刻本，还存在争议。

1.1蜀刻本论

蜀刻本之论，以傅增湘为始，曰：“《刘宾客文集》三十卷《外集》十卷。宋刊本，半叶十行，行十八字，细黑口，左右双栏，版心上题‘刘梦得-’，中记页数，下记姓名，悉以横线阑断，无鱼尾。每卷首行标题，次子目，目接正文。前后序跋已失，《文集》《外集》前均有目录。按：此日本崇兰馆所藏，董君绥金已影印行世。全书大字疏古，纸墨精良，审其刀工，似是吾蜀所梓。暇日尝以校朱氏结一卢新刊本，乃殊少佳胜，颇有讹失，不如绍兴董棻刊本远甚，然后叹物之不可以皮相也。沅公。”［1］

上海古籍出版社影印《宋蜀刻本唐人集丛刊》，亦将十行本《刘梦得文集》归入蜀刻本之列，其在《影印说明》中说：“宋蜀刻本唐人集是四川成都、眉山地区的刻本，宋陈振孙《直斋书录解题》有‘蜀刻唐六十家’之说，流传至今的除上述二十三种外，尚有日本静嘉堂藏《李太白文集》三十卷……又，日本崇兰馆藏宋刊大字本《刘梦得文集》三十卷《外集》十卷，每半页十行，行十八字。”［2］

另有夏其峰先生《宋本古籍遗存书录》，［3］也将此本列在“四川地区刻书”条目下。

《宋蜀刻本唐人集丛刊》和《宋本古籍遗存书录》将此本定为蜀刻本，不知所据为何，大约是受到傅增湘题跋的影响。从傅氏文字看，他判定此本的刊刻地点为四川，是依据字体、纸墨和刀工特点。

诚然，南宋蜀刻本的字体确实有其明显特点，善于版本鉴定的黄永年先生总结它说：“大字本基本上是颜字的架子，但不同于建本的横细直粗，而是撇捺

都长而尖利，渗入了中唐书法家柳公权的柳字的成分……小字本则撇捺不太尖利而点划比较古拙，笔道不甚匀称。”［4］可见，宋蜀刻本的字体特点是以颜体为主，渗入柳体成分。但是，现传十行本刘禹锡集，其字体实为欧体。因此，傅氏以字体判断此本为蜀刻本，值得商榷。

屈守元《谈刘禹锡诗文集的两个影宋本》认为此本为蜀刻本，并从《文苑英华》校记、《郡斋读书志》著录、版心刻工姓名三个方面的线索进行证明。［5］但笔者认为，字体是鉴定版刻地的最关键要素。且屈氏提出的三个证据亦有商榷余地，《文苑英华》校记仅有一条，似有孤证之嫌；《郡斋读书志》著录之本并未明确记载版本信息，屈氏之论亦为推测之语；版心刻工姓名仅姓氏与蜀地刻工同，名则皆无雷同者，且古来刻工迁徙也是常事，所以以此作论据也不牢固。

1.2浙刻本论

持浙刻本论者为王国维，他在《两浙古刊本考》中著录：“严州府刊板……大字《刘宾客集》，日本京都崇兰馆藏大字本，《文集》三十卷，《外集》十卷。每半页十行，行十八字。殆即严州所刻。此淳熙戊申陆放翁守严州时重刻，见放翁《世说跋》。”［6］

追溯王氏著录，确实在陆游《世说新语跋》中见到如此记载：“郡中旧有《南史》《刘宾客集》，版皆废于火，《世说》亦不复在。游到官始重刻之,《世说》最后成，因并识于卷末。淳熙戊申重五日新定郡守笠

泽陆游书。”［7］

根据跋文知，陆游在南宋淳熙戊申年（1188）确实刊刻过《刘宾客集》，但未记录下详细的版本信息。王国维根据《世说新语跋》，即断定十行本《刘宾客集》为陆游严州刻本，似有证据不足之嫌。

那么，十行本究竟刊刻于何地？从现存十行本《刘梦得文集》字体上判断，确实具有浙刻本的特点，即典型的欧体字。因此，推断十行本为浙刻本，当无误。那么是否如王国维所论，是陆游在严州任上刊刻之本？王氏所论，证据不足，笔者将在下文版刻源流关系的考证中，找到更可靠的证据。

2　刘禹锡集宋本三种版本源流关系考

2.1两种浙本的源流关系

现存两种浙本（十行本、十三行本）为全本，《集》三十卷，《外集》十卷。从校勘结果看，《外集》十卷，十行本无论篇目或卷帙分布，都与十三行本完全一致，仅文字上稍有异同。《文集》三十卷部分，十行本的篇目与十三行本一致，但卷帙分布不同。如，《赋》一卷，十行本在第十一卷；十三行本在第一卷。《碑》三卷，十行本在第二十八、二十九、三十卷；十三行本在第二、三、四卷。总体而言，十行本与十三行本在文字内容上基本一致，但卷帙分布上不同。大概一本是据另一本刊刻，在刊刻时，重新排布了篇目格局。那么，究竟是谁据谁刊刻的呢，这就需要考证二本的刊刻者。

十三行本保存有前后序言，其后序明确著录为绍兴八年（1138）董棻刊刻，此当无异议。十行本因前后序言皆不存，无法判断刊刻者，但王国维根据陆游《世说新语跋》推测其为陆游刻本，虽嫌证据不足，却提供了考证的契机。

陆游曾在严州任上刊刻了《世说新语》《剑南诗稿》和《刘宾客文集》。［8］详细比对三种刻本，发现许多共同之处：首先，版式上，《世说新语》和《剑南诗稿》都是半页十行本，这与十行本《刘宾客文集》相同；其次，《世说新语》和《剑南诗稿》都在版心下鱼尾处刊有刻工姓名，十行本《刘宾客文集》与此亦同；另，刻工姓名中有雷同者。这些特征，给予充分的证据，以判定十行本即为陆游在严州任上的刻本。

陆游在《世说新语跋》中明确说明，其刊刻的《刘宾客文集》是根据旧版已废的董棻本，即根据十三行本刊刻。一般而言，复刻者除非经过严格的校勘，否则都会在原刻上增加错讹。傅增湘在校勘这两种宋本时即指出：“余尝以（十三行本）校朱氏结一卢新刊本，是正良多，传世刘集最善之本也”。又曰，“暇日尝以（十行本）校朱氏结一卢新刊本，乃殊少佳胜，颇有讹失”。［1］可见经过傅氏校勘，十行本不如十三行本精善。

从以上版刻特征和文字校勘两方面的考证，可以推断，十行本《刘宾客文集》确是陆游在严州任上刻本，乃是以董棻十三行本为底本刊刻而成的。

2.2蜀刻本与浙本的关系

现存蜀刻本为残卷，存卷一至卷四，此本上避讳至南宋光宗赵惇。因此其刊刻年代可以大致判断在南宋中期光宗以后，刊刻时间晚于两种浙刻本，有可能是根据浙本刊刻的。通过蜀本残存四卷与两种浙本的校勘发现，蜀本与浙刻十三行本的关系更为密切。校勘如下。

（1）卷帙分布情况。蜀刻十二行本残存卷一至四，有《赋》一卷九篇，为第一卷；《碑》三卷，十七篇，分布在卷二、三、四。蜀本的卷帙分布和篇目与十三行浙本完全相同。而十行浙

本《赋》在卷十一；《碑》在卷二十八、二十九、三十。

（2）文字差异（以卷一《赋》九篇为例，校勘结果详见笔者博士学位论文《宋蜀刻〈唐六十家集〉版本新探》，此不赘录。［9］）

根据校勘结果可作如下分析：首先，卷一《赋》九篇，存在异文八十余处，其中十二行本与十三行本相同，唯十行本异者四十余处，可见十二行本文字更加接近十三行本；其次，各篇目名称，十二行本基本与十三行本相同，唯十三行本不刻“并序”二字；再者，十行本有四处“一作某”的小注，十二行本、十三行本皆无，大概十行本在参考十三行本的基础上，还参校了其他版本。

据校勘结果看，不管从卷帙分布上，还是文字的相似度上，蜀刻十二行本都更接近于浙刻十三行本。据此判断，十二行本乃是根据十三行本刊刻而成的。

3　结论

根据以上考证，总结现存刘禹锡诗文集宋本三种的刊刻时间、刊刻地点以及版本源流关系如下。十三行本《刘宾客文集》，乃董棻于南宋绍兴八年（1138），刊刻于浙江严州，是三种宋本中刊刻最早者，亦为另二种宋本之底本。十行本《刘宾客文集》，乃陆游于南宋淳熙戊申年（1188），刊刻于浙江严州，其底本为董棻十三行本，其《外集》十卷篇目分布与十三行本相同，《正集》三十卷篇目分布与十三行本不同，文字上亦有差异。十二行本《刘梦得文集》，于南宋光宗在位或其后，刊刻于四川地区，其底本为浙刻十三行本，此本文字在准确性上，是三种宋本中最下者。

［参考文献］

［1］傅增湘.藏园群书经眼录［M］.北京：中华书局，2009：888.

［2］上海古籍出版社汇编.宋蜀刻本唐人集丛刊［M］.上海：上海古籍出版社，1994：3.

［3］夏其峰.宋版古籍佚存书录［M］.太原：三晋出版社，2010：1215.

［4］黄永年.古籍版本学［M］.南京：江苏教育出版社，2005：89.

［5］屈守元.谈刘禹锡诗文集的两个影宋本［J］.四川师范学院学报，1977（3）：64－74.

［6］谢维扬，房鑫亮.王国维全集［M］.杭州：浙江教育出版社，2009：156.

［7］（宋）陆游.世说新语跋［M］//四部丛刊影印嘉靖刻本.

［8］孙杨，谷俪.陆游的藏书与刻书［J］.图书馆界，2010（4）：16－18，88.

［9］李明霞.宋蜀刻《唐六十家集》版本新探［D］.上海：华东师范大学，2012：93－95.

［收稿日期］2014－10－14 ［责任编辑］李海燕

［作者简介］李明霞（1981－），女，博士，上海理工大学出版印刷与艺术设计学院讲师，研究方向：古典文献学、出版史。

［基金项目］本文系上海市高校青年教师培养资助基金项目“建国以来上海出版人出版思想研究”（项目编号：slg14042）的研究成果之一。

［文章编号］1005－8214（2015）08－0052－02

［文献标志码］E

［中图分类号］G256.22