公共图书馆学术研究工作考核制度的设计与思考

宁阳

公共图书馆学术研究工作考核制度的设计与思考

宁阳

公共图书馆学术研究工作考核制度是学术研究工作的重要保障。介绍公共图书馆学术研究工作考核制度，分析存在的问题，提出学术研究工作考核制度建设的原则和策略。

公共图书馆 学术研究 考核制度

1 公共图书馆学术研究考核制度的概念

学术研究工作考核制度是指图书馆根据发展需要，在一定时间段对馆员学术研究工作方面的考核要求，包括考核对象、考核指标、考核方法、考核结果。它是图书馆考核员工的重要组成部分，也是学术奖励制度的重要依据。

(1)按年度划分。按年度划分的学术研究工作考核制度，一般是常设的考核制度，是图书馆根据自身科研工作发展的需要，在年终对馆员或部门需达到的科研目标所作出的规定。一般来说，这种制度对馆员或部门需要完成的学术工作都有明确的规定，一一列明全年需要完成的学术成果类型、数量、要求等，主要是对馆员或部门年度学术工作的定量和定性的综合评定。它是图书馆对馆员或部门进行的常规考核，是年终考核的重要组成部分。其考核目的是使馆员养成良好的学术研究习惯，强化馆员科研意识，提高馆员科研素质。

(2)按考核对象划分。按考核对象划分的学术研究工作考核制度是指图书馆根据各自馆情和考核目标划分不同的考核对象，根据不同对象的情况，来区别制定考核要求的制度，如按职称划分、按年龄段划分或按部门情况划分。按职称划分是指职称评定时所要达到的学术成果要求，这也是最常见的考核制度；按年龄段划分是指某些图书馆会针对年轻馆员或是研究馆员有不同的考核要求；按部门情况划分是指某些图书馆针对研究型部门和非研究型部门进行区别考核。此种考核制度是在科学划分考核对象的基础上所制定的有明确指向性及区别性的考核制度，即不同考核对象，有不同考核要求，使图书馆学术研究考核工作更具针对性、操作性，更加客观、更加实事求是。

(3)按岗位任期划分。按岗位任期划分的学术研究工作考核制度是指在聘任期内，根据所在岗位和岗位级别的要求，对聘任人员进行的学术考核。考核指标主要对馆员著作编撰、论文撰写、课题参与等方面的量化考核。考核结果直接关系到被考核人下个任期能否继续任职于某岗位。此种考核制度主要是以岗位任职人员所需达到的科研要求及所需具备的科研素质为出发点制定的相关考核制度。因此，该考核制度与岗位任职资格息息相关，是馆员进行岗位竞聘、任职考核的重要依据，也是图书馆优化岗位职责、提升馆员科研能力的有效手段。

2 公共图书馆学术研究工作考核制度的价值

2.1 保证图书馆科研目标的实现

图书馆的科研目标要通过考核制度来引导和实现。学术研究考核制度将全馆的科研目标分解为部门的年度科研目标，各个部门又把核心指标分解为每个相关馆员的关键任务，同时，图书馆还会根据发展需要，针对不同对象、不同岗位制定学术研究考核指标。将分解在不同环节的指标一一实现，也就保证了图书馆整体科研战略目标的实现。此外，考核制度会把考核对象所要完成的科研成果的数量和质量一一列明，并将其最终纳入到对部门或个人的年终考核或任期考核中，使考核对象在年初或任职起就明确所需完成的科研任务，从思想和行动上与图书馆整体的科研发展目标相统一，为图书馆科研战略目标的最终实现提供坚实保障。

2.2 促进科研组织及个人学术能力的提升

学术研究工作考核制度是关于考核对象所需完成的科研成果的数量、质量、类型及各类型成果所占权重的一系列明确、详细的指标。不同于正面的、激励性的奖励制度，奖励对象不可以选择争取奖励或是放弃奖励，考核制度规定的内容是工作任务的一部分，关系到组织的评优及个人的职称评定、岗位聘任、学习培训等，与组织和个人的切身利益息息相关，没有选择性，是通过一种压力式的反向激励来调动考核对象的工作积极性。基于这种制度的不可选择性，组织和个人会为了完成考核目标不断努力，从而具备更加完善和成熟的学术研究素质。经过这样良好的科研管理循环，组织及个人的学术能力都可得到全面提升。

2.3 为科研组织及个人学术发展规划提供依据

学术研究工作考核制度的制定，可使组织和个人都明确各自所需承担的科研工作的职责和要求。通过制度考核，使考核合格者的学术成绩得到全馆甚至是业界的认可和肯定，同时，对考核未达标者，可促使其从学术研究工作中找出差距，争取在今后的工作中达到图书馆的期望和要求，有助于考核对象对自己的学术发展进行良好的自我管理。图书馆及考核组织实施者通过制度考核，对考核对象的学术能力有一个客观的认知和评价，并根据其学术发展方向、岗位变动、职称晋升等对考核对象的学术发展规划作出一个科学、合理、客观的评判。

3 公共图书馆学术研究工作考核制度建设存在的问题

3.1 科研工作考核制度尚未健全

目前公共图书馆学术研究工作制度并未健全，最普遍的就是体现在职称评定中的相关要求，除此之外，大部分图书馆并未另行制定一些日常的、有针对性的考核制度。学术研究工作考核主要是依附于职称评定考核中的一部分，还没有形成一套系统、完善的考核制度，在这种情况下，馆员的学术活动只会在需要职称评定时才急于开展，功利性色彩强烈，学术成果质量不高。学术研究工作考核制度对图书馆科研工作的保障及推动作用就无法实现。

3.2 科研工作考核制度内容简单、粗略

目前大部分的学术研究工作考核制度只是对馆员科研成果的类型和数量要求进行简单、粗略的描述，并未对其内容进行细致的规定，如考核学术成果“质”和“量”结合的有效性、考核周期、方式、指标的设置及指标的权重等。学术研究考核制度制定的目标是通过施加一定的学术压力，提升馆员自身的学术水平，促进图书馆事业发展。因此，如果学术研究考核制度不科学、不完善，就无法体现其反向激励作用，馆员也会在这种考核制度下感到无所适从，从而使学术研究考核制度形同虚设。

3.3 科研工作考核对象缺乏差异化

当前的学术研究考核制度主要面对普通的个体馆员或部门，针对不同年龄段、不同群体而设定的考核制度不多。虽然宏观的考核制度已经对所有馆员提出考核要求和目标，但为了有效避免一些考核漏洞和不足，适当制定一些有针对性的考核制度会使馆员的学术意识更加明确、强烈，也会使学术研究考核体系更加完善。否则，学术考核制度不能反映学术研究考核的真实结果，也就无法客观反映馆员的学术研究情况。

3.4 科研工作考核制度的制定缺乏反馈沟通机制

考核工作的目的是通过考核及考核信息的交流、反馈来挖掘考核对象的科研潜力，激发他们的科研创造力，最终促进图书馆科研目标的完成及各项工作的全面开展。但在某些图书馆的考核工作中，过分依赖于量化指标，与考核对象缺乏沟通交流，同时，对考核结果又没有及时收集反馈信息、听取意见，未对考核制度进行完善修订。沟通反馈机制的缺乏，使考核结果不能全面反映考核对象的科研履职情况，从而违背了科研工作考核制度的初衷。

4 学术研究工作考核制度制定的原则

4.1 公平、公正、公开原则

遵循公平、公正、公开原则是公共图书馆科研工作考核制度落到实处的保证。在制定考核制度各项条款时，要站在客观的角度，建立科学的考核体系，实行可行的考核方法，各项指标能够客观、公正地反映考核对象的科研业绩。因此，无论是对考核对象科研成果数量的测定，还是对科研成果质量的评定，都要坚持公平、公正的原则，尽量减少考核成员的主观臆断。同时，考核过程要规范、公开、透明，接受考核对象的监督。此外，考核结果要进行公示，让考核对象了解自己的学术研究工作完成情况，找到差距和努力的方向[1]。

4.2 适度原则

学术研究工作考核制度是通过考核这种手段来促使考核对象完成科研任务，因此，考核制度制定的最终目的是激发考核对象的科研动力和积极性，提升其学术研究工作的能力和素质，以此推动整个图书馆科研工作的开展。在制定科研工作考核制度时，要遵循适度原则，因为标准太低，考核的激励作用就失去意义；标准太高，馆员会感到无法企及，压力过大，挫伤自信心，丧失积极性，考核制度同样发挥不了作用[2]。

4.3 体现差异原则

由于图书馆各个部门的工作内容和性质不同，不同年龄段、不同群体的馆员工作情况也不同，因此，在制定科研工作考核制度时要遵循体现差异原则。针对不同的考核对象，量身定制一些有针对性，有指向性的考核指标，避免因为一刀切的考核而使考核对象的学术研究情况无法得到最全面的展现。体现差异原则能够使考核对象的学术研究能力、学术研究态度以及科研工作完成情况有一个客观、全面、真实的体现，从而充分调动考核对象的学术研究积极性和创造性。

4.4 动态变化原则

学术研究工作考核制度的执行应是一个长期的、制度化的工作，但一项制度要长期保持生命力就需要遵循动态变化原则。图书馆学术研究工作是不断发展的，考核对象的情况也在不断变化，只有跟上这些新变化、不断地对制度进行修订，才能使制度的内容保持科学性、合理性，也才能最大限度地激发馆员的学术研究潜力，提高其学术研究能力，充分体现公共图书馆科研工作考核制度的制定目的和初衷。

5 公共图书馆学术研究工作考核制度制定的策略

5.1 逐步建立和完善学术研究考核制度

公共图书馆科研工作考核制度对考核对象、完成时间、完成内容及数量都有明确的规定，这种量化的考核可逐渐使科研工作成为基本工作的一部分，使考核内容落到实处，对学术研究工作的完成有重要的保障意义。同时，学术研究考核制度是图书馆整体考核体系的组成部分，完成与否将直接影响到馆员的晋升、评优、薪酬、职称等，这实际上是一种竞争机制的建立。这种机制能够营造浓厚的图书馆学术氛围，提高馆员开展科研工作的意识，从而形成良性竞争，推动图书馆科研工作的有效开展。因此，要逐步建立和完善学术研究考核制度，从体制层面保障和推动图书馆学术研究工作的开展。

5.2 学术研究工作考核制度的制定需“质”“量”相结合

学术研究考核制度的特点就是将考核要求清楚列明，因此，在制定制度时，要注意考核成果的“质”和“量”。量化原则一般都能在考核制度中得到体现，即规定考核对象所要产出的科研成果数量；在坚持量化原则的同时，也要注意“质”的要求，根据图书馆及考核对象的实际情况，制定相应有效的保证“质”的考核要求，如对文章发表期刊的要求，完成课题级别的要求以及专著字数的要求等等，这样，才能产出有价值和有水平的科研成果[3]。

5.3 学术研究工作考核制度可多样化

学术研究工作考核制度除了可以指定一个宏观的、具有普适意义的制度外，也可另行制定一些有针对性的考核制度，比如针对青年馆员或业务骨干或研究型馆员等。这些有针对性的考核制度为某一类考核对象“量身定制”，其激励作用更为明显，是宏观考核制度的有效补充和重要组成部分，也使得图书馆的学术研究考核制度更加完善。

5.4 注重考核结果的反馈及分析

考核制度的科学性和有效性不是一劳永逸的，因此，要注重考核结果的反馈与分析，避免由于人为原因所造成的不当或错误。在沟通反馈过程中，可让考核对象先进行自我评估，根据自身情况参与最初考核标准的制定，评估者再根据综合情况对制度作最终确定。这样，考核制度以考核对象参与为前提，不仅充分考虑了工作的实际情况，也减少了考核对象对考核制度的一些抵触心理，使考核制度更加严密、科学。

[1]蒋永福.现代图书馆制度研究[M].北京：知识产权出版社，2010.

[2]迟伟凡.图书馆考核制度有效性刍议[J].图书馆学刊，2006（2）：35-37.

[3]叶莉.高校图书馆和公共图书馆的绩效管理比较研究[J].图书馆学研究，2013（7）：18-22.

A Study of the Evaluation System for Academic Research in Public Libraries

NING Yang

In this paper，an introduction of the evaluation system for academic research in public libraries which is an important guarantee for academic research is given；then related issues are analyzed；and finally principles and strategies for developing the evaluation system are recommended.

public library；academic research；evaluation system

格式 宁阳.公共图书馆学术研究工作考核制度的设计与思考[J].图书馆论坛，2015（3）：64-67.

宁阳（1982-），女，湖南图书馆馆员。

2014-10-23