普瑞巴林加巴喷丁卡马西平治疗痛性糖尿病神经病变效果及安全性分析

2015-02-12李银华

糖尿病新世界 2015年5期

关键词：痛性普瑞喷丁

李银华

黑龙江省林业第二医院，黑龙江伊春 153100

普瑞巴林加巴喷丁卡马西平治疗痛性糖尿病神经病变效果及安全性分析

李银华

黑龙江省林业第二医院，黑龙江伊春 153100

目的对普瑞巴林加巴喷丁卡马西平治疗痛性糖尿病神经病变效果及安全性进行分析与讨论。方法选取该院2013年1月—2014年1月收治的30例痛性糖尿病神经病变患者为该次研究的对象，随机分为3组，每组10例患者，A组采用普瑞巴林治疗，B组采用加巴喷丁治疗，C组采用卡马西平治疗，对比3组的治疗效果以及治疗的安全性。结果在用药后3组患者都得到了一定程度的改善，在用药4周后，A组评分有明显下降，在治疗效果方面，A组明显优于B组与C组，3组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对痛性糖尿病神经病变患者采用普瑞巴林治疗，临床效果显著，安全性高，值得在临床上推广。

普瑞巴林；加巴喷丁；卡马西平；痛性糖尿病；神经病变

在糖尿病中痛性糖尿病神经病变是一种常见的慢性并发症[1]。患上该病后会有30%～40%的患者出现痛觉异常的情况，并同时伴有抑郁症、焦虑症以及睡眠障碍的情况出现，对患者的正常生活造成了一定的影响。在临床治疗上长采用抗抑郁药物、抗惊厥药物以及阿片类药物，这几类药物能在不同程度上缓解患者的疼痛情况，但是在改善躯体功能、改善生活质量以及安全性方面还是存在较大的差异。该研究选取该院2013年1月—2014年1月收治的30例痛性糖尿病神经病变患者为该次研究的对象，分别采用了普瑞巴林、加巴喷丁、卡马西平治疗，其中10例采用普瑞巴林治疗的患者，临床效果显著，安全性高，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的30例痛性糖尿病神经病变患者为本次研究的对象，随机分为3组，每组10例患者，A组采用普瑞巴林治疗，B组采用加巴喷丁治疗，C组采用卡马西平治疗。30例痛性糖尿病神经病变患者年龄范围为45～65岁，平均年龄（55.15±5.55）岁，男性患者18例，女性患者12例。A组男性患者6例，女性患者4例，年龄为49～65岁，平均年龄（51.25±3.55）岁；B组男性患者7例，女性患者3例，年龄为45～60岁，平均年龄（48.25±4.21）岁；C组男性患者7例，女性患者.例，年龄为48～62岁，平均年龄（55.25±4.35）岁；3组患者在年龄、性别、病程等方面比较，差异无统计学意义(P＞0．05)，具有可比性

诊断标准：所有患者均符合美国糖尿病协会2002年的糖尿病诊断标准，均出现了烧灼样和针刺样的疼痛，疼痛视觉模拟评分≥4分。

1.2 方法

3组患者在治疗前先采取控制血糖等基本防治糖尿病治疗。

3组患者应用逐渐增加治疗量的方式采取治疗。对A组患者应用普瑞巴林治疗，首次服用剂量为75 mg，2次/d，随后根据患者情况逐渐至2次/d，150～300 mg/次的剂量；对B组患者应用加巴喷丁治疗，首次服用剂量为300 mg，1次/d，第2天增加到600 mg，1次/d，随后根据患者情况再继续增加每日服用剂量，每日最大剂量不能超过1 600 mg；对C组患者应用卡马西平治疗，首次服用剂量为300 mg，1次/d，随后根据患者情况再继续增加每日服用剂量，每日服用剂量不超过900 mg。3组患者均治疗8周后观察疗效

1.3 疗效判定评分

采用疼痛视觉模拟评分评估，0分无疼痛感，1～3分轻度疼痛，4～6分重度疼痛，7～9分重度疼痛，10分疼痛剧烈。

1.4 统计方法

通过对3组患者各项记录进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料采用均数±标准差表示，组间率对比采取χ2检验，计量资料采用t检验。