论马克思对黑格尔“从抽象上升到具体”方法的超越

论马克思对黑格尔“从抽象上升到具体”方法的超越

杨文娟

(南开大学 马克思主义教育学院，天津 300350)

摘要：“从抽象上升到具体”是黑格尔和马克思重要的思维方法，但是马克思在继承黑格尔思想的基础上实现了对黑格尔观点的扬弃。黑格尔在思维的范畴内完成了从抽象到具体的过渡，马克思则在唯物主义的立场上,运用实践的方法将最终的落脚点回归到现实物质世界，从出发点、抽象方法和归宿三个方面实现了对黑格尔的超越。研究马克思对于黑格尔的超越之处，有利于人们更好地运用这一方法认识世界和改造世界。

关键词：马克思；黑格尔；抽象；具体

收稿日期：2015-09-10

中图分类号：B81.06

“从抽象上升到具体”是黑格尔和马克思辩证思维方法的重要组成部分，黑格尔首先提出了“从抽象上升到具体”这一方法，马克思对此思想进行了扬弃和超越。本文就二者的异同予以比较，并指出研究和运用这一方法对于我们认识世界和改造世界所具有的指导意义。

一、“从抽象上升到具体”的界定

随着科学的发展，为了研究各种自然现象的内在联系，探索各学科间存在的千丝万缕的深层次关系，已有的主要依靠从具体到抽象的方法已经不能满足历史发展的需求。随着思维科学的逐渐完善，为了深入掌握事物的本质及其发展的规律，我们对于事物的认识不能仅仅停留在表面现象与外部联系上，而必须要过渡到对事物抽象的规定方面，于是从“抽象上升到具体”的辩证思维方法便应运而生。

首先有必要对感性具体、思维具体以及抽象这几个范畴作一界定。人们通过认识外界具体事物获得感性认识，这是感性具体。而思维中的具体是对事物诸多抽象规定性的辩证综合。思维具体较之感性具体不再是对事物表面现象的直观的把握，而是对事物深层次本质完整而系统的复制，并从总体上用理论将事物的完整特征表述出来。作为认识方法的抽象，指运用思维从具体事物中抽象出最一般和最简单的内在规定性而舍弃其他属性的一种逻辑方法。“从抽象上升到具体”这一方法之所以必要是因为抽象仅仅反映事物的某些属性，而不是对整体的反映，为了获得比较完全和完整的认识，必须从抽象上升到具体，这一过程是从知性认识到理性认识的过程。从抽象上升到具体还包括之前的从直观的具体到思维的抽象这一过程，即从现实的丰富的感性材料中抽象出简单的规定性，通过思维具体再现对象具体，只有这样才能使整个认识过程更加完整。

黑格尔和马克思对“抽象”和“具体”也都有各自的界定。

黑格尔认为，“具体的”都是没有内容的、低级的、不可信任的，对我们认识一切是没有实质的意义的，更何况改造这个世界了。而抽象的东西则是可靠的。他认为，个人精神表现为唯一“具体”的东西，即表现为各种生动现象相互作用和相互转化的唯一发展起来的和正在继续发展的体系。“精神”这一领域的全部意义在于其具体性，在于一切精神现象的绝对的相互制约性。客观的具体性在黑格尔的体系里表现为精神体性的外化。对黑格尔来说，具体性范畴只有在谈到自觉意志及其产物的时候，且只有在精神及其产物的领域中才能应用。根据黑格尔的逻辑结构，依据其唯心主义的出发点，自然界的任何一种运动形式都不能理解为具体的形式，任何这样的领域只有被纳入精神过程的轨道，只有被解释为精神的产物，它才和具体性有某种关系。自然界本身在其生存当中完全不具有具体性。简而言之，具体性这一范畴只能应用于精神领域。

在资本主义发展的上升时期，马克思提出“从抽象到具体”的方法，主要是用于研究资本主义政治经济学。马克思认为“具体”是对事物各个方面联系的综合规定性，是以许多规定相结合的形式表现出来的。“具体之所以具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。”[1]“具体”是一种对象的、客观的范畴，它在思维中表现为综合的过程，表现为结果，虽然它是现实中的起点。思维中的具体是通过抽象自身的对立物而实现的，离开抽象就不能实现。各个个别的抽象的规定经过综合形成“思维中的具体”，这些规定是在从抽象上升到具体的过程本身中形成的，在具体的认识对象的过程中形成，从对象在思维中的抽象反映上升到理性具体的运动中。从抽象上升到具体是理论思维的特有形式，即把生动直观材料和表象加工为概念的方法。这种方法是从理论上掌握世界的一种正确的具有可行性的科学方法。

二、从唯心主义到唯物主义：立场和出发点的超越

黑格尔的逻辑学，是站在客观唯心主义的立场上进行阐释的，并且他的唯心主义观点贯穿于《逻辑学》一书中，因此还不是一种科学的形态。他把从抽象上升到具体的辩证思维过程看作是现成事物的创造过程。他关于具体和抽象的辩证理解，就其性质来说是唯心主义的。绝对理念是他的出发点，并且他认为绝对理念决定一切。在黑格尔那里，从抽象上升到具体的过程与逻辑理念产生世界的过程是一致的。在抽象上升到具体的过程中，观念与现实发生了脱节的现象，他从抽象概念出发否定事物的客观存在。

马克思首先作为唯物主义者与黑格尔的立场相对立，同黑格尔的提法做一下对比，就可以发现马克思的唯物主义立场使这一思维方法的唯物主义性质表现得更加清楚和明显。而且唯物主义的出发点使得该方法获得了科学的形态，成为了一种科学的逻辑方法，马克思将之称为“我的辩证法”。马克思指出，在现实中，从抽象上升到具体的方法只不过是人的思维用以掌握在思维之外和不以思维为转移而存在的具体现实的方法。马克思将它看成是人的头脑运用独特抽象思维的方式把直观和表象加工成概念的过程。现实的具体就是指我们生活所处的具有复杂性的世界，而思维中的具体则是对现实世界在精神上的重构。思维中抽象的东西与被反映对象的关系是思维与存在的关系。抽象源于历史，它的前提和基础是客观的，因为任何概念和范畴的抽象都来自于现实。现实的完整具体是思维进行抽象的前提，由生产方式决定的社会总体事物是理论研究的出发点，也是从理论上掌握世界的史前资料。“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”[2]即既有的社会物质生活条件是进行思维创造和加工的前提条件。现实事物作为被反映的对象来说，独立于所有这些反映形式而存在于人们的头脑之外。这种方法的出发点是在理论思维之前存在的具有具体性和客观性的对象世界，即“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程”[2]。

三、从思维到实践：抽象方法的超越

黑格尔认为从抽象过渡到具体只是从思维到思维的运动，即抽象的规定在思维中运动实现思维的具体。黑格尔在绝对精神的名义下，把现实世界由简单到复杂的发展过程视为纯粹思维的过程。因此，在他那里，从抽象上升到具体，不是人的头脑用来反映具体的客观事物，使现实中的具体在人的思维中更全面、更深刻地再现出来，而成了具体自己创造自己的过程，仿佛纯粹理性在从抽象上升到具体的过程中不仅创造了具体概念，而且创造了具体事物本身。黑格尔在其《法哲学原理》一书中曾谈道：“概念在科学中以及在它的定在形态中的发展，理念最初不过是抽象的概念，所以，它必须不断地在自身中进一步规定自己。但是，这个最初的抽象规定决不会被放弃，相反地，它只会在自身中愈加丰富起来，于是，最后的规定是最丰富的规定……最后规定与最初规定统一起来，重新拍合。”[3]黑格尔把抽象上升到具体只是看作纯粹地脱离了客观对象的概念本身在头脑中的运动。在黑格尔逻辑体系中，“从抽象上升到具体”是绝对精神的自我否定、自我完善和自我发展的过程，最后回归到绝对精神，这个过程也就是黑格尔所谓的“圆圈”。

马克思将抽象上升到具体的方法称为是“思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式”[1]。即运用实践的方法，从对抽象的理解前进到对客观现实越来越具体的、发展的、一般的和普遍的认识，也就是各个局部被结合而形成的结果。马克思将实践方法引入了这一思想的形成过程中，认为思想对事物的反映是在实践的基础上在头脑中通过思维手段的加工组合对事物本质的反映，只有从整体、全面的角度认识事物才能正确把握其本质，从而利用思维的逻辑力量再现历史的发展过程。具体范畴必须总体性地、真实地再现社会历史的发展规律，并且思维具体是随着认识的不断进步而逐步完善的。在这一点上，马克思对黑格尔的超越在于马克思是将抽象上升到具体的过程看作是一个从简单到复杂、对事物的认识由初级本质到高级本质的发展过程，使该思想具有了更加丰富和全面的内容。马克思将黑格尔的思辨辩证法改造成了实践辩证法。结合马克思思想的形成来看，马克思在对政治经济学的研究中探索和再现了资本主义历史的发展过程。

四、从理论到现实物质世界：归宿和目的超越

黑格尔认为，抽象是认识的目的，意识以抽象的片面的形式统治和支配一切。黑格尔的观点是为现存的东西辩护，是为了实现向法的现实性的过渡。他认为，经济生活的全部范畴，表现为理性意志的抽象存在方式，具体的意志只有在国家和法的形式上才能创造出同自身性质完全适合的形式，因而，国家就是一般意志的具体现实性的表现。他对于抽象和具体的辩证论述，本质上代表的是资产阶级的利益，其理论归宿和目的都是为了论证国家和法的合理性与合法性，进而维护现存的资产阶级统治制度，为现存资本主义政治制度歌功颂德。黑格尔的哲学掩盖了现实的社会关系，其本质上是想以思辨的形式一劳永逸地说明整个世界。

马克思认为，“抽象”不是目的，而是理论认识过程中的手段。在理论认识过程中，对感性的、具体的、丰富的事实进行抽象只是这一方法中间的一环，而在思维中再现“具体”才是理论思维的特有目的，这才是决定每一概括行为的分量和意义的目的。但是，思维中的具体也只是“暂时的因素”，从理论还要实现向实践的过渡。只有借助这种从抽象上升到具体的方法，才能实现思维运动的最终目的，即通过概念的运动再建在思维之外和不依赖于它而存在的、历史地形成并发展变化的客观物质世界。马克思不满足于只简单地构建思辨的理论逻辑体系，而最终落脚于客观的现实世界，用这一方法再现认识对象的现实历史过程，进一步来解决现实中的问题，从哲学本身飞跃到了人类的社会实践。

五、结论及其现实意义

黑格尔认为，理性人类认识的最高境界应该是抽象和具体的统一。黑格尔既重视抽象，又重视具体，更重要的是他不是将这二者进行简单的对立，而是认为只有实现二者的统一才是最高的认识境界。其实那些具体的、感性的材料如果没有哲学的抽象的认识、思考，就只是一堆没有意义的僵死的材料，理性让它们展现了内在的光华，使之有了质的飞跃。黑格尔认为“从抽象上升到具体”是事物发展的过程这一点是正确的，他关于抽象和具体的辩证关系的论述是值得我们肯定的。但是，由于黑格尔处于唯心主义立场，他对具体性的理解存在唯心主义的局限性。黑格尔只是在意识中看到这种发展，具体性范畴只能归于意识，而在别的地方看不到，这就决定了他对具体性理解的狭隘性和片面性，也决定了从抽象上升到具体只能最终归于意识。

作为对黑格尔思辨哲学批判的结果，马克思使这一方法成为了一种唯物的辩证科学方法，这对于马克思自身方法体系的发现和理论的最终完成具有重要意义。马克思在扬弃黑格尔观点的基础上，用实践的方法实现从抽象到具体的过渡，以求在思维逻辑中再现历史生成的过程，在此基础上构建了唯物史观的理论体系。

“从抽象上升到具体”作为一种科学的认识方法，既在马克思主义认识论中占有极为重要的地位，又对我们全面、科学地认识社会历史发展过程和改造世界具有方法论的指导意义，为我们通过社会现象把握社会的本质提供了理论依据。启发我们只有抽象出社会主义社会的本质特征，并将之与中国的历史环境相结合，总结出中国特色社会主义的具体特点，在此基础上形成中国特色社会主义理论体系，使我们更加全面和完整地认识到社会主义社会的特点和发展规律，才能更加科学地指导我们的社会主义实践。

参考文献：

[1]马克思恩格斯选集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995：18-19.

[2]马克思恩格斯选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：585，92.

[3]黑格尔.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，1979：39-40.

Marx’s Transcendence over Hagel on

Abstractthe Approach of “from ion to Concretion”

YANG Wen-juan

(CollegeofMarxistEducation，NankaiUniversity，Tianjin300350，China)

Abstract：“From abstraction to concretion” is an important thinking way for both Hagel and Marx, but Marx has achieved the sublation on the basis of carrying forward Hegal’s thoughts. Hegel completed the transition from abstraction to concretion in the category of thinking while standing on the position of materialism and applying the practice method, Marx set the final foothold back to the real material world whereby Marx achieved the triple transcendence on the starting point, the abstracting method and the destination. Ding research on Marx’s transcendance over Hagel is conductive to better use of the method to understand and transform the world.

abstractKey words：Marx; Hagel; ion; concretion

(编辑：赵树庆)