要素主义教育思潮

刘宪娟　宋珂

要素主义又译为“精华主义”“本质主义”“精粹主义”，它是当代西方主要的教育哲学流派之一，是针对20世纪30年代美国进步主义教育造成的教育教学弊端而产生的。在19世纪末，欧洲产生了“新学校运动”，这场运动在20世纪初传到美国。“新学校运动”倡导给儿童以自由活动、自治、自学的机会，反对以教授书本知识为主的教学模式，反对考试，反对教师施展权威管束学生，而这些主张显然有悖于传统的学校教育所提倡的教学理念、教学模式和管理方式。因此“新学校运动”传到美国之后被教育家们称为“进步主义教育”。

“要素主义”一词最早由德米阿什克维奇于1935年提出。德米阿什克维奇把那些以保存和传递人类文化的基础要素为教育之首要职责的人们称为“要素主义者”。要素主义者警告说美国的教育已经接近荒废的边缘，中小学和大学里的学生大量的时间实际上是被浪费了。教育质量的严重下降已经给美国带来的严重威胁，他们呼吁对美国的中小学教育及大学教育进行改革。他们认为美国的教育不懂得所谓民主社会教育的真正性质，因而造就了没有文化的一代，这一代人不仅在智力方面没有得到发展，而且不能忠于所谓的民主理想。

一、主要代表人物

（一）巴格莱

巴格莱是美国著名的教育家、要素主义教育思想的主要代表人物。1938年在新泽西州大西洋城与德米阿什科维奇等组织了一个小团体“要素主义者促进美国教育委员会”，并提出了一个要素主义者的纲领。该纲领是要素主义教育的主要代表作，标志着要素主义流派的正式问世。

巴格莱认为要想在学校教育上取得巨大的成绩，就必须有高质量的教师队伍，为此他将自己的一生奉献给了教育事业。巴格莱主张把人类文化的“共同要素”作为学校教育的核心，强调在民族生活、文化历史发展过程中的基本的、永恒不变的、青年人必须学习的文化与知识要素，并坚决认为传统教育的基本内容、原则、方法等仍然是现代教育必须保留并发扬的要素，要素主义也因此而得名。

巴格莱主张以知识和训练为教育的中心任务。他认为教育的最高目的在于人的心智的训练，这种训练是以人类的共同文化要素为基本素材的。教育的本质就是传授人类种族遗传下来的共同经验和文化精神，这是人类社会得以存在、繁衍和发展的重要前提。

（二）科南特

詹姆斯·B·科南特（James B·Conant，1893—1978）是美国著名的化学家和教育家。科南特是要素主义教育思想的主要代表人物之一，曾任美国哈佛大学校长，同时也是外交家和有影响的教育评论家。

科南特所代表的要素主义产生于20世纪30年代后期，50年代获得了极大的发展。当时的教育领域内，很多人指责进步主义教育推行了一套漫无目的、杂乱无章的课程，教师缺乏训练，教育方法与组织形式放任自流，学校缺乏严明的纪律，这些导致了美国教育质量的下降。科南特认为，美国的教育目的，应在于促进美国经济和科技的发展，实现所谓的“美国的民主理想”。关于教育政策、学校制度和课程设置，他提出了一系列的“改革”建议，主张凡中学生都应当学习各门科目的“基本核心”的东西，包括英语、社会研究、美国历史、数学和自然科学。科南特极力主张“天才儿童”教育，认为学生中的天才只是少数，应当在幼儿早期的时候就把他们鉴别出来。

二、要素主义基本主张

（一）关于教育目的

要素主义者认为教育的目的体现在两个方面：一是宏观方面，教育就是传递人类文化遗产的核心或要素，只有掌握了文化，人才能够准确地预见各种行为方式的后果，从而达到他期望达到的目的；二是微观方面，教育就是帮助个人实现理智和道德的训练，因为这对于个人理智和人格的和谐发展是十分必要的。要素主义倡导教育是为了社会的进步，要素主义在方向上是倾向于保守主义的，他们认为人性是邪恶的，人的发展可能趋向于邪恶的方向。

（二）关于课程

要素主义在兴起之初对进步主义的众多主张表示了不满，在课程方面，要素主义和进步主义的分歧绝不仅仅在于是否承认教材的重要性这一点上。要素主义主张重视课程教材的价值，而进步主义的很多追随者们公开地否定教材的重要性。要素主义教育主张课程内容应该是“文化要素”，并且在课程设置方面，要素主义提出了几个原则：一是课程必须要有利于国家和民族，在这一点上，要素主义与进步主义是截然不同的，由于要素主义基本上是一种以社会为中心的教育哲学，因此在课程的设置上首先要考虑的就是国家和民族的利益。二是课程要有长远的目标，要素主义认为进步主义的一个失误就在于它破坏了教育上已经建立起来的一些模式，而过分地强调儿童眼前的兴趣和利益的重要性，过分注重“看来似乎是当前值得解决的重大问题”，因而失去了长远目标，这是不足取的。

（三）关于教学

第一，教师地位。从要素主义者的观点来看，在教育的过程中占据主动地位的是教师而不是学生，教师应该处于教育过程中的中心地位。只有在教师的指导和控制下，儿童才能充分实现人类所具有的潜在能力。在他们看来教师和学生都是对客观实在的观察者，但是教师是一个有知识有见解的观察者，教师应该成为学生心目中的专家、权威，并且教师应该拥有较大的权威，用教师的权威对学生进行严格的控制。

第二，教学方法。在教学方法方面，要素主义注重心智的训练，它区别于传统主义那种“布置作业—学生记忆—背诵”的方法。要素主义认为进步主义倡导的问题教学法或设计教学法不具有普遍的适用性。在要素主义者看来，学习的目的在于使学生掌握使他终身受用的知识、技能，而不能只以是否具有目前的价值为标准。

第三，学生。要素主义强调教师的权威，认为教师应该处于教育过程的中心地位，而学生所要做的就是服从。学生要服从教师的指导，服从学校的纪律，学生要想在日后的生活中取得成功，就必须要发展自我控制、自立、自戒的能力。

（四）关于天才教育

传统主义认为，为了全体社会成员的利益，那些具有高度智慧的所谓杰出人物，应该成为社会的领导者。他们认为教育要通过传统学科知识的掌握和心智的训练，向年青一代传递文化和历史遗产。代表人物之一的巴格莱就在他的《教育与新人》一书中透漏出这样的思想，即不能让天资高、能力强的儿童和天资低、能力差的儿童按同一进度学习同一内容。50年代，苏联人造卫星上天，这对美国来说是一个沉重的压力，要素主义认为当时的教育机会均等造成了教育上的“平庸”，主张优化美国的教育，明确地提出了“天才教育”的口号。为了培养所谓的天才，要素主义者主张学校要按学生的能力分班，即所谓“同等程度编班”或“按能力编班”。endprint

三、要素主义对我国的教育发展的参考价值

从要素主义与进步主义的争论中，我们可以得到这样的启示：教育应该处理好社会需要和个人需要、间接经验和直接经验、未来和现实、教师和学生等的重要关系。我们不能也不可能把要素主义完全地应用到当前中国的教育中，但要素主义所倡导的一些精神和主张是值得我们借鉴和参考的。

（一）教学改革或课程改革要立足于中国的现实状况

任何改革都不能否定历史的作用，新的课程模式、课程内容等都要立足于历史的基础之上，没有对历史的回顾和借鉴，就不可能从过去的经验中汲取有利的成分，避免错误。但同时我们的教育改革应立足于中国的现实状况，我国的经济、政治、文化和人口素质等是我国进行教育改革的基础，在进行教育改革、制定各项政策的时候必须充分考虑到各个地区的不同实际情况。对于别国的教育改革和课程改革经验，我们必须与中国的实际国情结合起来，做深入的分析，避免多走弯路。

（二）教学过程中重视基础知识的学习和道德的培养

素质教育或者其他的教育改革，其最终意义也不外乎要体现在学生对科学文化知识的掌握和基本素质、良好公民道德素质的培养上。基础知识学好了，才有智力、能力，才能创新，才有智慧、才华，才能生存和发展，迎接知识经济的时代，学好基础知识，才是“素质教育”的根本所在。网络信息化、教育技术化等先进手段使得我们的教育行为更加便利，学生的学习行为日益“缩减”“易化”，学生严重缺乏读、写、算等基础知识。道德教育在要素主义者看来是核心的问题，与心智的训练同等重要。但这些年来，学生思想道德滑坡已是不争的事实。学生的诚信问题也成为社会各界关注的问题。所以在新的教育和课程改革中，我们必须注重学生基础知识的学习和道德的培养，否则我们的教育为祖国培养的将会是无益于祖国建设的一代。

（三）在教学过程中重视教师的指导，同时重视对教师的培训

基础教育新课改的目标之一就是改革学生学习的方式，这种“探究式”的学习方式通过学生自主学习和探究来解决学习的问题，有利于调动学生学习的积极性。但这并不意味就忽视了教师在教育过程中的指导作用。要素主义主张“教师的个人指导，可能是取得学习实质性进步的最基本的要素”，教师可以在短时间内将大量人类优秀的间接经验传递给年轻的一代。传统的课堂以教材、教师为中心，学生只是知识的接纳器，课堂上经常会出现“满堂灌”的现象，因此在重视间接经验的同时，教师也应该为学生设置情境、调动学生学习的积极性，提供给学生自主学习的机会，争取在教学过程中使学生尽可能多地获得直接经验。

【参考文献】

[1]陆有铨.现代西方教育哲学[M].郑州：河南教育出版社，1993.

[2]黄志成.西方教育思想的轨迹——国际教育思潮纵览[M].上海：华东师范大学出版社，2008.

[3]黄济.教育哲学通论[M].太原：山西教育出版社，1998.

[4]罗玉莲，贺武华.要素主义教育思潮退朝后的影响及现实意义[J].教育探索，2005（2）.

[5]朱翠萍.巴格莱与《教育与新人》[J]. 新密市教师进修学校博客圈，2010.

[6]郭明.威廉·C·巴格莱的教育生涯和教育思想探究[D].河南大学研究生硕士学位论文，2006.endprint