论“考试作弊入刑”的法律意义

论“考试作弊入刑”的法律意义

李楠

解放军外国语学院，河南洛阳471003

摘要：随着社会的进步和发展，各个行业领域对人们专业水平的要求逐渐提高，社会的就业压力也越来越大，我们每个公民一生总会面对各种各样的考试，因此为了获取更大的利益，往往会通过考试方式获得捷径。可以说考试是改变很多人命运的机会，通过考试可以获得平等的受教育的权利，公平公正的考试对于广大的莘莘学子来说是尤为重要的，也是社会公平的重要体现。考试作弊行为不但令人生厌，更是破坏了考试公平竞争的环境，阻碍了社会诚信建设的进程，对非舞弊考生也是极其不公平的，考试事关公平正义，社会诚信，个人命运。“考试作弊入刑”的制定越早越好，越具体越好，对于营造公平竞争的考试环境具有重大的指导意义。

关键词：考试作弊；入刑；公平公正

中图分类号：D924.3

作者简介：李楠(1984-)，女，河南洛阳人，解放军外国语学院。

国家级考试作弊行为，不仅让诸多的考生失去同等公平竞争的机会，而且让考试诚信规则陷入到艰难的境地。在前不久结束的江西等地有组织、有规模的高考舞弊案，再一次对人们敲起了警钟，高考是时下最严肃的考试之一，严格程度不亚于任何考试，但是每年仍有人铤而走险，今年高考堪称“史上最严”，可就在开考第一天，江西就发生了有组织的替考事件，作弊和有组织的替考都是破坏这种公平秩序的体现，它侵犯了每个考生平等公正获得受高等教育权的法益，同时也导致人们社会道德标准的缺失。到目前为止，还没有把此行为入刑，导致考试作弊行为愈演愈烈，考试舞弊案件频发，这些舞弊现象，给社会诚信建设道路带来了严重的阻碍，因此，“作弊入刑”的舆论呼声不断高涨。

前不久召开的十二届全国人大常委会第十五次会议就刑法修正案(九)草案进行了二审，二审稿在一审稿的基础上对相关条款做出了进一步完善。

草案二审稿与草案一审稿相比适用和处罚的范围扩大：

草案二审稿规定：“在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

二审稿将一审稿的“组织考生作弊”修改为“组织作弊”，组织作弊的行为不仅有组织考生作弊，还有组织考生家长或老师集体作弊，如果单纯地对“组织考生作弊”进行处罚，那么此条文适用的范围比较狭窄，但调整为“组织作弊”后，能够更多的与组织作弊有关的群体共犯囊括其中，只要是为作弊者提供帮助，无论提供的什么帮助、提供者是什么身份，都将构成犯罪，使作弊的共犯难逃法网。

在一些考试舞弊案件中，常常有一些职能部门参与其中，由于缺乏有力的法律依据，没有专门的法条适用条款，司法机关在执法过程中认为这是教育部门的职责，除非舞弊案件在社会上影响非常恶劣，他们才会介入调查，司法部门常常处于尴尬和为难的处境，即使舞弊组织者被问责，也会因为法律存在空白而大事化小、小事化了，结果这些“内线人”仅仅受到党内的行政处分，以行政处分代替刑罚，往往很少入刑，即使入刑也多以滥用职权罪等罪名入刑。在处理具体罪名时，罪名和案情规定不尽相同，司法部门的定

性也不一致，从而也为司法机关自由裁量权的滥用提供了便利，造成了司法上的腐败。

二审稿还规定为他人实施考试作弊提供作弊器材或者其他帮组的，最高可判处七年有期徒刑并处罚金，与一审稿规定的对作弊器材提供者以“非法生产、销售间谍专用器材罪”法定刑仅为三年以下有期徒刑相比，惩罚的力度明显加强了。

除此之外，二审稿将“国家规定的考试”改为“法律规定的国家考试”，将法律规定的考试作弊罪仅限于高考、国家司法考试等十几种考试，这种具体而明确的规定考试类型，避免了司法机关滥用刑罚。

可以看出，“考试作弊入刑”终于从民意呼声走向了法律的视野，这不仅提升了国家考试的严肃性，使考试作弊行为的治理有法可依，而且刑责具体明确，罪罚相当，必将对考试作弊行为起到了威慑的作用，对考试作弊行为坚决予以刑事打击，体现出维护社会诚信和保护考试公平竞争的强烈价值取向。

我国自古以来就是一个考试大国，考试的历史有多长，作弊的历史就有多长，考试的难度有多大，作弊的手段就有多高明，考试和作弊如影随形。在我国古代，通过科举考试制度作弊的落马官员也不少。在我国清代，针对科考舞弊者惩罚上等同“罪犯”，要仗责、充军发配，脸上还要刺上字，虽然带有野蛮性质，但其严厉对待舞弊的态度值得借鉴。这些都说明我国古代对于考试作弊行为严厉的制裁性。现在的公务员考试、事业单位考试、医师资格考试，学生中间的中考高考，仅是沧海一粟，但各类考试舞弊现象层出不穷，为什么教育部三番五次强调考试的严肃性，规定考试舞弊后果的严重性，制定一些考试违纪违规的处理办法，但是还是杜绝不了这种现象的发生呢？归其原因，是因为如果仅仅依照《国家教育考试违规处理办法》实施处罚，仅仅是一种行政处罚措施，仅仅是教育部的部门规章，一些规定考试舞弊的制度表现为非法定形式，它们的特点是无序、无据，考试本身的规则由组织考试者随意设定，作弊者责任的承担和处理也缺乏法律依据，并没有丝毫的法律警示效果，难以实现考试的公平。虽然对严重的违规人员是禁考1至3年、取消当年的各门成绩，违纪行为记入个人档案等处罚

规定，但处罚的程度较轻，对作弊者惩处太温柔，没有达到伤筋动骨的程度，最后还给替考者带来高额利润，这是导致考试替考行为屡禁不止的主要原因。

考试选拨人才是社会公平竞争的重要标志，体现了社会主义的核心价值观，而作弊的行为正是对社会公正竞争的一种挑衅，这些都不利于社会的发展，不利于保护非舞弊考生的合法权益，也不利于国家对优秀人才的选拔。在我国推进依法治国的进程中，实施依法治考是建立诚信制度的重中之举，打击考试作弊是一个社会的系统工程。我认为，应该把考试的全链条环节都纳入到刑事处罚当中，而不仅仅是打击考场上的作弊行为，如果想彻底遏制住考试作弊行为，必须从根本上提高违法成本，针对一些舞弊考生应该对他们进行严厉的惩罚，而不仅仅只是用行政处罚代替刑罚，应彻底取缔他们的终身考试资格，使他们付出惨痛的代价，最后人财两空，不敢以身试法。在我国各领域都以法律制约的今天，应该尽快让考试作弊入刑，出台专门的考试法，提升国家的考试法治水平。本次刑法修正案(九)草案的相关规定不仅符合民意，而且还符合刑法理论，期待着它的顺利通过，为我们营造一个公平竞争的考试环境具有深远的意义。

[参考文献]

[1]岳明.考试作弊或将入刑[N].河南法制报，2015-7-1.

[2]慕青.以“作弊入刑”的”重典“守护社会公信[N].拂晓报，2015-7-2.