社会变迁与行政法学方法论分析

2015-02-06闫佳琨

法制博览 2015年30期

闫佳琨

吉林工商学院，吉林长春130507

能够通过历史特征来标示的现代社会特征会表现在法律制度的深刻变革上。由于现代行政实践方式的不确定性、情境依赖性和复杂性，它不仅在事先的想象中不能被全面认识，在事后规范上也很难确定。为了找出应对行政法学的方法，应该建立全新的政治结构和社会结构。

一、社会结构的变迁

(一)咨询社会

已被开启的资讯社会是资讯社会摒除或突破了人类关于创新、交流、沟通和知识取得的限制，科技和人类知识的发展具有深远影响。在经济和文化上带来便利的信息科技发展还给政治和社会的结构造成巨大冲击。

在福利国家或市民法治国情况下，行政决策都只有一个作为前提的预设:“国家掌握所有的资讯，因为法律管制之所以要求人民服从，在一定程度内乃基于其决定正确性之预设，而此预设又是以掌握充分资讯为前提的。”网络科技的发展使信息的获取方式和社会之间的沟通交往方式发生革命性的变化。知识变得容易掌握和获得的资讯社会打破了专家和官僚对信息和知识的垄断。政治结构的去中心化会随信息科技的去中心化而进行。

(二)风险社会

作为社会变迁理论且与传统不同的风险社会挑战具有工业社会的典范、发展基础和认知。风险不可计算、不可预测且不确定，理性主义依据的因果关系不是事物间客观存在的联系，而是经验观察的主管结构。只有借助价值判断、文化、经济和政治等因素、并通过不同立场和多元团体间的沟通才能做出风险决策。国家处于协调者的角色且进行开放的风险管理。国家只有提前介入风险事务并进行预防性的行政主体的风险决策才能形成具有高度应变能力和柔软性的风险法律。除此之外，在风险管理过程中行政主体需要用柔性的非强制方式管理风险，而不能侵犯人权。

(三)合作社会

因为国家的社会法制性使得其任务过重、功能过多以及难以承担财政负担而催生出“合作国家”这种新型的国家模式。国家行为的方式随着行政外在环境的改变而不断修正。在与日俱增的社会分工环境下的国家会在公、私领域与其他行为主体合作，而不是问题的唯一解决者。这种合作是人民和行政两者共同的努力目标，而不是单方强制。政府只负责监督保障，与私人一起承担或者只有私人承担原来只有政府负责的生存照顾责任有利于提高行政效率，还有利于使行政机构增加私部门的资源和弹性。这种合作方式消除了国家独权的局面，使资源由各种社会行动主体之间的合作模式参与到行政决定的过程。合作机制的重要性在资讯社会和风险社会的背景下更加明显。在重要技术、高风险和复杂的领域，行政机关在可能性的决定、风险的衡量、新决定的准备以及事前的规划务必与有关社会主体达成共识后再完成。

二、行政法学理论的回应

传统的高权管制手段的一些前提条件随着社会形态和国家模式的发展已经逐渐消除。面对行政任务不断扩张以及传统高权式行政手段难以满足行政需要的问题，行政法学理论对新的政治结构和社会结构的回应有以下几点。

时代的发展以及旧范式不兼容因素出现等问题的不断累积会表现出范式危机。解决范式危机有三种方法:第一，证明这种暂时性、表面性的危机和不兼容的因素是能够利用边际调整或理论修正来消除，而维护旧范式;第二，由于危机背后的问题难以消除且没有新的替代性范式而通过搁置和掩盖来解决问题;第三，利用新的科学范式来取代旧的范式。

经济社会文化条件不断变化，旧的范式由于无法适应越来越复杂的多元利益和行政现象而面临危机，那么到底应该用哪种解决办法来化解危机呢?

学者将法律关系理论归纳出三个优点:(1)建立一个人民和国家都臣服且符合民主国家的法律关系秩序。(2)增强作为规范科学的行政法学对法规范的理解。(3)为观察行政事实提供法学完整体系。虽然法律相关理论具备上述优点且强调行政事实的面相，但由于其理论太过抽象，想要具有可操作性、适用于生活并且形成完整的理论体系仍有漫长的理论路程。为了使行政理论体系适应社会的变迁开发体系且具有开放性和弹性，行政行为形式理论要不断自我完善和修正。单纯法释义学方法难以应对现代行政裁量，而必须利用一些邻接学科的方法补充对行政裁量统治的能力。