试论新刑诉法对公安机关执法工作的影响及对策

杨 钊

河北省委党校，河北 石家庄050064

2012年十一届全国人大五次会议通过了关于修订刑诉法的决定，其修订范围之广、修改内容之多在历次刑诉法修订中都较为罕见。面对新刑诉法的全新要求，如何积极应对变化，提升公安干警的整体法治水平，努力适应新刑诉法的各项要求，亟待认真加以研究。

一、新刑诉法对公安机关执法工作的重要意义

新刑诉法对公安机关侦查工作进行了更加细致、科学的规定，尤其是在增加证据种类、技术侦查入法、延长拘传时间等方面，对于提高公安机关侦查效率，及时掌握犯罪分子证据，进一步加大犯罪惩治力度方面具有积极意义。

第一，增加证据种类，适应数字化时代发展。随着数字化时代的到来，当今社会越来越多的数据、资料，均以电子形式进行保存和录制，这也使得公安机关在进行侦查过程中，在运用新侦查技术或获取相关证据中，越来越多的证据以电子数据形式为载体。而在以往的司法实务中，以电子数据为载体的证据往往需要进行公证或是专家鉴定，才能够申请作为证据，这一定程度上阻碍了公安机关的证据获取和运用。在新刑诉法第48条规定了证据的种类，其中新增加了“电子数据”作为证据的一类。这使得电子数据可以直接作为证据进行运用，是适应数字时代发展的有益司法尝试。

第二，技术侦查入法，有力提高侦查效率。在以往的刑事案件中，面对部分犯罪嫌疑人利用高科技将犯罪证据进行隐蔽，造成公安机关侦查活动中获取证据的难度越来越高。面对司法实务中存在的瓶颈，新刑诉法在第二章第八节中，专门对技术侦查措施进行了规定，对技术侦查的使用范围、使用权限、审批程序都进行了详细的规范，这不仅有利于公安机关利用技术侦查提高侦查效率，也有效的规范了技术侦查的使用，避免违法使用技术侦查现象的出现。

第三，延长拘传时间，争取侦查办案时间。新刑诉法第一百一十七条中，针对案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。同旧的刑诉法相比，为公安机关审讯犯罪嫌疑人，获取犯罪证据提供了宝贵的时间。与此同时，适当延长拘传时间，在一定程度上减轻了办案人员的压力，也能够从一定程度上遏制刑讯逼供行为的发生。

二、新刑诉法对公安机关执法工作的影响

尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。作为有“小宪法”之称的刑诉法而言，在新刑诉法中最为引人关注的就是将“尊重与保障人权”写入了刑诉法的总则当中，这也对公安机关在执法过程中提出了更高的要求。纵观新刑诉法，尊重与保障人权的法治理念贯穿于各个环节之中，对于公安机关执法工作而言，主要体现在辩护制度和强制措施两个方面。

第一，辩护制度改革，律师介入时间提前。在新刑诉法中对律师的参与时间、参与程度都进行了较大修改，使得公安机关面临新的挑战。在旧刑诉法中规定，公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。而新刑诉法第三十三条第一款规定，“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人。”从对新旧刑诉法的对比可以看出，律师的辩护时间从以往的起诉之日提前到了采取强制措施之日。这也意味着，律师可以参与到整个侦查阶段，这也使得犯罪嫌疑人可以更多的依靠律师维护自己的合法权益，具有积极的一面。但是，也不能排除个别律师存在帮助当事人进行串供等行为，这也在一定程度上增加公安机关的侦查难度。

第二，完善强制措施，严格规范侦查工作。强制措施作为公安机关顺利完成侦查工作的重要部分，在以往的执法过程中，由于旧刑诉法对于强制措施规定较为模糊，造成公安机关在实施强制措施过程中，存在强制措施弹性大、逮捕条件不清晰等问题，不仅不利于公安机关公正执法，而且容易造成腐败现象的发生。因此，在新刑诉法中对强制措施的相关规定进行了明确和细化，使公安机关在采取强制措施中能够规范化执法。主要从以下三个方面进行了完善:一是对监视居住进行了详细规定，将监视居住作为减少羁押的替代措施，对监视居住的条件、程序、监视居所、执行方式等都做了规范，并将监视居住同取保候审进行了区别，有利于监视居住这一强制措施的具体操作;二是新刑诉法规定了逮捕后应将犯罪嫌疑人送往看守所羁押，侦查人员对其讯问也应当在看守所内进行，从而避免了在看守所外发生刑讯逼供等违法行为的发生，有利于保护犯罪嫌疑人的基本权益;三是新刑诉法要求公安机关除危害国家安全罪、恐怖活动犯罪外，在逮捕犯罪嫌疑人24小时内通知其家属，从而保障了犯罪嫌疑人家属的知情权。以上新刑诉法对强制措施的完善，不仅有利的保障了犯罪嫌疑人的基本人权，同时也对公安机关执法工作提出了更高的要求。

第三，证据制度改革，保障证据合法合规。证据是刑事诉讼的核心和基础，只有合法合规的证据才能保证刑事案件判决的公平公正。但是，在以往的案件中，受传统侦查思维的影响和个别干警素质的制约，刑讯逼供现象仍然屡禁不止。在新刑诉法中针对证据的合法合规具体从两个方面进行了改革:一是非法证据排除规则，新刑诉法规定了对非法言辞证据实行绝对排除，对非法实物证据实行附条件排除，这就从制度上保障了证据的合法合规性，要求公安机关在证据搜集中不仅要注重证据的结果，还要注重证据的过程;二是不得强迫自证其罪原则，新刑诉法规定了犯罪嫌疑人不得强迫自证其罪的权利，并且对于重大案件的审讯现场都要进行实时录像，这就要求公安机关改变传统“由供到证”的思路，面对犯罪嫌疑人的沉默，要充分发挥技术侦查的手段，大力提高侦查能力。

三、新刑诉法下公安机关执法工作的对策

为了适应新刑诉法“尊重与保障基本人权”的基本原则，面对辩护制度改革、强制措施完善、证据制度改革给公安机关执法过程中带来的新要求和新压力，公安机关要积极应对、主动适应，通过不断提升自身能力来适应新刑诉法的要求。

第一，转变执法观念，提高保障人权意识。“尊重与保障基本人权”作为新刑诉法的灵魂，是我国法治化进程中的重要节点和里程碑。对于犯罪嫌疑人基本人权的保障，对我们公安机关干警而言提出了更高的要求，这就需要广大公安干警能够切实转变观念，重视执法程序的合法性，改变以往对犯罪嫌疑人权益的轻视。从表面上看，新刑诉法限制了公安机关办案，但是其法治化的思维背后，也是帮助公安机关真正做到依法治国、依法行政，避免出现违法法治精神的现象出现，客观上帮助公安机关执法程序的法治化、规范化。

第二，转变侦查策略，注重与律师间合作。新刑诉法对于辩护制度的改革，增大的律师在侦查环节的作用，从而有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益，避免刑讯逼供现象的发生。这也意味着公安机关在进行侦查过程中，需要学会同律师打交道。在公安机关与律师的“对抗”，看似给公安机关侦办案件增加了难度，也增加了犯罪嫌疑人翻供的概率，不利于公安机关侦查工作的顺利进行。但是，律师的提前介入，有利于公安机关转变侦查策略，重视对证据的搜集和依法严格取证。因此，公安机关要适应同律师打交道，学会同律师打交道，给予律师提供必要的便利，加强相互间的理解，从而共同寻找事件的真相。

第三，强化证据意识，提高搜集证据水平。新刑诉法对证据制度的改革，使得犯罪嫌疑人具备了一定程度的“沉默权”，这就使得越来越多的犯罪嫌疑人会零口供，这就要求公安机关转变“由供到证”的办案模式，将侦查重点由以往的犯罪嫌疑人供述转向对证据的搜集上。因此，公安机关要充分利用新刑诉法对于技术侦查和电子证据的规定，尽可能多的获取口供以外的证据，形成完整的证据链，以“铁证如山”般的证据突破犯罪嫌疑人的心理防线。同时，在注重证据结果合法的前提下，还要注重在征集搜集过程中的过程合法。

[1]黄琪.试论刑诉法修改对公安机关执法的要求与对策[J].法制与社会，2012(10).

[2]李响.刑诉法修改后公安机关面临的挑战及其应对[D].中国社会科学院硕士论文，2013.