略议《诗本音》对《诗经》中虚字是否入韵处理的矛盾

范梦怡

(苏州大学文学院，江苏苏州215123



略议《诗本音》对《诗经》中虚字是否入韵处理的矛盾

范梦怡

(苏州大学文学院，江苏苏州215123

摘要：清代学者顾炎武对《诗经》韵例的探讨集中反映在他的《音学五书》之《诗本音》中。而《诗经》中虚字是否入韵的问题正属于《诗经》韵例的研究范畴。在《诗本音》中，顾炎武一方面认为虚字不入韵，另一方面又认为虚字可以入韵。从现代音韵学的角度来看，顾氏的观点有得有失，值得后世学者加以深究。

关键词：《诗本音》；《诗经》；韵例；虚字；入韵

《诗经》是我国第一部诗歌总集，它为研究上古音韵提供了重要的材料和依据。对《诗经》用韵的研究主要涉及两个方面：韵例形式和通韵合韵形式。相比之下，对《诗经》韵例的研究尤为重要。关于《诗经》之韵例，明代陈第指出：“《毛诗》之韵，不可一律齐也。盖触物以摅思，本情以敷辞。从容音节之中，婉转宫商之外。如清汉浮云，随风聚散；蒙山流水，依次推移。斯其所以妙也。”[1]203王力先生也曾说过：“韵例的研究很重要，只有了解了《诗经》的韵例，才能更好地了解《诗经》时代的韵部。”[2]41

顾炎武开清代古音学风气之先，他的《音学五书》堪称我国古代历史语言学的扛鼎之作，影响着整个清代的古音研究。对于《诗经》这“动乎天机”的用韵格式，每一个研究《诗经》用韵的人都不得不对它进行一番探索，顾炎武也不例外。在《诗本音》中，顾炎武不但分析了每一个韵脚字的古音，而且还归纳了《诗经》用韵的若干条法则。

《诗经》的韵脚字大多是虚字，关于虚字入韵与否的问题，学术界众说纷纭。文章以顾炎武的《诗本音》为研究对象，同时参考历代音韵学家对《诗经》中虚字是否入韵的看法和观点，全面客观地考察顾氏对《诗经》中的虚字入韵与否处理的得失。

一、《诗本音》对《诗经》中虚字是否入韵的处理

《诗本音》为《音学五书》中的第二部，共十卷，顾炎武自认为《诗本音》是《音学五书》中最重要的一部。《诗本音》将《诗经》全文抄录下来，重在《诗经》押韵字的注音，同时参考其他经书和方言中的古音材料，以注明其韵读。凡与今韵合者，则在《诗经》原本的韵脚下，注明《广韵》的韵部。从《诗本音》对韵脚字的注音情况来看，顾炎武有时会在虚字下注明其所属的《广韵》韵部，也就是说，顾炎武对《诗经》中虚字的入韵情况有所关注，认为虚字时而入韵，时而不入韵。下文将通过具体的实例，分析《诗本音》对《诗经》中虚字是否入韵的处理。

(一)虚字不入韵说

《诗本音》卷之一开篇即曰：“凡《诗》中语助之辞皆以上文一字为韵，如‘兮’‘也’‘之’‘只’‘矣’‘而’‘哉’‘止’‘思’‘焉’‘我’‘斯’‘且’‘忌’‘猗’之类皆不入韵。又有二字不入韵者，著之‘乎而’是也。”[3]75《诗本音》中认为虚字不入韵的现象比比皆是。例如：

(1)南有樛木，葛藟累(六脂)之。乐只君子，福履绥(六脂)之。(《诗经·周南·樛木》)

(2)骍骍角弓，翩其反(二十阮)矣。兄弟昏姻，无胥远(二十阮)矣。(《诗经·小雅·角弓》)

以倒数第二个字为韵脚字，这样的例子在《诗经》中还有很多。顾炎武之所以认为作为虚字的嗟叹之辞不入韵，一方面是因为“古人之诗言尽而意长，歌止而音不觉也”，另一方面是为了情感表达和句式整齐的需要，如若古人“意尽而文不足”，便会在末尾增加一个虚字。可见，顾炎武把虚字视为“句之余”，并认为虚字放在句子的末尾，并不入韵。

早在顾炎武之前，唐代孔颖达对《诗经》中虚字不入韵就已经有过一段详细的论述：“诗之大体，必须依韵。其有乖者，古人之韵不协耳。之、兮、矣、也之类，本取以为辞，虽在句中，不为义，故处末者，皆字上协韵。之者，‘左右流之’‘寤寐求之’之类也。兮者，‘其实七兮’‘迨其吉兮’之类也。矣者，‘颜之厚矣’‘其自口矣’之类也。也者，‘何其处也’‘必有与也’之类也。《著》‘俟我于著乎而’，《伐檀》‘且涟漪’之篇，此等皆字上为韵，不为义也。”[4]25孔颖达认为押韵的字在虚字之上，虚字位于句末，不表义，也就是《诗经》中的虚字不入韵。由此可见，顾炎武和孔颖达对《诗经》中虚字是否入韵的观点实质上是一脉相承的。

(二)虚字入韵说

紧接着《诗本音》卷之一的虚字不入韵说，顾炎武继而论道：“若特用其一，则遂以入韵，‘其君也哉’‘谁昔然矣’‘人为之言，胡得焉’是也。”[3]75顾炎武认为，如果诗句中只用了一个虚字，那么这个虚字是可以入韵的，可以与其他韵脚字相押。笔者对《诗本音》中顾炎武认为虚字入韵的情况进行了穷尽性统计，发现顾氏对入韵虚字的处理可以分为两类情况：一类是虚字之间互相通押；另一类是虚字与其他韵脚字相押，倒数第二字不再入韵。

1.虚字之间互相协韵的，共有9处，现悉数列举如下：

(3)殷其雷(十五灰，与‘斯’‘子’‘哉’协)，在南山之阳(十阳)。何斯违斯(五支)？莫敢或遑(十一唐)。振振君子(六止)，归哉归哉(十六咍)！(《诗经·召南·殷其雷》)

(4)已焉哉(十六咍)，天实为之(七之)，谓之何哉(十六咍)！(顾注：按“哉”“之”以语助为韵，《诗》中亦或有之。)(《诗经·邶·北门》)

(5)百尔所思(七之)，不如我所之(七之)。(《诗经·墉·载驰》)

(6)籊籊竹竿，以钓于淇(七之)。岂不尔思(七之)？远莫致之(七之)。(《诗经·卫·竹竿》)

(7)采苓(力珍反)采苓(力珍反)，首阳之巅(一先)。人之为言(二十二元)，苟亦无信(二十一震)。舍旃(二仙)舍旃(二仙)，苟亦无然(二仙)。人之为言(二十二元)，胡得焉(二仙)？(《诗经·唐·采苓》)

(8)抑此皇父，岂曰不时(七之)？胡为我作，不即我谋(音“媒”)？彻我墙屋，田卒污莱(十六咍)。曰予不戕，礼则然矣(六止)。(《诗经·小雅·十月之交》)

(9)杨园之道，猗于亩丘(去其反)。寺人孟子(六止，与下“子”协)，作为此诗(七之)。凡百君子，敬而听之(七之)。(《诗经·小雅·巷伯》)

(10)访予落止(六止)，率时昭考。于乎悠哉(十六咍)，朕未有艾(十四泰)。将予就之，既犹判涣(二十九换)。(《诗经·周颂·访落》)

(11)敬之敬之(七之)，天唯显思(七之)，命不易哉(十六咍)。无曰高高在上，陟降厥士(六止)，曰监在兹(七之)。维予小子(六止)，不聪敬止(六止)。(《诗经·周颂·敬之》)

2.虚字与其他韵脚字相押的，共有6处，亦悉数列举如下：

(12)君子于役，不知其期(七之)。曷至哉(十六咍)？鸡栖于埘(七之)，日之夕矣，羊牛下来(十六咍)。君子于役，如之何勿思(七之)。(《诗经·王·君子于役》)

(13)终南何有(音“以”，与“止”协)？有条有梅(十五灰)。君子至止(六止)，锦衣狐裘(古音渠之反)。颜如渥丹，其君也哉(十六咍)！(《诗经·秦·终南》)

(14)宜尔室家(音“姑”)，乐尔妻帑(十一模)。是究是图(十一模)，亶其然乎(十一模)！(《诗经·小雅·常棣》)

(15)吉甫燕喜(六止)，既多受祉(六止)。来归自镐，我行永久(音“几”)。饮御诸友(音“以”)，炰鳖脍鲤(六止)。侯谁在矣(六止)，张仲孝友(音“以”)。(《诗经·小雅·六月》)

(17)我任我辇，我车我牛(古音“疑”)。我行既集，盖云归哉(十六咍)。(《诗经·小雅·黍苗》)

上述实例足以使我们得出顾炎武认为虚字也可以入韵的结论。对此，顾炎武并不讳言，他有时会在虚字韵脚下加注说明：“按‘哉’‘之’以语助为韵，《诗》中亦或有之。”

不过，实际上顾炎武对虚字是否应该入韵的态度并不坚定，有时甚至陷于暧昧。例如，他在《诗经·周颂·贲》“文王既勤止，我应受之。敷时绎思，我徂维求定。时周之命，于绎思”的后面即注：“无韵，或以‘止’‘之’‘思’为韵，然《诗》无全用语助为韵耳。”[3]75这种处理足见顾氏在虚字是否入韵这一问题上的矛盾与摇摆。

二、后世学者的通行观点

关于《诗经》中虚字是否入韵的问题，后世学者也给予了充分的关注。王力先生在《诗经韵读》中辩证地处理《诗经》的虚字是否入韵的问题。他认为《诗经》中大部分诗采取两字韵脚的形式，即倒数第二字相押，虚字之间互相通押。王力先生明确指出：“如果句尾是一个虚字，韵就常常落在倒数第二字上。这样就构成了‘富韵’，因为句尾虚字本来已经可以押韵了，但是同字押韵还不够好，所以要在前面再加韵字，实际上构成了两字韵脚，所以叫做‘富韵’。”[2]42此外，王力先生还提到了另一种情况，即《诗经》中的虚字如果与其他韵脚字相押，则倒数第二字就不再入韵。王力先生的观点目前为大多数学者所认同和接受。

简单地说，在大多数情况下，《诗经》中的韵脚字是虚字之前的实字，并且可以与虚字相押；在特殊情况下，《诗经》中的虚字可以单独入韵，可以与其他韵脚字相押。

三、对《诗本音》中处理虚字入韵问题的评价

综上，《诗本音》大多数情况是将虚字处理为不入韵，并把倒数第二个字当作韵脚字。但是，事实上，《诗经》中不仅倒数第二个字相押，而且虚字之间也是通押的，从而构成了两字韵脚，此即王力先生所说的“富韵”。由于时代和历史条件的局限性，顾炎武并没有理清《诗经》的韵例，也不知道《诗经》中存在着“富韵”现象。因此，顾炎武的“虚字不入韵”之说难免有些片面。

顾炎武在《诗经》韵例方面的认识误区直接导致了《诗本音》对于虚字入韵处理的前后矛盾，以至于他时而认为《诗经》中存在以虚字为韵脚字的情况，时而又认为《诗经》没有全部用虚字作为韵脚字的情形。因此，《诗本音》有关虚字韵脚的分析往往是有问题的，特别是当他将虚字韵脚字作为无韵现象处理的时候，他的偏颇就越发明显。

瑕不掩瑜。顾炎武毕竟是古音学的奠基人，开清代古音学风气之先，为后代音韵学家如江永、段玉裁等人的古音研究打下了坚实的基础。他在《诗经》用韵方面的研究绝对功不可没。

[参考文献]

[1]陈第.毛诗古音考[M].北京：中华书局，1988.

[2]王力.诗经韵读[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3]顾炎武.音学五书[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[4]孔颖达.毛诗正义[M].上海：上海古籍出版社，1957.

责任编辑：赵青

中图分类号:H111

文献标志码:A

文章编号:1673-0887(2015)06-0076-03

作者简介：范梦怡(1993—)，女，苏州大学文学院本科生。

收稿日期：2015-06-24

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2015.06.017