观察胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果

梁威

观察胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果

梁威

目的 观察使用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果。方法 68例急性心肌梗死后室性心律失常患者, 随机分为对照组和治疗组, 各34例。对照组患者给予利多卡因进行治疗, 治疗组患者采用胺碘酮进行治疗, 对比分析两组的治疗效果。结果 治疗组总有效率为91.2%优于对照组70.6%, 两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组不良反应率为8.8%, 治疗组不良反应率为2.9%,两组患者的不良反应率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 使用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床治疗效果更好。

胺碘酮；急性心肌梗死；室性心律失常

急性心肌梗死是指因持久而严重的心肌缺血所导致的部分心肌急性坏死, 是中老年人群中常见心血管疾病之一［1］。其中, 心律失常是急性心肌梗死最常见的并发症［2］。因为急性心肌梗死的病理比较复杂, 因此治疗急性心肌梗死后室性心律失常存在很大的风险, 甚至会导致死亡。为了有效的控制急性心肌梗死后室性心律失常的发生和发展, 必须采用最科学合理的抗心律失常药物。在本文的研究中, 本院通过对照组患者给予利多卡因治疗, 治疗组患者采用胺碘酮治疗,治疗组患者的急性心肌梗死后室性心律失常得到有效的控制, 取得了更好的临床治疗效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从本院2013年10月～2014年10月所收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者当中选取68例为研究对象, 将这些患者随机的分为对照组和治疗组, 各34例。治疗组患者中男18例, 女16例, 年龄45～75岁；对照组患者中男17例, 女17例, 年龄50～78岁。两组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义 (P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者都给予常规的心肌梗死治疗, 并给予持续的心电监护［3］。

1.2.1 对照组 对照组患者在常规心肌梗死治疗的基础上,给予利多卡因静脉滴注治疗。首次使用利多卡因的负荷量为1～1.5 mg/kg, 之后的维持量为1～4 mg/min, 使用24 h之后, 利多卡因的量就可以减少固定为1～2 mg/min。治疗时间为5d。

1.2.2 治疗组 治疗组患者在常规心肌梗死治疗的基础上采用胺碘酮进行静脉滴注治疗：首次使用胺碘酮的负荷量为15 min内滴注完150 mg, 之后的维持量为0.5 mg/min。治疗时间为5 d。

1.3 疗效评价标准 显效：室性早搏减少＞90%, 各种症状、体征、成对室早短阵室速基本全部消失；有效：室性早搏减少＞60%, 各种症状、体征、成对室早短阵室速减少率＞80%；无效：室性早搏、各种症状、体征、成对室早短阵室速等减少率＜40%, 甚至都未减少。总有效率=(有效+显效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果 经过一段时间的治疗, 在34例对照组患者当中, 显效10例, 有效14例, 无效10例, 总有效率为70.6%；在34例治疗组患者当中, 显效20例, 有效11例,无效3例, 总有效率为91.2%。治疗组的总有效率(91.2%)要明显的高于对照组(70.6%), 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 不良反应发生率 经过不同方式的治疗, 对照组患者中出现不良反应的有3例, 不良反应发生率为8.8%；治疗组患者中出现不良反应的有1例, 不良反应发生率为2.9%, 两组患者的不良反应发生率相比差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

急性心肌梗死是中老年人群中最常见的心血管疾病之一。急性心肌梗死会导致急性循环功能障碍、心律失常、心功能衰竭等, 其中, 心律失常是急性心肌梗死最常见的并发症。急性心肌梗死合并室性心律失常对人体的伤害很大, 如果没有及时的治疗会导致患者死亡。

利多卡因是治疗急性心肌梗死合并室性心律失常的常用药物, 但它虽然可以有效的降低室性心律失常症状, 但其作用时间短、整体疗效差, 不能降低该疾病的死亡率［4］。胺碘酮同时具备Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类抗心律失常药物的电生理效应,能够延长各部心肌组织的动作电位和有效不应期；能够有效的抑制心房和心肌传导纤维的钠离子内流, 降低窦房结自律性；能够调理缺血心肌细胞内能量的代谢, 减轻磷脂的损坏,有效保护细胞膜和细胞结构［5］。因此能够用在急性心肌梗死合并室性心律失常的临床治疗当中, 有效降低患者的总死亡率。

通过本文的研究, 经过一段时间的治疗, 对照组中, 显效10例, 有效14例, 无效10例, 总有效率为70.6%；治疗组中, 显效20例, 有效11例, 无效3例, 总有效率为91.2%。治疗组的总有效率(91.2%)要明显的高于对照组的总有效率(70.6%), 差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组患者的不良反应发生率为8.8%, 治疗组患者的不良反应发生率为2.9%, 两组患者的不良反应发生率相比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述, 使用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床治疗效果更好, 值得临床推广使用。

［1］ 胡鸿妍.胺碘酮在治疗急性心肌梗死伴心律失常中的临床应用探讨.中外医疗, 2014, 33(15):115-116.

［2］ 黄宇理, 李妙男, 陈耀.胺碘酮治疗老年急性心肌梗死并室性心律失常的临床分析.蚌埠医学院学报, 2014, 39(6):721-723.

［3］ 吴建英.胺碘酮治疗急性心肌梗死合并室性心律失常临床疗效分析.中外医疗, 2013, 32(32):115-116.

［4］ 王少雄,覃本滔.胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常的应用探讨.中国社区医师(医学专业), 2011(3):75-76.

［5］ 丁桂根,陈真祥,陈莹.门冬氨酸钾镁联合胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的临床疗效观察.实用心脑肺血管病杂志, 2013(10):75-76.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.11.106

2014-11-28］

130062 长春市绿园区人民医院