Trans-PRK与PRK临床对比分析研究

宿可昕 邱红 马娟 姜红 罗亚晶 王兴民

Trans-PRK与PRK临床对比分析研究

宿可昕 邱红 马娟 姜红 罗亚晶 王兴民

目的 为了减轻患者准分子激光角膜切削术术后的疼痛, 提高角膜上皮的愈合速度, 现将激光切削与酒精剥除角膜上皮进行对比分析, 旨在检测经角膜上皮的准分子激光角膜表层切削术(Trans-PRK)与准分子激光角膜表面切削术(PRK)相比的可预测性、安全性、有效性。方法 60例需行PRK手术的患者全部纳入临床观察研究, 所有患者均为右眼行酒精去上皮的PRK手术, 左眼行激光去上皮的Trans-PRK手术, 术前未与患者特别说明两种方式的区别, 术后第1、3、7天通过询问患者双眼疼痛感、异物感、畏光流泪等不适感觉, 对患者双眼自我感觉进行对比分析, 然后术后1、3 d行裂隙灯下观察, 术后7 d、1、3、6个月行裂隙灯下观察、角膜染色等方式检查术眼角膜上皮修复情况, 然后分析两种手术方式在屈光矫正的可预测性、安全性、有效性。结果 Trans-PRK和PRK两种手术方式,患者在术后1 d双眼不适的自我感觉方面无明显差异, 3 d时行PRK的术眼较行Trans-PRK的术眼不适感明显(60例, 38例主诉右眼较左眼不适感明显), 术后3 d观察行Trans-PRK术眼的角膜上皮修复较行PRK术眼恢复快(60例左眼角膜上皮3 d均恢复, 可以取下角膜接触镜, 46例右眼角膜上皮3 d恢复,余下14例更换角膜接触镜后, 延迟1 d, 于术后第4天取下角膜接触镜)。患者术后3 d的裸眼视力, 左眼视力明显高于右眼视力。结论 Trans-PRK手术方式较传统20%酒精去上皮的PRK手术更加简便易行, 不但利于临床医生掌握操作, 也能加速术后角膜创面的恢复, 减轻患者术后的痛苦, 加快患者术后视力的恢复, 虽然观察数量为60例, 为期6个月, 但仍能证实较传统PRK手术的优越性。

经角膜上皮的准分子激光角膜表层切削术；准分子激光角膜表面切削术；酒精

PRK［1-3］手术于1983年开始应用于屈光不正矫正, 已达30年, 但由于术后疼痛、角膜上皮恢复缓慢、术后并发角膜混浊引起矫正视力下降等原因, 使得PRK手术的适应证缩窄, 限制了PRK手术的广泛开展。可是, 临床上有一部分屈光不正人群因为角膜薄、角膜曲率过高、过低、角膜瘢痕、自身职业、喜好户外运动等原因限制, 仍需要行PRK矫正手术, 这促使寻求更好的解决办法。本文对比分析Trans-PRK和PRK两种手术方式, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将本院眼科2013年4月24日～2014年8月7日通过规范的术前检查, 将需行PRK手术的60例患者全部纳入临床观察研究。所有患者均为右眼行酒精去上皮的PRK手术, 左眼行激光去上皮的Trans-PRK手术。

1.2 手术方法 患者双眼经过结膜囊清洁、眼表消毒后,仰卧于AMARIS准分子激光机下, 滴表面麻醉剂倍诺喜2次, 开睑器撑开上下眼睑, 右眼角膜表面覆盖20%酒精棉片20 s［4］, 刮匙去除角膜上皮, 聚焦后行阿玛仕准分子激光机PRK手术程序切削, 左眼直接聚焦后行阿玛仕准分子激光机Trans-PRK手术程序切削［5］, 双眼去除角膜上皮后均行准分子激光切削, 然后用浸润有0.02%丝裂霉素C(MMC)［6］吸血海绵片覆盖切削区30 s, 而后用平衡盐溶液(BSS)充分冲洗结膜囊, 佩戴博士伦角膜接触镜后, 用妥布霉素滴眼液滴眼,除下开睑器, 术毕。

1.3 观察指标 术后第1、3、7天通过问卷调查的形式,询问患者双眼疼痛感、异物感、针刺感、畏光、流泪等不适感觉, 对患者双眼自我感觉进行对比分析, 了解其不适感的程度, 主要为个人的双眼对比差异, 不做众人的横向比较。术后1、3 d行裂隙灯下观察角膜上皮修复情况, 术后7 d、1、3、6个月行电脑验光检查术眼的屈光状态及裸眼视力、最佳矫正视力, 术后1周、1、3、6个月检查角膜上皮下雾状混浊(haze)［6］形成情况。最后综合分析Trans-PRK手术与PRK手术相比,是否更具安全性、有效性。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

60例屈光不正患者(男23, 女37例)进入临床研究, 平均年龄29岁(18～46岁, SD 9岁)。术前右眼平均裸眼远视力(UDVA)是0.1(0.02～0.3, SD 0.09)、左眼平均UDVA 0.08 (0.01～0.4, SD 0.11)；术前右眼最佳矫正远视力(CDVA)平均0.98(0.7～1.0, SD 0.06), 左眼最佳CDVA平均0.96(0.6～1.0, SD 0.1)；中心切削区(OZ)、周边过渡区(TZ)、总切削区(TAZ)分别为：右眼OZ：(6.36±0.25)mm、左眼OZ：(6.35±0.27) mm；右眼TZ：(1.28±0.48)mm、左眼TZ：(1.24±0.46)mm；右眼TAZ：(7.64±0.48)mm、左眼TAZ：(7.59±0.43)mm。双眼术中均放置0.02%MMC吸血海绵片30 s, 总手术时间：右眼平均3 min, 左眼平均1.5 min。患者右眼与左眼术前检查结果及手术设计比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.1 术后疼痛比较 术后第1天, 患者双眼不适感无明显差异, 术后3 d 60例中38例明确表示右眼较左眼不适感明显, 18例表示双眼不适感无明显差异, 4例表示左眼较右眼不适感明显, 术后7 d 60例全部不能明确说明双眼有何差异。

2.2 术后角膜上皮愈合情况比较 术后3 d, 60例患者的左眼角膜上皮均完全愈合, 可以摘除角膜接触镜, 其中46例患者右眼角膜上皮完全愈合, 同时间摘除角膜接触镜, 另有14例患者术后第4天右眼角膜上皮完全愈合, 延迟1 d摘除角膜接触镜, 术后7 d双眼行角膜上皮染色检查, 60例患者双眼角膜上皮均可见或多或少的角膜上皮点状浸染, 双眼程度无明显差异。

2.3 术后角膜上皮下雾状混浊形成情况比较 术后7 d, 60例患者双眼均无角膜上皮下雾状混浊出现, 术后1个月(P=0.07)行PRK手术的右眼, 角膜上皮下雾状混浊的平均程度为0.3级(0～3级, SD 0.6)；行Trans-PRK的左眼, 角膜上皮下雾状混浊的平均程度为0.1级(0～1级, SD 0.3)；术后3个月(P＜0.05)行PRK手术的右眼, 角膜上皮下雾状混浊的平均程度为0.4级(0～3级, SD 0.8)；行Trans-PRK的左眼, 角膜上皮下雾状混浊的平均程度为0.2级(0～2级, SD 0.5)；通过调整激素的局部用量及加用促进角膜上皮修复的贝复舒(重组牛碱性成纤维细胞生长因子), 术后6个月患者复查时,双眼角膜上皮下雾状混浊的程度均较之前记录有所降低, 双眼角膜上皮下雾状混浊程度对比差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.4 术后裸眼视力和电脑验光值比较 术后第1天(P=0.2)行PRK手术的右眼, 裸眼视力平均为0.42(0.1～0.7, SD 0.18)；行Trans-PRK的左眼, 裸眼视力平均为0.46(0.1～0.9, SD 0.19)；术后第3天(P＜0.05)行PRK手术的右眼, 裸眼视力平均为0.48 (0.2～0.8, SD 0.15)；行Trans-PRK的左眼, 裸眼视力平均为0.63 (0.3～0.9, SD 0.15)；术后4 d裸眼视力达0.7及以上的左眼占91.7%(55眼), 而右眼则为43.3%(26眼), 这一明显差异表明Trans-PRK术后角膜上皮的修复明显快于PRK手术。术后1周(P＜0.0001)行PRK手术的右眼, 裸眼视力平均为0.66(0.2～1.0, SD 0.24)；行Trans-PRK的左眼, 裸眼视力平均为0.85(0.4～1.2, SD 0.19)；术后1个月(P=0.1)行PRK手术的右眼, 裸眼视力平均为0.94(0.6～1.0, SD 0.10)；行Trans-PRK的左眼, 裸眼视力平均为0.97(0.6～1.2, SD 0.12)；术后3个月和6个月(P=0.5)双眼裸眼视力对比差异无统计学意义(P＞0.05)。提示PRK和Trans-PRK手术均是安全有效的, 可预测性良好。

3 讨论

PRK是眼科最早应用激光矫正视力的手术方法, 也称准分子激光光性角膜切削术或准分子激光表面切削术。随后又陆续出现了LASIK、LASEK等技术, 但均是在PRK手术基础上发展而来。由于LASIK等手术涉及显微角膜板层刀的使用和角膜瓣的制作, 因而手术具有一定的风险。而且较小的屈光矫正、较薄的角膜、患者的职业等因素影响, 部分患者不适合行LASIK手术, 所以目前PRK手术仍然占有一席之地。但是PRK术后患者疼痛、畏光、流泪等不适症状明显, 角膜上皮恢复较LASIK手术慢, 术后视力恢复也慢, 术后部分患者还会发生角膜上皮下雾状浑浊等, 导致临床医生和患者在选择手术时会有顾虑。此次研究旨在找出减轻患者术后疼痛、畏光等不适感, 加快角膜上皮修复速度, 视力更快恢复的更安全快捷的手术方法。Trans-PRK是改变去除角膜上皮方式的PRK手术, 传统的PRK手术是用20%的酒精覆盖角膜上皮20 s后, 术者用刮匙去除角膜上皮, 而Trans-PRK是由AMARIS激光机内设程序用激光去除角膜上皮, 所以经Trans-PRK去除的角膜创面更光滑, 边界更规则, 术后角膜恢复更快, 视力恢复相应加快, 减轻患者的痛苦。同时Trans-PRK是一步式手术方式, 术中无间断, 一气呵成, 患者更易配合。PRK先由酒精去上皮再用激光切削, 需重新对焦,清洁角膜创面等, 使得手术区域暴露于空气时间延长, 同时酒精对角膜前弹力层有化学作用, 对激光能量的吸收、衰减也会有所改变［7］。本研究是将Trans-PRK和PRK两种手术方式同时应用于同一个体的左眼和右眼, 两者术前无论屈光状态、眼压、角膜厚度、干眼状况、角膜曲率、角膜地形等眼科检查均无明显差异, 同一患者在术后对比双眼自我感觉时, 比横向患者之间比较, 可信度更真实准确。

综上所述, Trans-PRK为一步式高速激光切削, 是与术眼无任何机械及化学接触的全新无刀准分子激光切削技术,与PRK相比, 术后创面光滑、愈合快, 避免haze风险, 减轻患者术后疼痛、畏光、流泪等不适症状, 而且6个月随访结果表明患者Trans-PRK术眼的视力至少等于或高于PRK术眼。Trans-PRK的手术时间短于PRK手术, 患者术中更易配合, 尤其适合年轻及喜好户外活动的人群。Trans-PRK在短期内较PRK已表现出明显的优越性, 但由于此次研究对象人数为60例, 观察时间为半年, 进一步的深入研究有待进行。

［1］ 王勤美.屈光手术学.北京:人民卫生出版社, 2011:81-122.

［2］ Ghoreishi M, Attarzadeh H.Alcohol-assisted versus mechanical epithelium removal in photorefractive keratectomy.J Ophthalmic Vis Res, 2010, 5(4):223-227.

［3］ Ghadhfan F, AL-Rajhi A, Wagoner MD.Laser in situ keratomileusis versus surface ablation: visual outcomes and complications.J Cataract Refract Surg, 2007, 33(12):2041-2048.

［4］ Lee HK, Lee KS, Kim JK, et al.Epithelial healing and clinical outcoms in excimer laser photorefracive surgery following three epithelial removal techniques: mechanical, alcohol, and excimer laser.Am J Ophthalmol, 2005, 139(1):56-63.

［5］ Fadlallah A, Fahed D, Khalil K, et al.Transepithelial photorefractive keratectomy: clinical results.J Cataract Refract Surg, 2011, 37(10):1852-1857.

［6］ Carones F, Vigo L, Scandola E, et al.Evaluation of the prophylactic use of mitomycin-C to inhibit haze formation after photorefractive keratectomy.J Cataract Refract Surg, 2002, 28(12):2088-2095.

［7］ Aslanides IM, Padroni S, Arba Mosquera S, et al.Comparison of single-step reverse transepithelial all-surface laser ablation (ASLA) to alcohol-assisted photorefractive keratectomy.Clin Ophthalmol, 2012(6):973-980.

Research of clinical comparison of Trans-PRK and PRK

SU Ke-xin, QIU Hong, MA Juan, et al.Daqing City People’s Hospital, Daqing 163316, China

Objective To comparatively analyze laser cutting and alcohol removal corneal epithelium, in order to detect the predictability, safety, and effectiveness of trans-corneal epithelium photorefractive keratectomy (Trans-PRK) and photorefractive keratectomy (PRK), and to relieve patients’ pain and improve healing speed.Methods A total of 60 patients, who needed PRK surgery, were enrolled in the clinical research.All the patients received PRK by alcohol removal epithelium in right eyes, and PRK by laser cutting epithelium in left eyes.Specific explanation of the difference between the two methods was not told.Inquiry of pain feeling, foreign body sensation, and photophobia tearing was made for analyzing patients’ self feeling after 1 d, 3 d, and 7 d of the treatment.Observation under slit lamp was performed after 1 d and 3 d of treatment.Observation under slit lamp and cornea dyeing for corneal epithelium recover were made after 7 d, 1 month, 3 months and 6 months of treatment.The predictability, safety, and effectiveness of the two methods were analyzed.Results The differenceof self feeling after 1 d of treatment between Trans-PRK and PRK was not significant.After 3 d, the discomfort feeling of PRK was more obvious than Trans-PRK (38 cases with more discomfort right eye than left eye in 60 cases).The corneal epithelium recover was faster in Trans-PRK than PRK after 3 d of treatment (left eyes of 60 cases recovered in 3 d, corneal contact lens could be taken off, right eyes of 46 cases recovered in 3 d, the left 14 cases changed corneal contact lens for 1 more day and took off at the fourth day).Uncorrected visual acuity of the left eyes was better than the right eyes after 3 d of treatment.Conclusion Trans-PRK is easier for operation than the traditional method of 20% alcohol removal epithelium PRK.This method is easy operational, and can promote corneal wound recovery, reduce postoperative pain, increase sight recovery.Although the observation just lasts for 6 months on 60 cases, it can still prove the superiority of Trans-PRK over PRK.

Trans-corneal epithelium photorefractive keratectomy; Photorefractive keratectomy; Alcohol

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.03.009

2014-08-28］

163316 大庆市人民医院