重型颅脑损伤患者照顾者照顾负担与应对方式研究分析

欧阳惠芳 张晓英 陈刘珍 梁锦笑

·经验交流·

重型颅脑损伤患者照顾者照顾负担与应对方式研究分析

欧阳惠芳 张晓英 陈刘珍 梁锦笑

目的 分析重型颅脑损伤患者照顾者照顾负担水平与主要照顾者应对方式的相关性。方法 128例重型颅脑损伤患者相关资料进行分析, 采用便利样本抽样, 用Zarit照顾者负担量表(ZBI)和简易应对方式应对问卷调查, 分析重型颅脑损伤患者照顾者照顾负担水平及主要照顾者的应对方式。结果 重型颅脑损伤患者照顾者ZBI评分为(40.56±12.77)分, 6.25%照顾者无照顾负担, 93.75%存在照顾负担。主要照顾者积极应对维度评分为(1.45±0.61)分, 低于常模(1.78±0.52)分(P＜0.05)；消极应对维度评分为(1.86±0.76)分, 高于常模(1.59±0.66)分(P＜0.05)。结论 重型颅脑损伤患者的照顾者的照顾负担在临床上处于轻、中度水平, 相关部门应该对照顾者采取积极有效的方式进行应对, 减轻照顾负担, 改善患者临床症状。

重型颅脑损伤；照顾者照顾负担水平；应对方式；相关性

重型颅脑损伤是临床上常见的疾病, 这种疾病发病率比较高, 且随着人们生活方式的改变其发病率出现上升趋势,患者发病后临床上主要表现为意识障碍、头痛呕吐、瞳孔改变等, 影响患者生活质量, 给患者以及家庭照顾者生理、心理等产生很大的影响［1］。照顾者负担过重, 其照顾能力将会被削弱, 从而影响患者治疗预后。相反, 患者自理能力越差,越需要照顾者给予更多的照顾, 从而又增加了照顾负担, 从而形成一种恶性循环［2］。本文分析重型颅脑损伤患者照顾者照顾负担水平与主要照顾者的应对方式之间的相关性。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 对本院诊治的128例重型颅脑损伤患者相关资料进行分析, 患者男77例, 女51例, 年龄44～79岁, 平均年龄(56.5±0.8)岁, 病程1～6 h, 平均病程(3.5±2.4)h。入选标准：①患者年龄＞18岁；②患者经CT、MRI等诊断确诊；③患者无精神病史；④患者排除严重心、肝、肾功能障碍者。

1.2 方法 采用便利样本抽样, 用ZBI和简易应对方式应对问卷调查, 具体方法如下：①ZBI。该量表由美国学者Zarit编制, 是目前我国使用较多的照顾者负担评价量表, 它能够反应照顾者健康状况、精神状态、经济和社会生活以及和患者关系等方面来测量照顾者负担。该量表由22个条目组成, 并采用5分设计法, 其中0分为“几乎没有”, 4分为“总是”, 具体评价方法如下：无负担：ZBI评分≤19分；轻度负担：ZBI评分在20～39分；中度负担：ZBI评分在40～59分；重度负担：ZBI评分≥60分。②简易应对方式应对［3］。该问卷有20个条目组成, 由两个维度, 即：积极应对和消极应对。积极应对主要有1～12条目组成, 消极应对主要有12～20条目组成, 采用4级评分法进行判定, 0分为“不采取”, 3分为“经常采取”, 依次计0～3分。

1.3 统计学方法 对相关数据采用SPSS16.0统计学软件进行分析, 计量资料用均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料用率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 重型颅脑损伤患者照顾者照顾负担水平 重型颅脑损伤患者照顾者ZBI评分为(40.56±12.77)分, 6.25%(8/128)照顾者无照顾负担, 93.75%(120/128)存在照顾负担。其中, 39.84% (51/128)轻度负担, 45.31%(58/128)中度负担；8.59%(11/128)重度水平。

2.2 主要照顾者的应对方式评分与常模比较 主要照顾者积极应对维度评分为(1.45±0.61)分, 低于常模(1.78±0.52)分, 差异有统计学意义(P＜0.05)；消极应对维度评分为(1.86±0.76)分,高于常模(1.59±0.66)分, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

重型颅脑损伤是临床上常见的疾病, 这种疾病发病率较高, 且随着人们生活方式的改变其发病率出现上升趋势, 给患者以及家庭很大的经济压力, 并且对患者治疗预后有着深远的影响［4］。而照顾者的负担是指照顾者在对患者进行照顾时所承受的压力(负荷), 它和患者的躯体、情感以及经济等关系密切。对于重型颅脑损伤患者而言, 其照顾者主要由伴侣、患者子女等承担。本次研究中, 重型颅脑损伤患者照顾者ZBI评分为(40.56±12.77)分, 6.25%照顾者无照顾负担, 93.75%存在照顾负担。其中, 39.84%轻度负担, 45.31%中度负担；8.59%重度水平, 与蒋芬等［5］研究结果类似。出现这种现象的原因是多方面的, 可能是由于患者不能完全自理,每天生活过程中更多地方需要部分依赖或者完全依赖照顾者；同时, 照顾者还需要解决患者的饮食问题、排泄物问题等。患者由于脑部受到严重创伤, 部分患者甚至出现昏迷状态, 使得患者情感、认知等功能发生严重的障碍, 为了更好地照顾患者, 照顾者不得不长期在院, 随着照顾者时间的延长, 不免产生负性心理, 从而产生心理障碍［6］。

而应对则是个体对实现环境变化有意识、有目的以及灵活的行为调节, 它的主要功能是调节应激事件的作用, 包括改变应对事件的评估, 调节和事件相关的躯体或情感反应。本次研究中, 主要照顾者积极应对维度评分为(1.45±0.61)分,低于常模(1.78±0.52)分, 差异有统计学意义(P＜0.05)；消极应对维度评分为(1.86±0.76)分, 高于常模(1.59±0.66)分,差异有统计学意义(P＜0.05), 这与相关研究结果基本一致。由此看出：重型颅脑损伤患者照顾者的照顾负担和消极应对方式表现出正相关, 而与积极应对方式表现出负相关［7］。因此,照顾者的应对方式对照顾者感受到的照顾负担存在着紧密联系。尽管消极的应对方式能够帮助照顾者逃避现实, 减少照顾者的负性情绪, 但是这些应对方式并不能在根本上解决问题, 反而会造成照顾者负性情绪的不断增加。一方面, 照顾者在照顾患者时更多的采用消极、回避等方式不仅对照顾者本身产生很大的影响, 同时也会造成照顾质量的下降；另一方面, 照顾者由于不能理解和接受患者, 造成患者的生活质量下降, 从而影响患者治疗预后。因此, 为了提高重型颅脑损伤患者生活质量, 改善患者治疗预后, 照顾者必须寻求更多地支持, 善于看到事物好的方面, 找出多种不同的解决措施进行应对, 在对患者的照顾中不断克服困难, 减少照顾患者时的负面心理［8］。

综上所述, 重型颅脑损伤患者的照顾者的照顾负担临床上处于轻、中度水平, 相关部门应该对照顾者采取积极有效的方式进行应对, 减轻照顾负担, 改善患者临床症状。

［1］ 许勤, 程芳, 戴晓冬, 等.永久性结肠造口患者社会心理适应及相关因素分析.中华护理杂志, 2010, 45(10):883-885.

［2］ 梅小杨, 马小琴.肠造口患者生活质量的研究进展.中华现代护理杂志, 2012, 18(9):1096-1098.

［3］ 梁冬红, 陈华土, 方文.家庭亲密度及适应性对结肠造口患者生活质量的影响.国际护理学杂志, 2012, 31(3):485-487.

［4］ 张金庆, 刘文静.重型颅脑损伤患者照顾者负担与社会支持的相关性研究.护理管理杂志, 2012, 12(2):83-84.

［5］ 蒋芬, 杨如美, 孙玫, 等.老年期痴呆患者照顾者照顾感受研究进展.中国老年学杂志, 2012, 32(5):1994-1996.

［6］ 权海善, 奥野纯子, 尹吉善, 等.延边地区朝鲜族居家老年照料者的照料负担及影响因素.中国老年学杂志, 2011, 31(22): 4419-4421.

［7］ 王晖, 邓流生, 刘桂发.院前救治对急性重型颅脑损伤患者预后分析.吉林医学, 2012, 2(35):261-262.

［8］ 罗旭雯.重型颅脑损伤患者的护理.吉林医学, 2012, 33(25): 56-58.

Research and analysis of burden care level and coping method of caregiver for severe craniocerebral injury patients

OUYANG Hui-fang, ZHANG Xiao-ying, CHEN Liu-zhen, et al.Department of Cerebral Surgery, Dongguan City Liaobu Hospital, Dongguan 523400, China

Objective To analyze the correlation between burden care level of caregiver for severe craniocerebral injury patients and coping method of main caregiver.Methods Related data of 128 severe craniocerebral injury patients were analyzed in convenience sampleing.The Zarit burden interview (ZBI) and simplified coping style were applied for questionnaire to analyze burden care level of caregiver for severe craniocerebral injury patients and coping method of main caregiver.Results ZBI score of caregiver for severe craniocerebral injury patients was (40.56±12.77) points.There were 6.25% of them having no burden care, while 93.75% of them having burden care.Positive coping dimension score of main caregiver was (1.45±0.61) points, which was lower than norm score as (1.78±0.52) points (P＜0.05).Their negative coping dimension score was (1.86±0.76) points, which was higher than norm score as (1.59±0.66) points (P＜0.05).Conclusion Burden care level of caregiver is at mild and moderate level for severe craniocerebral injury patients.Caregiver ought to take active and effective method to cope for reducing burden care and improving clinical symptoms of patients.

Severe craniocerebral injury; Caregiver burden care level; Coping method; Correlation

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.188

2015-01-19］

523400 东莞市寮步医院脑外科