问题与对策：学校视角下的职业教育政府建设项目

□刘炜杰

问题与对策：学校视角下的职业教育政府建设项目

□刘炜杰

政府建设项目是目前职业教育经费投入的主要途径，也是政府推进职业教育发展的重要抓手。本文从学校视角下分析职业教育政府建设项目的存在问题，以及提出基于学校质量提升需求的政府建设项目的对策。

职业教育；政府建设项目；绩效

政府建设项目是目前职业教育经费投入的主要途径，也是政府推进职业教育发展的重要抓手。各级政府要落实《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，进一步提高职业教育的办学水平及其服务经济社会发展能力，提升职业教育政府建设项目的投入绩效，那么，推进职业教育建设项目的优化是其面临的研究课题。但是，如何推进优化？我们不妨转变视角，从学校的视角研究已有项目的存在问题，学校质量提升对新一轮职业教育政府建设项目的需求。

一、已有项目的基本问题

尽管“十二五”期间的已有项目在推进职业教育从规模扩张、外延发展向内涵建设、质量提升的转型中已经取得了显著的成效，但是在学校的视角下，已有项目依然存在着不容忽视的均衡性问题、公平公正性问题和应用性问题等。

（一）均衡性问题

在优先发展思想指导下一批优质职业学校获得了更多的政府建设项目及其经费支持，以江苏省为例，部分中等职业学校在获得国家改革发展示范校项目经费支持的同时，又再次获得省高水平现代化中职校的经费支持，而更多的中等职业学校则几无所得。这实际上反映了政府在建设项目及其经费支持中存在均衡性问题。造成不均衡有三种效应：第一是“亲子”效应，即某些职业学校是教育、财政等主管部门的直属单位，项目建设优先，配套资金足额；第二是“长子”效应，即某些职业学校在地区中是龙头老大，事事优先，建设项目搂得满怀，而老二、老三、老四机会锐减；第三是“两头”效应，如在省区域内，重点职业学校和贫困地区的职业学校得到了重点关注，而中间的职业学校往往被忽视。

（二）公平公正性问题

鉴于项目投入的不均衡，我们不妨进行追问，这些职业学校重复获得政府建设项目支持的目的何在？是实现优先发展还是实现优胜劣汰？如果是优先发展，应该通过优先发展带动共同发展，现在却只见富者愈富，穷者愈穷，差距拉大，罕见共同发展的措施与行动；如果是优胜劣汰，那么，政府在职业学校的优胜劣汰中应当扮演怎样的角色？通过项目投入的不均衡所实现的优胜劣汰是否公平、公正？这些通过项目投入的不均衡所实现优先发展的职业学校是否具备了真正意义上的核心竞争力？如果进一步探察，某些学校的学生数几何？是否值得政府如此的重复的项目支持？某些学校或专业生均设备值逾50000元，或建“豪华广场”，或买“豪华石头”，是否需要政府如此重复的项目支持？

（三）应用性问题

聚焦到具体的项目建设，某些职业学校为了追求所谓的专业文化建设，做了许多中看不中用的“花架子”，建设项目看上去“很美”，上级领导赞许，评估专家肯定，参观来宾惊叹，但是却不能进入课堂中应用，不能给教师在教学中运用，不能给学生在学习中使用。以职业学校建设的精品课程为例，自国家层面至省市层面，已建有精品课程几许？政府在精品课程建设上投入已几许？但是，真正能够进入课堂，供师生在教、学中应用的有几许？看看这些精品课程上网后所得可怜的点击率即可知晓。低效投资是其应用性理念的缺乏所致。某贫困地区职业学校所建的实训基地建设项目，总计获得300万元的政府项目经费支持，但其中有130万元用于科普馆、展览馆等建设。当问及这些科普馆、展览馆是否建有与之相关的校本课程以及教学课时数等问题，却无人能够作答。

二、限制质量提升的难点

要推进职业教育建设项目的优化，不只需要研究已有的存在问题，更需要站在质量提升的角度，审视当前职业学校亟待解决的难点问题。只有瞄准难点所在，推出具有针对性的建设项目，才能有职业学校质量提升的新的破冰之旅。

（一）质量本质的厘清

首先必须清楚的是职业学校的质量是什么？是教师中有若干特级教师、技能大师？是专业中有国家级示范专业、省级品牌专业？是课程建设中有国家级精品课程、省市级精品课程？我们形成了极其繁复的职业学校质量指标体系，却始终没有直及或者极少直及我们的学生。作为一种类型的教育，职业教育不能只停留于为经济社会的服务，更需要以学生的发展为根本目标。而且，只有学生的持续发展，才有经济社会的更好发展。那么，学生的发展是什么？技能大赛获奖？进入高职院校甚至本科院校学习？或者就业率或者对口就业率？这些静态、碎片化的数据是否能够说明学生的发展？发展是一个过程，需要在社会、时代的境脉中去审视。而当今是一个以全球化、网络化、智能化为特征的知识经济时代，这一时代对人的基本要求是“能在多样、变幻的社会风浪中把握自己的命运、坚持自己追求的人，需要靠这样的新人来创造未来”［1］。基于这样一个基本认识，职业学校的学生应该是一个既具综合思维、又具技术技能的专业能力，既能忠于职守、又能凸显个性的职业素养，既有自信自强、又能勇于超越的精神力量的人，这样的职业学校学生才能把握自己的命运、实现自己追求。而这，才是职业教育质量的本质所在。所谓职业学校办学质量的提升，就是能够培养更多的这样的学生。

（二）课堂教学的突破

要培养更多上述特征的学生，需要怎样的教学？但是，今天的职业学校中课堂教学的实际又是怎样的状况呢？其目的、目标如何？其方式如何？其效度又如何？或许，还依旧不容乐观。因为，即使是那些屡得政府建设项目青睐的“优质职业学校”，我们同样能够看到为数不少的在课堂教学中趴在桌子上或睡觉、或玩手机的学生。我们不妨可以继续追问，即使那些没有睡觉，也没有玩手机的学生，通过我们现有的学校学习，是否就能够促使其成为既具综合思维、又具技术技能的专业能力，既能忠于职守、又能凸显个性的职业素养，既有自信自强、又能勇于超越的精神力量的人？今天，我们倡导项目教学、案例教学、场景教学、模拟教学等教学模式，推进教学做合一，做中教、做中学，知行统一等，也正是基于这样的目的。但是，这些模式如何进行具体地操作？现有的模式是否具有进行过效度、信度等检验？即使已经成为一种有价值的范式，如何在国家和省教学大纲及教学基本要求、国规和省荐教材以及职业学校学业水平测试等等限制下实现“框架下的浪漫”？进而成为面广量大的课堂教学的普遍行为？

（三）对接产业的深化

职业教育要在竞争中赢得优势的关键是要培养行业、企业所需要应用型人才［2］。因此，职业学校的学生必须具备行业、企业所需要的应用型的专业知识与专业技能，而这要求职业教育办学必须与产业对接。与产业对接有三层意涵：第一、职业学校的专业结构要与地区产业结构相协调；第二、职业学校的专业课程与岗位任务相匹配；第三、职业学校的教学过程与工作过程相融通。就目前而言，专业结构要与产业结构相协调有三个层面的问题：第一、专业规模与区域内的产业规模是否相一致？第二、职业学校的专业开设是否村村点火，家家冒烟？第三、学校层面是否进行或有能力进行扎实有效的调研论证？专业课程与岗位任务相匹配则要求，既要有对接岗位任务内容的专业方向课程，又要有普适性特征的专业核心课程。那么，现有的专业方向课程与区域内企业的岗位任务对接度有几何呢？专业核心课程又关注了哪些可能的岗位及其共同的基本需求呢？教学过程与工作过程相融通，一方面要求参照工作过程设计专业课程的教学过程，另一方面要求根据生活实际、工作实际设计公共课程的教学过程，使得学习者更好地融入未来的工作世界、生活世界。问题是，那些为数不少的在课堂中趴在桌子上或睡觉、或玩手机的学生为何在走向岗位后却有不一样的表现呢？

三、促进质量的项目重点

要落实《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，进一步提高职业教育的办学水平及其服务经济社会发展能力，需要推进的建设内容可以说千头万绪，而且不同区域，经济社会和职业教育的发展现状不同，政府建设项目的侧重点也应该不一致，但从职业学校质量提升的角度看，教师培养、专业建设以及评价机制始终是项目建设的重点内容。

（一）关键：教师培养

学校的发展，课堂教学质量的提高，关键在于教师。因此，要实现职业学校的质量提升，政府建设项目必须把教师培养作为重点内容。对于职业学校而言，教师有四个层次：第一是校长。对于校长而言，必须对现代职业教育的发展以及学校自身的目标定位具有很清晰的研判。有些职业学校的校长由基础教育学校提拔而来，即使是本校提拔的校长，未必能够形成清晰的发展思路。某些学校在项目申报或已建项目中定位不准，思路不清，其问题根源在于校长；第二是专业负责人。有些项目建设方案不顾学校实情以及地方经济发展的实际，照搬其他发展较好的职业学校的方案，这反映了专业负责人的能力与水平；第三是专业教师，第四是公共课教师，他们是面广量大的课堂教学的第一组织者。之所以称为第一组织者，课堂教学不是教师的“独角戏”，教师要通过有效的组织实现“把课堂还给学生，让课堂焕发出生命的活力”［3］，职业教育不是职业培训，不只是简单的操作技能，应有技能背后的专业知识，以及应用知识的能力，也应有职业生涯发展需要的组织能力，那么更需要将课堂还给学生。那么，教师如何在大纲、要求、教材以及职业学校学业水平测试等限制下让知识对接未来的工作世界、生活世界，让“课堂焕发出生命的活力”，实现“框架下的浪漫”？这必然考量着教师的能力与水平。地区、学校发展不一，层次不同要求不一，政府建设项目中的教师培训必然需要区别对待。

（二）核心：专业建设

专业建设是职业学校内涵建设的核心，质量提升的保证。专业建设是一个生态的系统，其中包含前文所述的教师、教学等要素之外，还包括专业设置、课程建设、资源建设等要素。就目前而言，要实现职业学校质量的提升，政府在专业建设方面的项目应该做到“3+2”：其“3”是解决三个基本问题，第一是专业设置是否与地方产业发展相协调，第二是课程建设是否与岗位需求相一致，特别是接轨地方企业的岗位需求，第三是基地建设是否能够满足课程实施的需要，是否在满足课程实施的需要。解决好这三个基本问题方能促进职业学校质量的普遍提升；其“2”是引导二个方向，其一是引导职业学校提升专业建设的效能，如无锡市推出的重点专业群建设项目，即是引导职业学校在专业建设上扩效增能。其二是加大支持力度，引导职业学校瞄准地方特色产业、新兴产业以及支柱产业发展的新动向，建设特色、优质专业，提升职业教育服务经济社会的能力。

（三）保障：评价机制

要提升政府建设项目的绩效，评价机制不可或缺。因此，在政府建设项目实施前，必须建立项目的评价机制。项目的评价机制建设应该从二个方面考虑，一是针对项目本身的评价机制；二是针对项目学校的评价机制。针对项目本身的评价机制，应当从三个方面考虑：一是项目审批前的对待批项目的可行性评价；二是项目建设中的过程性评价，如是否与方案一致，变更理由是否合理、科学等等；三是结果性评价，衡量项目建设后产生的绩效。针对项目学校的评价机制，主要是提升学校已有项目的建设绩效。某些学校已有项目建设绩效低下，却在不断争取新的政府建设项目。政府应该通过黄牌警告等评价机制迫使学校提升已有项目的建设水平。从评价机制建设的需要来看，还需要形成第三方的评价平台。政府建设项目是人民群众的共有资源，不应只是政府与学校的你来我往，更应从学生、企业的角度出发，来衡量政府建设项目的成效。这样的评价，才可能更客观、更合理。

四、优化质量的建设方式

要提高职业教育的办学水平及其服务经济社会发展能力，从职业学校的角度看，不只是需要推出具有针对性的职业教育政府建设项目，更需要进一步优化政府建设项目的建设方式。而且，建设方式的优化，还能促进政府建设项目绩效的提升。

（一）从标准式到弹性式

职业教育项目以往的建设方式可以称之为标准式，是因为其具有以下三个特征：第一、项目来自于政府的统一定制；第二、项目类型划一，基本内容一致；第三、评价标准相同，评价方式一般都采用结果性的评价。这一方式利于政府建设项目的统一管理，但是其缺陷也日益显现，一是标准式的政府建设项目在应对发展极不平衡的不同地区、不同学校时已经“力不从心”，二是与实施“蓝海战略”所推进职业学校差异化、特色化发展的要求不相符。弹性式的政府建设项目有三大改变：第一、在项目类型上，既有政府的“规定动作”，也允许学校的“自选动作”；第二、在项目方式上，“规定动作”由政府颁布，学校申请，实现由上至下，“自选动作”由学校自主申报，政府审批，实现由下至上；第三、在“自选动作”的审批上，不只是审查其建设方案，同时需要审核其绩效标准和评价方式。

（二）从单一式到系统式

单一式是指政府建设项目之间是相互独立的、孤立的，没有凝结成为一个系统的整体。要将政府建设项目凝结成为系统，必须以教师培训项目为关键环节。尽管政府建设项目一直以来将教师培养作为重点内容，但是其成效与投入并不匹配。何以如此？教师培养一直是作为政府建设项目中的单一构成，未能成为联接其他政府建设项目的纽带。以专业负责人培训项目为例，已有项目一般以参观、讲座等为主要学习方式，极少能够与学校承担的专业建设、实训基地建设项目所接轨。要将专业负责人培训项目与学校承担的与专业建设相关的项目凝结成系统，就要将所负责专业建设成为特色优质专业，或更具体的指标作为专业负责人培训的学习目标，将专业的建设规划、设置调研、工作任务与职业能力分析等等作为培训的学习内容与成果，通过组织自评、互评进一步提升培训的水平，并将与专业建设相关项目的视导成绩作为培训绩效。将教师培训项目融入其他建设项目之中，促进了政府建设项目系统的形成，也必然能够提升政府建设项目的整体效能。

（三）从超大式到微型式

尽管国家改革发展示范校等超大式项目有效地促进一些先发学校的发展，但其先发优势不足以遮盖面广量大的其他职业学校的发展窘态，更何况其造成的公平公正性问题。要实施“蓝海战略”，推进职业学校差异化、特色化发展，必须推进学校发展的“自选动作”。这些“自选动作”，应该从超大式项目转变为微型式项目，而且要形成微型式项目的系统，要通过微型式项目的一个点，拉动学校建设的一条线，甚至撬动职业教育发展的一块面。只有这样，才能加快引导职业学校进行合理定位，实现错位发展，真正办出质量与特色，既具综合思维、又具技术技能的专业能力，既能忠于职守、又能凸显个性的职业素养，既有自信自强、又能勇于超越的精神力量的毕业生不断涌现，职业教育才真正适应经济社会发展、学习者发展的需求。

［1］叶澜.时代精神与新基础教育理想的构建［J］.教育研究，1994（10）：3-8.

［2］石伟平，匡瑛.紧贴需求：世界职业教育新挑战［J］.上海教育，2008（1）：19-20.

［3］玉华.“新基础教育”课堂教学改革的深化研究［M］.福州：福建教育出版社，2014.

责任编辑 蔡久评

刘炜杰（1971-），男，江苏宜兴人，华东师范大学2013级博士研究生，江苏省宜兴丁蜀中等专业学校副校长，中学高级教师，江苏省特级教师，研究方向为职业技术教育，教育领导与管理。

G710

A

1001-7518（2015）15-0038-04