观察依帕司他片治疗糖尿病并发周围神经病变的疗效

崔向勇

观察依帕司他片治疗糖尿病并发周围神经病变的疗效

崔向勇

目的 观察分析依帕司他片治疗糖尿病并发周围神经病变的临床疗效。方法 将2011年5月～2015年3月自我院进行治疗的糖尿病并发周围神经病变的120例患者作为试验对象，根据随机原则将所有患者分为观察组和对照组，每组60例。观察组在常规维持血糖的治疗同时服用依帕司他片，而对照组在常规治疗基础上给予注射维生素B12，治疗后对比两组患者的临床疗效。结果 经过治疗后观察组临床总有效率达到了86.7%，而对照组仅有70.0%，观察组优于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义；且治疗前两组患者神经传导速度相比，P＞0.05，差异不具有统计学意义。治疗后，所有患者传导速度均高于治疗前，且观察组提升程度高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 对于糖尿病并发周围神经病变采用依帕司他片治疗能够提升临床疗效和神经传导速度。

依帕司他片；糖尿病；神经病变；传导速度

糖尿病并发周围神经病变在糖尿病患者中属于常见性并发症[1]，据数据统计[2]，发病率高达50%～90%。主要临床症状主要为机体剧烈疼痛、麻木以及运动障碍等，病情严重时易导致患者下肢坏死而进行截肢，影响生活质量和安全。依帕司他片是一种醛糖还原酶抑制剂，能够有效抑制糖尿病中多元醇代谢中葡萄糖转化山梨醇醛糖原酶，从而改善和预防糖尿病并发症[3]。观察分析依帕司他片治疗糖尿病并发周围神经病变的临床疗效，具体汇报如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2011年5月～2015年3月于我院进行治疗的糖尿病并发周围神经病变的120例患者作为试验对象。所有患者经过诊断确诊为糖尿病且合并周围神经病变[4]，将心、肝、肺等重要器官功能不全和妊娠期妇女排除。将所有患者依照随机原则分为观察组和对照组，每组60例。观察组男性32例，女性28例；年龄26～56岁，平均年龄（37.6±1.27）岁；糖尿病病程为1.8～14.5年，平均病程（8.2±1.5）年；周围神经病变病程为2.5个月～1.9年，平均病程（0.85±0.45）年。对照组中男性30例，女性30例；年龄25～55岁，平均年龄（36.5±1.37）岁；糖尿病病程为1.5～15.2年，平均病程（8.5±2.3）年；周围神经病变病程为2.0个月～2.1年，平均病程（0.94±0.38）年。两组患者的性别、年龄、病程等临床资料对比，P＞0.05，差异不具有统计学意义。

1.2 方法

所有患者均进行血糖治疗，即观察组在常规治疗基础上同时口服依帕司他片，每天3次，每次服用剂量为50 mg。对照组在在常规治疗基础上肌内注射维生素B12500 μg，每天1次，所有患者均连续治疗14 d。在治疗过程中检测患者各项指标，同时记录治疗前后所有患者的腓总神经和正中神经传导速度。

1.3 疗效判定

显效：临床症状恢复，且肌电图显示的神经传导速度增加大于5 m/s。有效：治疗后，患者的临床症状改善，肌电图显示的神经传导速度增加小于5 m/s。无效：治疗后，患者临床症状无任何改善甚至加重，肌电图显示的神经传导速度相比于治疗前无任何增加。

1.4 统计学方法

所得数据使用统计学软件SPSS12.0进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

观察组中显效、有效和无效的人数分别为30例、22例、8例，总有效率达到了86.7%，而对照组中显效、有效和无效分别为16例、26例、18例，总有效率仅有70%，观察组中显效人数和总有效率高于对照组，而无效人数少于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2.2 两组神经传导速度对比

治疗前，观察组和对照组的腓总神经的运动传导速度（MCV）为（35.4±2.4）m/s、（35.3±2.5）m/s，感觉传导速度（SCV）为（31.5±1.5）m/s、（31.8±2.3）m/s，胫神经的MCV分别为（43.2±2.0）m/s、（44.5±1.7）m/s，SCV分别为（38.7±2.2）m/s、（38.5±2.7）m/s，治疗前神经传导速度相比，P＞0.05，差异不具有统计学意义。经过治疗后，观察组腓总神经MCV和SCV分别为（47.3±4.2）m/s、（47.3±2.7）m/s，胫神经神经MCV和SCV分别为（54.5±1.5）m/s、（47.2±1.9）m/s，而对照组腓总神经MCV和SCV分别为（40.2±2.2）m/s、（41.5±2.3）m/s，胫神经MCV和SCV分别为（48.7±2.2）m/s、（42.5±1.5）m/s。治疗后两组神经传导速度相比于治疗前提升，且观察组提升的程度优于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

3 讨论

糖尿病在临床上属于慢性非传染性疾病，其中糖尿病并发周围神经病变在糖尿病患者属于高发性的并发症之一，发病率高达50%以上。该并发症的临床特点主要为四肢远端麻木、蚁行、怕冷或灼热、触电样等感觉[5]。对于受到外界的冷热刺激后反应迟钝，部分患者临床上痛觉敏感，有针刺感且昼轻夜重，严重时难以忍受。糖尿病并发周围神经病变的主要病因为当患者患糖尿病后，机体营养神经中小的血管出现宫腔变窄，发生玻璃样变性，内膜下存在PAS阳性表达物质沉积，同时毛细血管内膜以及周围的基膜出现增生，增加血小板的凝集，纤维素沉积，最终导致微血管变窄或者闭塞，使神经系统形成缺血性病变，部分研究证明，在糖尿病患者中，高血糖是导致患者发生神经病变的最主要病因[6]。依帕司他属于一种新型的AR非竞争性抑制剂，进入机体后有效抑制多元醇的通路，从而降低山梨醇和果糖的产生，使红细胞中山梨醇的积累量降低，使神经中髓神经纤维密度、神经髓鞘的厚度、轴突面积以及轴突圆周率增加，有效的提升神经的传导速度。同时依帕司他还能够抑制蛋白激酸信号通路，从而使内皮细胞CO增加，有效抑制内皮中黏附因子的表达，提升神经的传导速度[7]。本次试验中，观察组临床有效率86.7%高于对照组的70%，经过治疗后两组神经传导速度相比于治疗前提升，且观察组神经传导速度提升程度优于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

综上所述，在治疗糖尿病并发周围神经病变的治疗中使用依帕司他片能够有效提升治疗的有效率，同时改善神经功能，提高神经的传导速度。

[1]张广颖，夏彩霞，杨俐，等.复方丹参滴丸联合依帕司他治疗2型糖尿病周围神经病变疗效观察[J].河北医药，2012，34（2）：219-220.

[2]吴庆强，张彤，邹彩艳，等.依帕司他联合丁咯地尔及甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变[J].中国基层医药，2011，18（17）：2405-2406.

[3]郑轶.依帕司他治疗糖尿病并发周围神经病变的疗效观察[J].河北医药，2013，35（9）：1317-1318.

[4]卫重娟，程焱，谢炳玓，等.醛糖还原酶抑制剂对实验性糖尿病周围神经病大鼠内源性NGF水平及生理功能的影响[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2009，16（6）：438-441.

[5]赵方宏.依帕司他治疗糖尿病周围神经病变60例[J].中国老年学杂志，2012，32（7）：1486-1487.

[6]刘君海，郭行端，余少灵，等.依帕司他片治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].吉林医学，2007，28（7）：884-885.

[7]奚惠娟.依帕司他联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变临床与神经电生理分析[J].实用临床医药杂志，2011，15（24）：104-106.

To Observe the Curative Effect of Epalrestat Tablets in Treatment of Diabetic Peripheral Neuropathy

CUI Xiangyong Xinxiang City The First People's Hospital Endocrinology Department，Xinxiang 453002，China

Objective To observe the clinical effect of Epalrestat Tablets in treating diabetic peripheral neuropathy.Methods Selected 120 cases of diabetic patients with peripheral neuropathy from May 2011 to March 2015 in our hospital，were randomly divided into the observation group and the control group，each group had 60 cases.the observation group in the routine maintenance for treatment of blood glucose while taking epalrestat company，while the control group in conventional treatment on the basis of given injections of vitamin B12，after treatment，compared two groups of patients with clinical curative effect.Results After treatment，the observation group clinical total effective rate was 86.7%，and the control group was 70.0%，the observation group was better than the control group，P＜0.05，had difference statistically significance.And compared the nerveconduction velocity of two group，P＞0.05，had no difference statistically significance，after treatment，all patients were higher than before，and the observation group was higher than the control group，P＜0.05，had difference statistically significance.Conclusion For diabetic peripheral neuropathy by epalrestat company tablets in the treatment significantly improved clinical efficacy and nerve conduction velocity.

Epalrestat tablets，Diabetes，Neuropathy，Conduction velocity

R587.1

B

1674-9308（2015）29-0180-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.29.125

453002新乡市第一人民医院内分泌科