不同输血方法在自身免疫性溶血性贫血患者中的应用研究

张祥明

不同输血方法在自身免疫性溶血性贫血患者中的应用研究

张祥明

目的探讨不同输血方法在自身免疫性溶血性贫血患者中的具体应用情况和临床疗效。方法选用我院于2013年7月～2014年5月间收治的自身免疫性溶血性贫血患者（AIHA）30例，将其随机分为A、B、C三组各10例。每组给予不同输血方法，A组给予三洗红细胞输血、B组给予去白红细胞悬液输血，C组给予三洗红细胞输血联合血液置换。对比分析三组患者在输血前后的血红蛋白、红细胞、网织红细胞、血清胆红素等各项指标。结果接受不同输血方法后，三组输血后的血红蛋白、红细胞指数明显增加，胆红素、网织红细胞明显降低，与输血前相比，差异显著，具有统计学意义（P＜0．05）；组间对比，C组血红蛋白、红细胞、网织红细胞、胆红素等各项指标高于A组，C组治疗总有效率为100．00%（10/10），高于A组治疗总有效率（60．00%），对比差异显著，具有统计学意义（P＜0．05）；A、B、C三组的输血反应率差异较小，无统计学意义（P＞0．05）。结论在自身免疫性溶血性贫血患者的临床诊治中，洗涤红细胞并非首选的输血方法，采用去白红细胞悬液输血的方式也具有同样的效果。三洗红细胞输血联合血液置换的治疗方法，临床疗效显著。

输血方法；自身免疫性溶血性贫血；红细胞

自身免疫性溶血性贫血（autoimmune hemolytic anemia，AIHA）是临床上一种比较特殊的贫血病症，它主要由于患者而定B淋巴细胞功能异常亢进，进而使得体内生成红细胞抗体，通过加速对红细胞的破坏作用而引起的人体贫血病症。该病症在临床上的症状突出表现为头晕无力、气短心悸、全身虚弱等，严重者直接威胁到生命安全，因而在临床及时预防和治疗该病症是研究的重点[1]。一般来说，临床上常见的重要抢救措施是对短时间内出现贫血症状的患者给予及时输血治疗。而由于AIHA的免疫血清学特点，这就要求医疗工作者需要根据患者的实际情况和病情变化选择合适的输血方法。我院通过对收治的30例自身免疫性溶血性贫血进行分组给予不同输血方法，取得了令人满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选用我院于2013年7月～2014年5月间收治的自身免疫性溶血性贫血患者（AIHA）30例，其中男性16例，女性14例，年龄27～70岁，平均年龄（56.4±5.2）岁。所有患者经临床检查均确诊为AIHA，具体分类如下：原发性13例，继发性17例。其中，再生障碍性贫血4例，淋巴瘤7例，骨髓增生异常综合症6例，传染性单核细胞增多症6例，系统性红斑狼疮7例。将30例患者随机分为A、B、C三组各10例。三组患者的性别、年龄、病程等一般资料差异较小，无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。

1.2 输血方法

A组：给予三洗红细胞输血。

B组：给予去白红细胞悬液输血。

C组：给予三洗红细胞输血联合血液置换。

临床医师首先要掌握好输注的红细胞指征，要求输注红细胞的阈值为60 g/L。当红细胞＜60 g/L，患者在临床上出现头晕乏力、黄疸发热、深棕色尿液等多种贫血症状时，给予输血治疗。具体的输血量和输血次数基本联合泼尼松治疗方案相同。具体来说，其中A组输血32例次，输注量62 U；B组输血28例次，输注量54 U；C组输血17例次，输注量36 U。所有患者均于输血前后1 d进行血红蛋白（Hb）、红细胞（RBC）、网织红细胞、血清胆红素检测。

1.3 疗效评价

若患者输血后临床症状完全消失，Hb网织红细胞、血清胆红素等指标处于正常范围内，则判定为有效；若患者输血后临床症状基本消失，Hb＞80 g/L，网织红细胞＜5 %，血清胆红素＜34 mol/L，则判定为部分有效；若患者的一系列实验室指标未达到部分有效的标准，但临床症状得到了一定程度的改善，则判定为临床有效；若患者实验室指标未达到部分有效标准，临床症状也未能得到改善甚至恶化，则判定为无效。总有效率=[（有效+部分有效+临床有效）/总例数]×100%

1.4 统计学处理

2 结果

接受不同输血方法后，三组输血后的血红蛋白、红细胞指数明显增加，胆红素、网织红细胞明显降低，与输血前相比，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；组间对比，C组血红蛋白、红细胞、网织红细胞、胆红素等各项指标高于A组，C组治疗总有效率为100.00%（10/10），高于A组治疗总有效率（60.00%），二者差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；A、B、C三组的输血反应率差异较小，无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

AIHA作为一种比较特殊的贫血病症，临床上常见的抢救措施是对短时间内出现贫血症状的患者给予及时输血治疗。由于AIHA的免疫血清学特点，医疗工作者在实际治疗过程中需要根据患者的实际情况选择合适的输血方法。然而由于AIHA所涉及到的免疫学问题较为复杂，它的输血治疗并不等同于常规意义上的一般溶血性贫血输血治疗。实际上，输血治疗的目的是为了改善患者本身心、脑、肝、肾等器官的缺氧状况，在临床中药物治疗若发挥出了稳定的效果，输血治疗可以适当减少[2]。当前AIHA的输血方法主要包括以下三种，即红细胞输血、去白红细胞悬液输血、三洗红细胞输血联合血液置换。其中三洗红细胞能够有效去除绝大多数的白细胞、补体及其血浆蛋白成分，因此是临床诊治中一般被认为是首选输血方式。

本次研究通过对我院收治的AIHA患者给予不同输血方法，研究结果显示，采用三洗红细胞输血方式的A组与采用去白红细胞悬液输血的B组在实际的临床治疗效果上差异较小，无统计学意义（P＞0.05），这说明，洗涤红细胞与去白红细胞悬液的两种输血方式，在临床上是可以互相替代的[3]。此外。C组患者接受三洗红细胞输血联合血液置换的输血方法，其临床治疗有效率与A、B两组相比，差异显著。这说明，联合血液置换的输血治疗方法，不仅能够有效降低患者自身抗体和免疫复合物浓度，同时还能着力提高药物疗效。这一结果与相关文献报道一致。这提示我们，在条件允许的情况下，针对AIHA患者可积极采用联合应用血液置换的输血方法[4]。

综上所述，在自身免疫性溶血性贫血患者的临床诊治中，洗涤红细胞并非首选的输血方法，采用去白红细胞悬液输血的方式也具有同样的效果。三洗红细胞输血联合血液置换的治疗方法，临床疗效最为显著。

[1]张之南，沈悌.血液病诊断及疗效标准[M].北京：科学出版社，2012：68-71．

[2]庞桂芝，马云，张趁利，等.自身免疫性溶血性贫血患者ABO 及Rh血型鉴定[J].郑州大学学报(医学版)，2013，41(5)：949-950．

[3]陆紫敏，纪黎明，祖亚钧，等.去白细胞输血对恶性血液病患者免疫活性细胞的影响[J].临床血液学杂志，2014，21(4)：183-185．

[4]李岚，俭成.自身免疫性溶血性贫血患者成分输血的疗效观察[J]．中国生物制品学杂志，2013，23(6)：636-638．

Different Blood Transfusion Methods Applied Research in Patients With Autoimmune Hemolytic Anemia

ZHANG Xiangming, Huangmei County of Hubei Province People's Hospital, Huangmei 435500, China

ObjectiveTo study the different blood transfusion in patients with autoimmune hemolytic anemia in the specific application situation and the clinical curative effect.MethodsTo choose our hospital from July 2013 to May 2013 were patients with autoimmune hemolytic anemia (AIHA), 30 cases will be randomly divided into A, B, C three groups (10 cases. Given different blood transfusion in each group method, A group was given three washed red blood cells, blood transfusion, B group was given to white and red blood cell suspension transfusion, C group was given three washed red blood cells transfusion blood replacement. Comparative analysis of three groups of patients before and after blood transfusion of hemoglobin, red blood cells, reticulocyte each index, serum bilirubin and so on.ResultsAfter accept different blood transfusion method, three groups of hemoglobin, red blood cell index increased significantly after blood transfusion, bilirubin, reticulocyte decreased obviously, compared with before blood transfusion, significant difference, statistically significant (P＜0.05); Comparison between groups, group C hemoglobin, red blood cells, reticulocyte, bilirubin and other indicators are significantly higher than group A, group C treatment the total effective rate was 100.00% (10/10), higher than the treatment group A total effective rate (60.00%), the two significant difference, statistically significant (P＜0.05); A, B, C three groups of transfusion reaction rate difference is small, no statistical significance (P ＞ 0.05).ConclusionIn the clinical diagnosis and treatment of patients with autoimmune hemolytic anemia, washing of red blood cells is not a preferred method of transfusion, adopt the way to white and red blood cell suspension blood transfusion also has the same effect. Three washed red blood cells transfusion joint blood replacement treatment, clinical efficacy of the most significant, is worth in clinical promotion and application.

Transfusion method, Autoimmune hemolytic anemia, Red blood cells

R556．6

B

1674-9308（2015）15-0051-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．15．042

435500 湖北省黄梅县人民医院输血科