多发性肋骨骨折不同治疗方法对比分析

李泽新

多发性肋骨骨折不同治疗方法对比分析

李泽新

【摘要】目的研究保守治疗和内固定手术治疗多发性肋骨骨折的临床效果。方法 选择82例多发肋骨骨折患者，根据治疗方法不同将其分为两组，分别为保守治疗组和内固定手术组，比较两组患者的住院费用、住院时间、治疗后疼痛时间以及对护理人员的满意度。结果 通过比较，内固定手术组患者的住院时间，术后疼痛时间以及对治疗的满意度均明显优于保守治疗组，两组患者差异显著，有统计学意义（P ＜0.05）。结论 多发性肋骨骨折患者运用内固定手术治疗能够有效缓解患者疼痛，缩短住院时间，提升患者治疗的满意度。

【关键词】多发性肋骨骨折；内固定治疗；保守治疗；临床疗效

作者单位： 132602 吉林省舒兰矿业集团有限责任公司总医院

Comparative Analysis of Different Treatment Methods for Multiple Rib Fractures

LI Zexin, Jilin Shulan Mining Group Ltd General Hospital, Shulan 132602, China

[Abstract]Objective To study the clinical effect of conservative treatment and internal fixation in treatment of multiple rib fractures. Methods 82 patients with multiple rib fractures were divided into two groups according to different treatment methods. The patients were treated with conservative treatment and internal fixation, compared with the two groups of patients with hospitalization expenses, hospitalization time, postoperative pain time and satisfaction of nursing staff. Results By comparison, the length of hospital stay, postoperative pain and satisfaction were significantly better than the conservative treatment group, the difference between the two groups was significant(P<0.05). Conclusion Patients with multiple rib fractures can effectively relieve pain, shorten the length of hospital stay, improve patient satisfaction.

[Key words]Multiple rib fractures, Internal fixation, Conservative treatment, Clinical efficacy

由于交通事业的高速发展，胸部创伤的患者越来越多，最常见的是肋骨骨折，约40%～60%的胸部损伤患者存在肋骨骨折情况，然而多发性肋骨骨折多引起连枷胸、胸部疼痛、肺部感染、血气胸以及胸腔积液等多种并发症，严重时甚至导致循环、呼吸功能障碍，最终引起死亡[1]。实施保守的非手术治疗缺点主要为治疗时间长、术后并发症多、疼痛明显，治理后预后速度慢等多个缺点。随着手术方式的改进和手术材料的发展，采取手术内固定治疗的优势越来越突出。我院选择2013年4月～2015年4月间诊治的82例多发性肋骨骨折患者，对其治疗情况进行分析，现报告如下。

1　资料与方法

1.1基本资料

我院选择2013年4月～2015年4月间诊治的82例多发性肋骨骨折患者，其中54例为男性，28例为女性；年龄17～66岁，平均为（33.2±10.2）岁；致伤原因：46例为交通伤，28例为高处坠落伤，8例为自行跌倒。将所选的患者分为两组，比较两组患者的性别、年龄、致伤原因等基本信息，未见明显差异，可以进行比较（P＞0.05）。

1.2入选标准

（1）肋骨骨折超过3根；（2）无连枷胸及反常呼吸；（3）无膈肌、肝、肺、脾等脏器的损伤。

1.3治疗方法

保守治疗组：采用胸带外固定操作，胸部护板外固定，镇痛治疗，进行活血化瘀，预防感染，积极处理并发症。内固定治疗组：在后外侧胸壁做一切口，将骨折的肋骨显示出来，将骨膜剥离，复位骨折部位，运用镍钛合金抓将骨折部位连接实施内规定，对于粉碎性或者断端髓腔有损坏者可运用合金接骨板进行固定。依据骨折的位置固定2～4根肋骨，尽量将胸廓完成性恢复，保证胸壁的稳定性。术后常规预防感染及镇痛治疗，同时进行支持及对症治疗。

1.4统计学方法

进行统计学分析时采用SPSS 15.0系统软件，用t检验进行组间比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

通过比较，内固定手术组患者的住院时间为（18.1±6.3）d，术后疼痛时间为（10.5±1.3）d以及对治疗的满意度为（7.9±0.7）分；保守治疗组分别为（26.8±8.2）d，（17.7±5.4）d，（7.0±1.2）分；观察组优于保守治疗组，两组患者差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

多发性肋骨骨折当没有发生严重并发症时主要采取保守的治疗方式，在治疗过程中，患者多数临床表现疼痛感强烈，持续时间较长，日常活动受限，导致了患者对治疗满意度降低，产生医疗纠纷。然而，肋骨骨折复位内固定手术可以减轻患者在病情恢复中的痛苦，提升患者对治疗的满意度。多发性肋骨骨质保守治疗的方法具体包括胸部护板外固定、局部或全身治疗镇痛、胸带等，但对胸廓稳定性良好、骨折错位不明显的患者进行保守治疗效果最佳，但对于骨折根数较多、断错位较明显、胸壁稳定性较差的患者，保守治疗效果较为差，疼痛感较难改善。国外资料显示非手术治疗组肋骨骨折疼痛时间及恢复时间均较长。因此临床上急需寻求更好的治疗方法[2]。

目前连枷胸、胸壁缺损或塌陷、骨折不愈合作为手术适应症均已达成共识。对于无严重并发症的多发性肋骨骨折，大多数胸外科医生逐渐意识到是具有手术指征的，因为越来越多的循证医学证据表明骨折内固定手术可明显减少患者在恢复过程中的痛苦，因此被患者广泛接受。但仍有约66%的医生认为连枷胸或反复呼吸才是肋骨骨折的手术指证。保守治疗是不能有效的限制骨折断段活动的，因而镇痛效果较为差，深呼吸或咳嗽即可诱发强烈剧痛，患者不敢主动咳嗽怕引起疼痛，增加呼吸道感染的风险[3-4]。

本文通过比较，内固定手术组患者的住院时间，术后疼痛时间以及对治疗的满意度均优于保守治疗组，两组患者差异有统计学意义（P＜0.05）。可以看出内固定治疗的效果相对较好，对

患者来说综合效果更优，是广大患者首选的治疗方法。

综上所述，多发性肋骨骨折患者运用内固定手术治疗能够有效缓解患者疼痛，缩短住院时间，提升患者治疗的满意度。

参考文献

[1]张业强，胡涛，高小见，等. 爪形肋骨接骨板在多发性肋骨骨折内固定手术中的应用[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2012，19(5)：533.

[2] 王洪斌，张明，刘海林，等. 微创小切口肋骨内固定术治疗多根多处肋骨骨折及连枷胸[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2012，19(4)：449-450.

[3] 陈琳，肖颖彬，钟前进，等. 心脏、大血管创伤的临床救治[J].中华创伤杂志，2004，20（5）：270-272.

[4] 邹越彬. 手法整复夹板固定治疗小儿肱骨髁上骨折45例疗效观察[J]. 中国继续医学教育，2014，6（3）：5-7.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.25.085

【文章编号】1674-9308（2015）25-0125-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R683