《沁园春·长沙》标点摭谈

许丽萍

人教版高中语文教材选入了毛泽东《沁园春·长沙》一词，教材中，尾句的标点为：“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟？”臧克家先生主编的《毛泽东诗词鉴赏》（河南人民出版社，2003年3月，增订二版）也是如此。笔者揆情度理，反复吟咏，认为此句所标标点符号不妥有二。斗胆试做改动，为：“曾记否？到中流击水，浪遏飞舟！”理由如下。

“曾记否”中，“曾”为副词，义为“曾经”，此处可做时间名词解，释为“从前”。“否”字“用于肯定、否定相叠的格式中表示否定的一方面”。如：可否、能否、是否。（《古今汉语词典》，商务印书馆）“否”字：“用在疑问句句尾表示询问。”（《现代汉语词典》，商务印书馆）可见“否”字本身具有表疑问的功能。“记”为“记住”。此句意思为：“（大家）记住了还是没有记住从前？”简言之，为：“（大家）记得从前吗？”全句意思应为：“（大家）记得从前吗？（我们）到江心游泳，激起的波浪遏止了飞速前进的船只！”人教版教师教学用书亦解释为“还记得吗？当年我们……”（省略号为此文作者所加）。可见，“曾记否”应为设问句，故“否”后理应点问号，而非逗号。若“否”后点逗号，“飞舟”后点问号，句意则为：“大家是否记得，当年我们在江水中游泳，那激起的浪花几乎挡住了疾驶而来的船？”（《高中·新课标〈古文完全解读〉》济南出版社）“曾记否”后点问号还是点逗号，“到中流击水，浪遏飞舟”后点问号还是感叹号，乍看似乎并无多大区别，但若细细研读、琢磨，反复吟咏、体悟，顿觉区别大矣！

首先，标点为：“曾记否？到中流击水，浪遏飞舟！”这样，先设问，做较长时间的停顿，以引起人们的思索，然后做出响亮而肯定的回答，给人以深刻的印象：诗人和战友们为了改造旧中国，英勇无畏，壮志满怀，充满必胜的信心！

其次，标点决定语气，标点不同则语气不同，情感各异。标点为：“曾记否？到中流击水，浪遏飞舟！”朗诵为：“曾—记否？到—中流—击水，浪—遏—飞舟！”朗读时画面历历浮现于眼前；抑扬顿挫，气脉贯通；铿锵有力，气吞山河；感情强烈，恰与毛泽东等有志青年意气风发，才华横溢，激情奔放，斗志昂扬的精神风貌相吻合。一问一答，尽显风流。“情”是诗的内核。惟其如此标点，朗诵时方显其“声”其“情”，声情俱显。惟其如此标点，朗诵时方可尽显此词气魄雄浑、格调昂扬、意境恢宏之神韵与毛泽东诗词的浪漫主义风格。而如果标点为：“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟？”读来无法体现“遏”字之力敌千钧，根本不能够表达出青年毛泽东的冲天豪情、凌云壮志。

再次，本词上阕之结句“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”下阕结句标点若改为：“曾记否？到中流击水，浪遏飞舟！”采用先问后答，以感叹句做结的形式，方能更好地与上阕的千古一问相照应，形象、含蓄地给出“谁主沉浮”的答案：主宰国家命运的，是以天下为己任、敢于改造旧世界的青年革命者。此答足以警醒百代，激励千秋！

毛泽东诗词的标点历来为编、注者争议的焦点之一。如，臧克家主编的《毛泽东诗词鉴赏》（河南人民出版社，2003年3月，增订二版）标点为：“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟？”而此书所收录的毛泽东手迹亦有标点符号，却标为：“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟。”句末用句号，明显优于问号。人教版高中语文第一册中有毛泽东该诗的手稿（仅印了部分），“曾记否”后标点清晰可辨，分明为冒号，亦优于逗号。又如，《菩萨蛮·黄鹤楼》在《诗刊》1957年1月号发表时，下阕的标点是：“黄鹤知何去，剩有游人处。把酒酹滔滔，心潮逐浪高。”收入1963年版的《毛泽东诗词》时，作者对标点做了认真推敲，改为：“黄鹤知何去？剩有游人处。把酒酹滔滔，心潮逐浪高！”此类例多矣。虚怀若谷的毛泽东向来乐于、勤于同郭沫若等大家反复推敲、斟酌、修订自己的作品。1962年4月24日在给臧克家的回信中，有这么几句：“你细心给我修改的几处，改得好，完全同意。还有什么可改之处没有，请费心斟酌，赐教为盼。”“还有什么可改之处没有”下面还加了着重号。

作为教材，须有利于教与学，故标点理应规范，经得起推敲，须慎之而又慎。