文言文教学的三个层面

张一贵

归纳起来说，文言文教学有三个层面：文化层面、文字层面和章法层面。我们所持的态度应该是，“工具性”和“人文性”不能分离，但要根据不同的课文，采用不同的课型，三个层面各有所侧重。一般地说，先秦诸子散文及辞赋类的文章，可侧重文化层面，写人叙事类文章可侧重文字侧面，论说类文章可侧重章法侧面。

一、文化层面

从文化和思想的层面上去解读文本，从文言文中汲取精神的营养，是读文言重要的一环。文言文以简约凝练的语言承载着中华民族传统文化的精华，如《季氏将伐颛臾》，探究仁政的内涵；《庄暴见孟子》，探究朴素的民本思想等等。

其实文化层面的解读也离不开字词的解读。如《赤壁赋》。本文可以说是苏轼“贯通三家”之后的杰作，儒释道三家的精神，在苏轼的笔下已经圆熟贯通。那么，苏轼旷达之情的源头是什么？有人说是“逝者如斯”居陋而歌，为孔子风范；也有人从“登仙”到“盈虚”，认为苏轼是老庄一脉。单就“旷达”二字来说，文中既具“不以物喜，不以己悲”的积极之貌，又有“齐彭殇，一死生”的逍遥之态。现代诠释学对文本的解读提出了作者意图、文本意图与读者意图三个概念。但是这两种说法只是“读者意图”而已，而“作者意图”又是什么呢？一个字：“适”。从苏轼对客人的回答中，我们可以看到苏轼不执著于名利，不执著于感伤，只注重眼前的精神享受，也就是说这时的苏轼是处在不刻意改变外界的事物，而强调随境适心的状态里面。而这个“适”字不是儒家的，也不是道家的，而是禅宗的。因为儒讲“立世”，道讲“弃世”，只有禅宗讲“适世”。通过“适”字的分析，让学生对苏轼的人生态度有了更为深入的理解。

当然，文化层面的解读不能无限度的引申，如《兰亭集序》是伟大的艺术作品，也是文学作品。教学的重点是课文二三自然段，在这两段里，作者的感情由乐转悲，对人的生死这一问题的议论富有哲理性，学生由于阅历浅，对其中表达的生死观不能很好理解，所以可以将理解作者由喜到悲的感情变化作为教学难点，但是不能脱离语文教学而去讨论“书法文化”。

二、文字层面

文字层面的教学，要讲字词的积累，也要讲语法，但不是孤立地讲，而是以读带讲，以讲促读。在“读”中，既要识记字义词义，又领悟艺术和人文的精髓。这就涉及到字词句理解的“死”与“活”的问题。字、词教学分为静态、动态两种。静态的，将字、词孤立出来，离开课文解释，即字典义；动态的，结合语境来理解，即语境义。在一篇课文教学中，视字、词的具体情况，或侧重前者，或侧重后者，或二者相结合。这里面就有一个如何处理“死”与“活”的关系，如何让学生做到“死”去“活”来的问题。

如必修2《荆轲刺秦王》中，“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之”，《教师教学用书》翻译为“太子和他的宾客中知道这件事的人，都穿着白衣，戴着白帽给他送行。”将“白衣冠”解释为“穿白衣、戴白帽”，虽然没有直接解释为“穿孝衣、戴孝帽”，但在“课文研讨”中说“‘皆白衣冠以送之’，一笔道出一场生离死别，加以萧萧易水，变徵歌声，垂泪涕泣，形成一种凄凉悲怆的氛围，使人预感到事有不测。”对“白衣冠”解释为“穿孝衣、戴孝帽”的暗示极为强烈。实际情况如何呢？其实，白色并非专门用于丧服的色彩，它平常还是平民的服色。那么太子丹等为什么要穿上平民之服为荆轲送行呢？在古代，衣服是身份的标志，如果太子丹等穿着华丽的锦衣甚至都穿着丧服到“易水送别”，很容易招人耳目，走漏风声。所以“皆白衣冠”是太子丹“刺秦行动”保密工作的一个重要环节。如果没有理解上的“死”去“活”来，要准确理解“白衣冠”是很困难的。

三、章法层面

从章法层面上讲，议论说理类文章，教学的重点应放在引导学生借鉴古人的思维方法，学会具体阐述问题，学会如何谋篇布局，学会如何准确形象地表达思想和观点。如讲《六国论》应该引导学生着重分析苏洵的思维结构。苏洵的立论思维是一种因果关系型：六国破灭了，怎样评述这一历史现象呢？显然探索造成这一结果的原因是评述的关键点。这时我们就应该向学生讲清这样一个道理：对原因的寻求其实就是对作为原因的载体——即导致某一事情产生的那些事实的寻求，具体到对六国破灭原因的寻求，就有必要把六国对秦所采取的策略排列出来。我们仅从苏洵《六国论》文章中，就可以看出苏洵至少认识到这样几个原因一一有割地的，有派刺客冒险的，有受挑拨而排斥名将的……苏洵不可能对这诸多原因一一评论。选择什么呢？针对宋王朝对当时外敌的骚扰执行屈辱妥协政策，即是在重蹈韩、魏、楚赂秦的覆辙，苏洵选择从“赂秦”这一原因进行深入剖析，就是为了达到针砭时弊的目的。这样，既对文章的总体思路有一个清晰的梳理，也能让学生具体可感地从写作学的角度，明白议论文构思立意的基本特点。