腹腔镜修补术在腹壁切口疝中应用

杨生虎　戴勇　连晓华　李超

腹腔镜修补术在腹壁切口疝中应用

杨生虎戴勇连晓华李超

目的 探讨腹腔镜切口疝修补术的临床效果。方法 将104例腹壁切口疝患者随机分为观察组、对照组各52例。对照组采用传统的修补术治疗，观察组采用腹腔镜修补术治疗。比较2组手术情况、术后恢复情况、术后并发症等情况。结果 观察组手术时间、术后下床活动时间、术后排气时间、切口愈合及肠功能恢复时间均短于对照组（P均＜0.01）；术后切口血肿、肺部感染、肠梗阻、复发等不良反应发生率低于对照组（P均＜0.05）。结论 腹腔镜修补术治疗腹壁切口疝效果明显优于传统手术，具有一定的临床价值。

腹腔镜修补术；腹壁切口疝；传统修补术。

腹壁切口疝是临床上常见的一种腹部外科手术并发症，其发生率约10%～15%[1]。临床上通常采用直接缝合伤口的方式治疗，但是由于术后缝合具有较大的张力，很容易复发[2]。近年来，临床上采用腹腔镜修补术治疗腹壁切口疝取得了较好的临床效果。我院2010年3月～2014年9月收治的104例腹壁切口疝患者，对其疗效进行评价，报告如下。

1　临床资料

1.1一般资料

本研究104例腹壁切口疝患者，参照中华医学会外科学会和腹壁外科协会规定的腹壁切口疝临床诊断标准并确诊。患者按照随机数字表方法分为两组：观察组男35例，女17例；年龄30～55岁，平均（31±14）岁；病程1～7个月，平均（4.3±2.1）个月；胃癌根治术19例，胆囊切除术和胆总管切开取石术17例，粘连性肠梗阻术12例，阑尾切除术4例；切口疝环小于3 cm 30例，切口疝环大于3 cm 22 例。对照组男38例，女14例；年龄32～56岁，平均（32±12）岁；病程1～8个月，平均（4.9±1.6）个月；胃癌根治术17例，胆囊切除术和胆总管切开取石术21例，粘连性肠梗阻术11例，阑尾切除术3例；切口疝环小于3 cm 28 例，切口疝环大于3 cm 24 例。两组患者一般资料具有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1对照组采用传统修补术治疗。先采用硬膜外麻醉，以腹壁缺损处为修补中心，切除周围的瘢痕皮肤，线路出游离疝外覆盖的结缔组织，有效减少缝合时的张力。用止血钳提起两侧腹直肌前鞘筋膜组织，使其向外张开，然后在无粘连处切开多余的疝囊，并检查腹内脏器是否有粘连或损伤，还纳疝内容物[1]。然后依次缝合腹直肌后鞘、腹膜、腹直肌、腹直肌前鞘、皮下组织和皮肤[2]。

1.2.2观察组采用腹腔镜修补术。全身麻醉，取头低脚高的卧位，选择脐孔作为手术入口，使用5 mm 穿刺套管针穿刺入腹腔，建立好CO2气腹环境，拔出气腹针。并置入腹腔镜，分离疝囊，腹横筋膜，于腹壁下血管下方分离腹膜前间隙，将疝囊纳入，将补片内层置于此间隙内并展平，以可吸收缝合线间断缝合固定疝环与网片。在患者脐部切开长5 mm的小口，借助穿刺法放入持针器进行缝线，确保收线紧实后打结取针，将患者皮肤创口处进行缝合。

2　结果

2.1 两组患者手术情况对比

观察组手术时间、术后下床活动时间、术后排气时间、切口愈合时间及肠功能恢复时间分别为：（104.52±22.35）min、（12.85±3.22）h、（10.96±3.75）h、（7.96±2.42）d、（1.16±0.42）h；对照组分别为：（152.34±24.16）min、（26.52±3.16）h、（18.52±3.83）h、（13.73±3.94）d、（3.86±0.87）h。组间对比，观察组均优于对照组，且P＜0.01，具有统计学意义。

2.2两组患者不良反应发生及复发情况比较

对比两组患者不良反映情况发现，观察组患者产生切口血肿、肺部感染、肠梗阻及复发情况均低于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

3　讨论

腹壁切口疝一般是因为腹壁解剖组织发生了一些变化从而导致腹壁的强度降低引起的；另外也可能是由咳嗽、便秘、长期操劳等导致腹腔内的压力过高引起的。对于腹壁切口疝除了上述可能的致病原因外，既往开腹手术史更是其发病的主要原因。腹壁切口疝一旦出现便不会消失，而且随着时间的推移，疝环会不断增大，疝内容物也会越来越多，患者可能会出现腹痛、腹胀，甚至会出现肠梗阻，手术是治愈腹壁切口疝的唯一有效方法[3]。而传统开腹修补手术对腹腔脏器干扰较大，术后胃肠功能恢复缓慢，无法早期进食，使术后营养难以维持平衡，这将大大延迟术后恢复。且开腹手术对患者机体造成的损伤较大，术后患者的行动不便，且深静脉血栓、褥疮、肺部感染等并发症的发生概率较高。相对而言，腹腔镜手术治疗的手术只需要在肚脐旁做双侧5 mm左右的小切口，切口小，对患者的损伤较小，术后疼痛感轻，恢复快，故而患者及其家属较容易接受和认可。在腹腔镜手术治疗中，手术视野清晰，充分暴露患处解剖结构，这样能有效降低误伤率，从而在某种程度上降低术后并发症的发生率。而且，腹腔镜手术治疗能发现隐性疝，并采取恰当方法处理，避免出现二次手术情况[4]。

在本次研究中，观察组运用腹腔镜手术治疗，其手术时间、术后切口愈合时间以及肠功能的恢复时间明显比对照组短，而并发症的发生率比对照组低。研究表明，采用腹腔镜手术的治疗效果更好，有助于患者的术后恢复，减轻患者的疼痛感，提高患者的生活质量。

[1] 李健文，王映昌，张凌捷，等. 腹股沟疝腹腔镜手术在我国逐步推广的可行性探讨[J]. 外科理论与实践，2010，15（6）：611-615.

[2] 景圆圆，杨志，姚胜，等. 疝环充填式无张力疝修补术1 826例治疗经验[J]. 临床外科杂志，2011，19（6）：377-378.

[3] 陆逢春，黄鹤光，陈燕昌，等.腹腔镜复合补片无张力修补术治疗腹壁切口疝的临床体会[J]. 腹腔镜外科杂志，2012，17(8)：598-600．

[4] 梁庆余，吴浩荣，谢佳明，等. 腹腔镜切口疝修补术67 例[J].中华疝和腹壁外科杂志：电子版，2013，7（5）：447-451.

The Application of Laparoscopic Repair in Incision Hernia of Abdominal Wall

YANG Shenghu DAI Yong LIAN Xiaohua LI Chao, Surgical abdominal cavity Mirror, Hospital Affiliated to Qinghai university of Xining in Qinghai Province, Xining 810001, China

Objective To study the clinical effect of laparoscopic incisional hernia repair. Methods 104 patients with incision hernia of abdominal wall were randomly divided into observation group and the control group (n=52). The control group with traditional repair treatment, the observation group treated by laparoscopic repair. Compare two groups surgery, postoperative recovery, postoperative complications, and so on and so forth. Results The observation group operation time, postoperative bed time, postoperative exhaust time, incision healing and bowel function recovery time is shorter than the control group (all P<0.01); Postoperative incision hematoma, pulmonary infection, intestinal obstruction, recurrent incidence of adverse reactions, such as lower than the control group (all P<0.05). Conclusion Laparoscopic repair treatment effect of incision hernia of abdominal wall is better than traditional surgery, has a certain clinical value.

Laparoscopic repair, Abdominal incision hernia, Traditional repair

R656

B

1674-9308（2015）09-0036-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.09.031

810001 西宁，青海大学附属医院腹部腔镜外科

戴勇，E-mail：421490927@qq.com