APP下载

新英格兰杂志:美国国立卫生研究院同行评议制度存在局限性

2015-01-30王璐

中国卫生政策研究 2015年12期
关键词:新英格兰局限性评议



·信息动态·

新英格兰杂志:美国国立卫生研究院同行评议制度存在局限性

1946年以来,美国国立卫生研究院(NIH)生物医学领域研究项目的资助一直由学界专家评审确定,但从2003年以来,同行评议在识别优先研究领域方面的作用大大削弱,从而引发很多批评。2015年11月,《The New England Journal of Medicine》杂志发表了题为“Reviewing Peer Review at the NIH”的文章,认为同行评议制度存在一定的局限性:(1)同行评议制度不能识别项目投入和产出是否平衡,这取决于很多复杂的因素;(2)同行评议难以考虑到评分后、资助决定之前的操作和修订。NIH项目官员会减少预算,缩短项目开展时间,或者建议按照特定的目标或临床协议修订。(3)新申请的同行评议分数和影响因子之间缺乏很强的相关性,可能意味着同行评议对延伸项目的支持力度大于新项目。

最后,文章也指出,科学的进步向来是不可预测和重复的,因此指责同行评议不能预测未来科学发展也许是不公平的。有文献显示,专家意见往往无法预测未来。另一方面,专家对于过去和现在的意见已经被证明是一个重要的衡量手段,因此,当评估新项目时,同行评议或许会更有帮助。

(王璐 摘编自《The New England Journal of Medicine》)

猜你喜欢

新英格兰局限性评议
强化述职评议 落实主体责任
“拯救大地”理论的内在逻辑、局限性与改进思路
汉德公式的局限性——《侵权责任法》第87条视角
走出清教传统的新英格兰美食
托管十年一家县级医院登上“新英格兰”
自动化事实核查的前景及局限性
创新评议形式 提高评议实效
对“自度曲”本原义与演化义的追溯与评议
基于反身性理论对公共行政学实践教学局限性的解读与探析
“两官”评议:人大司法监督新途径