某上市公司审计案例分析

周天瑜　葛　遥



某上市公司审计案例分析

周天瑜葛遥

摘要：本文通过对某上市公司审计失败事件的背景描述、相关基础分析呈现该事件的全貌，并结合具体的审计基本流程对该审计案例进行剖析，呈现出相关会计事务所在审计过程中的不当之处，总结问题并从会计师事务所角度、公司角度、审计关系角度以及政府角度提出相关的改进意见。

关键词：审计失败；分析；启示

1.该公司审计事件背景

该公司曾经是中国股市1996年最耀眼的“大黑马”之一，股价全年涨幅高达1059%。因被指控制造虚假财务会计报告而受到查处，公司股票也从1997年3月1日起停牌。在经过一年多漫长而痛苦的等待和期盼之后，1998年4月29日，中国证监会公布了对该公司审计失败案的调查结果和处理意见。调查发现，该公司1996年年报中所称5.71亿元利润中，有5.66亿元是虚构的，并已虚增了6.57亿元资本公积金。

鉴于该公司原董事长兼总经理马某和等人制造虚假财务数据的行为涉嫌犯罪，中国证监会旋即将有关材料移交司法机关，为该公司出具1996年年度财务审计报告和资产评估报告的两家会计师事务所，因其所出具的文件含有虚假、严重误导性内容，亦构成虚假陈述行为。

2.案例分析

在该事件中，从股份公司所承担的会计责任角度分析，其主要存在三项重大违规问题：

(1)虚增利润；该公司在未取得土地使用权的情况下，通过与关联公司及他人签订的未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同，编造了5.66亿元的虚假收入，这些虚假收入均来自于北京民源大厦，该公司将北京民源大厦项目合作方投入的资金作为当年的收入进行确认，通过循环转账的方法对转让的建设补偿费作为收入，另外还通过关联方与他人签订的无效合同虚增收益。

(2)虚增资本公积；该公司的巨额的资本公积的增长依赖于对部分土地的重新评估，而该公司是在未取得土地使用权，并且没有得到国家的批准立项的情况下，对某些项目进行评估。

(3)操纵市场；在该公司接受调查期间，发现公司的控股股东民源海南公司与深圳有色金属财务公司联手，于该公司公布1996年中期报告“利好消息”之前，大量买进该公司股票，1997年3月前大量抛出，获取暴利。这两家公司的行为严重违反了有关金融、证券法规，构成了操纵市场行为。

基于此三项重大违规问题，司法机关依法追究相关人员的刑事责任，该公司原任董事长马某提供虚假财务会计报告罪，被判处有期徒刑三年；公司聘用会计班某某也以同等罪名被判处有期徒刑二年，缓刑二年。

3.审计基本流程结合该公司审计实践分析

审计计划阶段，该阶段包括开展初步业务活动、制定总体审计策略与具体审计计划，此阶段主要是为正式的审计程序实施做准备，提前与客户沟通，签订审计业务约定书，确定审计的范围时间和方向，并且制定具体的审计计划。

考虑到该公司每年更换律师事务所的情况，在海南大正会计事务所接受其审计业务时应向曾担任过该公司审计的事务所咨询，并且在咨询的基础上，与该公司管理层讨论相关的问题，另外在的决定审计的时间甚至性质范围的时候，没有保持职业的审慎性，过多迁就该公司管理层的意愿，而未能从职业审计角度上考虑审计时间、性质与范围的安排，最终导致在审计计划阶段未能实现对整个审计过程计划与控制。

审计实施阶段，此阶段的主要工作是重大错报风险的评估与应对，是关乎审计是否成功的关键步骤。

(1)风险评估

在此案例中，海南大正会计事务所没有针对该公司设置合理的重要性水平，并且针对关联方经济业务的处理上没有保持应有的谨慎性，在对资本公积的确定上，该公司采用新的估值方法对未取得土地使用权以及国家批准立项的项目进行估值，事务所未能针对该公司土地使用权情况进行详细的调查取证，以及针对采用的资产评估方法是否合理进行测试，并且在外界表达对审计报告的不同意见时，事务所未能扮演监督者的角色，审视自己审计过程，针对社会大众提出的疑问设置进一步的审计程序，而不是一味地站在公司利益上表达对公司经营状况的肯定，导致该公司利用倒账和关联方交易实现利润的虚增，严重误导了投资者。

(2)风险应对

由于在该公司审计过程中未能在审计计划阶段以及审计实施阶段的风险评估方面执行有效的控制措施，导致其对风险应对方面的空白，针对社会大众提出的疑问，只能采用专业的预言进行搪塞，而不能利用审计过程中搜集到的充分合理的审计证据进行分析阐述，并且没有在审计过程中针对严格的控制测试，导致该公司利用虚构的土地使用权增加利润，未能有效地分析财务数据与非财务数据之间的内在关系，找到审计重点，导致该公司的财务数据域非财务数据与同业比较时的异常差异没有得到足够的重视，最终导致了审计的失败。

4.审计完成阶段

此阶段主要是鞭子审计差异调整表和试算平衡表，获取管理层书面说明以及执行审计工作的会计事务所出具审计报告。

由于此前审计的几个重要阶段，海南大正会计事务所以及海南中华会计事务所未能针对该公司风险进行有效的评估与应对，此阶段对于审计失败的该公司显得不是很重要。

5.总结

海南大正会计事务所以及海南中华会计事务所在审计过程中未能保持职业审慎性，未能从职业审计角度考虑审计的时间、性质与范围，而是与该公司管理层妥协，受制于客户，从而在审计方案的制定以及时间安排上过于简单和粗糙，未能针对该公司的资产评估方法运用是否恰当进行合理的判断。

在认定层面没有采用合理、有效的审计方法，针对关联方交易没有给予足够的重视，审计重要的风险评估程序未能发挥有效的检测作用，从而使审计风险未能控制在一个可接受的水平。

在该公司的财务数据以及非财务数据相对于行业水平明显存在异常的情况下，以及外界对其出具的审计报告的质疑声中，会计事务所力排众议，公开发表声明，为该公司正声，严重误导投资者的决策，此举表面上是在维护自身的声誉，但拙劣的陈词实则暴露其审计空白，最终导致了该公司在审计报告公开后进3个月内就宣布破产重组，另外从审计角度上分析，审计单位为客户公开发表声明为其正声的举动违反会计从业人员的一个重要的原则——独立性。

6.审计启示

(1)会计事务所的角度

会计事务所在执行审计业务时要按照审计基本流程进行相关的操作，切不可为了迎合客户的要求而置审计质量于不顾，始终要保持自身的独立性，客观公正地评价审计单位，实施稳健的审计评估程序，提高自己的专业素养，将更为有效的审计方法应用到审计实践当中去。

(2)企业单位角度

该公司在经营过程中频繁更换审计单位，这样导致了审计风险的增加，国家可针对此方面，颁布相应的法律法规，要求企业接受同一家会计事务所审计的时间至少为两年，甚至更长。

(3)审计关系角度

审计过程中两者之间的审计关系的披露多数停留在意识层面上，而为了让两者之间具体的审计关系为大众所了解，可以增加审计约定书、审计实践中具体的审计方法的应用、审计工作底稿的查阅甚至相关报酬等信息的披露。

(4)政府角度

政府需要坚持“从严求质”的原则完善相关的法律制度，并且经常性地组织行业会议针对审计时间中的相关问题的处理方法进行分析探讨，完善审计实践过程中的审计误区，鼓励社会公众参与到企业经营实践、信息披露等监督活动。(作者单位：南京理工大学经济管理学院)

参考文献：

[1]涂咏梅.基于科龙电器案例的审计策略探究.财政监督,2010,08:59-61.

[2]王松华.基本建设审计案例引发的管理思考.安徽农业大学学报(社会科学版),2005,05:51-53