“与编者对话”也应有独立判断

夏保年

最近读苏教版《现代散文选读》，发现有好几篇作品作了删改，如丰子恺先生的《送考》、刘志成先生的《怀念红狐》等。细细回顾一下，发现在中学教材中被删改的篇目为数不少，如《荷塘月色》《长江三峡》《我与地坛》《劝学》《项脊轩志》《卖炭翁》《口技》等。其原因不外乎：编者考虑降低读者阅读的难度，捍卫语言思想的纯洁性，考虑版面防止篇目过长，舍弃不合专题核心理念的文字。但分析涉删个案会发现，有些删改显得随意、断章取义，甚至歪曲了原意，有的则为了所谓的“专题核心理念”而削足适履。这一现象值得重视。

新课标把“教科书编者”列入阅读教学的对话对象，这是一次重要的调整，对“编者”维度的关注，无疑有助于教师把握教材的规定性，从而使阅读教学更有效。但笔者以为，“与编者对话”也应有独立的判断，应引导学生尊重作品创作的时代，尊重文学艺术规律，尊重作者，尊重自己的阅读感受，从而准确、深入地把握文本。

下面即结合几个课文选编删改的例子，谈谈在阅读学习中如何引导学生辩证地“与编者对话”。

一、引导学生尊重时代、尊重文学艺术

优秀的文学作品是生活的一面镜子，经典的作品是生活的艺术再现。

唐朝的白居易响亮地提出了“文章合为时而著，歌诗合为事而作”的口号。古往今来，那些名垂青史的文人都在践行这一点。正因为如此，我们才有幸在文学作品中读到真实可信的人物，认识真实可信的历史。

学生通过阅读课本所选作品可以了解其所描绘的时代，欣赏前贤大师的艺术创造。因此有些删改若影响到学生透过作品了解时代的风貌、认识社会人生，这样的处理则不可取。

请看一例：苏教版《语文》必修三专题一“江山多娇”中《长江三峡》一文，选自刘白羽先生的散文《长江三日》，课本节选的是十一月十八日。

选编的课文删掉的句子是：“这时我正注视着一只逆流而上的木船，看起这青滩的声势十分吓人，但人从汹涌浪涛中掌握了一条前进途径，也就战胜了大自然了。”专题名曰“祖国山川颂”，难道有了这句话就不属于“祖国山川颂”了？

文学创作当随时代，为时代而歌。刘白羽先生写于1960年的作品，清晰地烙上了时代的印记，应和着时代跳动的脉搏。一位土地革命战争时期伤残红军战士描写当年的社会生活并感慨道：“谷撒地，薯叶枯，青壮炼铁去，收禾童与姑，来年日子怎么过，请为人民鼓咙胡。”“大跃进”给新中国以不可估量的经济冲击。而经历了“大跃进”的浪潮后，中国人民又正遭受着空前的自然灾害。

刘白羽先生生活在全国人民火热的与灾害的抗战中，他以满腔热忱和生花妙笔，写人民的勤劳勇敢。作品充满了对祖国、对人民的热爱，充满了革命乐观主义和革命英雄主义的气概。《长江三日》中作者引用毛泽东在《目前形势和我们的任务》中的结句——“曙光就在前面，我们应当努力。”与散文描写的“夜航”景色融合得天衣无缝，使文章增添了哲理性，从而凝聚出全文意境的焦点——“战斗、航进、穿过黑夜走向黎明”。

散文的灵魂即在“形散神聚”，试想一篇散文无端地抽去了它的灵魂，留下一个“花间派”吟风弄月的山川颂歌又有何意义！“李杜文章在，光焰万丈长。”其因不仅仅是他们文笔如何雄健顿挫，文思如何奇特，而是他们的作品都与社会民生息息相关。鲁迅先生说：“人必生活着，爱才有所附丽。”而山川必先有爱，山川颂歌才有所附丽。

让学生了解历史、了解文学艺术与时代的关系，方能更好地理解作者的真情、深情，懂得敬畏历史、尊重文学艺术的自身规律，其阅读的收获当远超“寻章摘句”的雕虫之学。

二、引导学生尊重作者

优秀的文学作品是作者心血的美丽结晶甚至可称为“非物质文化”历史的遗存。随意删改，只会断章取义，甚至歪曲原意，破坏了作品的原生态，其危害与破坏自然生态类似。

《红楼梦》第一回中，作者曹雪芹有几句自我评价：“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？”一个反问句，表达了此书谁能读懂的感叹。对伟大作品的解读常常是多元的。对于大师之作我们必须敬畏。若编者草率操刀，对古人、前人、名人的大作按自己的审美情趣去做自我感觉良好的“整容”，何其幼稚可笑。

请看一例：苏教版《现代散文选读》专题二“难以忘怀的故事”中刘志成先生的《怀念红狐》的结尾有一句删改。

【原文】我曾经试着将那份感动讲给一些城里的朋友分享，但他们一脸的漠然，反揶揄我是艳遇了聊斋的狐女了。一股悲哀突然袭击了我，我知道一种东西在生活中已走了，它再也不会回来了……

课文删去了“反揶揄我是艳遇了聊斋的狐女了”这一句。按作者的创作意图，这一句实际上可以看作是一个隐喻，加上它当更能表现作者的巨大哀痛：在当今商潮席卷下，人们信奉的只是庸俗的唯乐主义，人格已经异化扭曲，很少能以平等心来对待世界，体悟生命的尊严和伟大意义了。“一种东西”是人性中的爱怜、同情、感动。“一脸漠然”反映出人性的迟钝、麻木，体会不到生命的神圣和自然的伟大。删去了“反揶揄我是艳遇了聊斋的狐女了”，前后几句上下文气似乎也不够圆通。

刘志成曾感言：我把《怀念红狐》写出来，不仅是一种写作上的尝试，更是我对人与自然和谐的一种关怀。在我小的时候，经常有狐狸在我家附近的沙地上奔跑，有时也发出低低的嚎声。那时狐狸最招人恨的是叼鸡，他们叼了鸡，还会装作没有事的样子，在我家附近的山丘上站着。有时候，也吃瘦乏的小羊。我们就特别地愤恨狐狸，一看见狐狸，就要呼朋唤友，追着狐狸喊打，一直到狐狸不见了踪影才罢休。（刘志成《〈怀念红狐〉创作谈》）怀念红狐，是真诚的，对红狐动情的。歌颂母性，期待人与自然和谐共处，包含着对整个人类表现出的一种忧患意识和终极关怀。生命是平等的，一切生命都有自己的生命追求，人类更有义务去保护自然环境，善待一切生命。此乃作品的主旨。

因为有爱，所以伤痛，所以极恶心庸俗的唯乐主义。这正是作者为文的得意处、思想情感的凝聚点、整个文章的亮点、作者极具童心之美的个性展现。著名散文家、评论家史小溪先生可谓作者的知音，对此有这样的评论：“这绝不是作者兴之使然随便敷衍的一句，而是羚羊挂角之神来之笔！它兴发于此而义归于彼，饱含着血泪，掩藏着作者巨大的哀痛：在今日商潮卷袭中，人们关心的是钞票和享乐，人格早已沦为侏儒，谁还会来体悟生命的伟大意义，去想什么狐与不狐的事呢！”（《西部散文的标志和僭越——论刘志成散文的精神情感世界》，载于《西部》2006年第6期）

作者画龙点睛，而编者无端挖眼，很煞风景。

三、引导学生质疑，尊重自己的阅读感受

宋代陆九渊的《陆象山语录》里有一首《读书》的诗：“读书且戒在慌忙，涵泳工夫兴味长；未晓不妨权放过，切身须要急思量。”朱熹说：“读书无疑处须教有疑，有疑处须教无疑。”唯有下了涵泳工夫才可能生疑。我们要让学生在这种“无疑——有疑”“有疑——无疑”的转换中，培养质疑意识和质疑能力，并以此调动学生自主探究的积极性，培养他们自主研究的习惯，提高他们自主研究的能力。

而激发学生的学习积极性，培养其主动探究精神之根本前提，在于对读者（学生这一阅读个体）的尊重，让他们读到“全本”的文本。

如果按编者的意图将原作“整容”后呈现给读者，一篇篇文章仿佛一批整容后完美无瑕的美女，此时唯有惊艳，哪还有什么可以探究的呢？一切探究尽在“如来的掌心”，这样的探究岂不滑稽可笑？

再看一例：苏教版《现代散文选读》专题二“难以忘怀的故事”中，编者在把丰子恺《送考》选进教材时，删改了原文的开头和结尾。留下了“送考途中——考试前（旅馆中）——考试后（旅馆中、茶店中）——回乡”的送考故事。其过程：送考途中，考生两耳不闻窗外事，一心只背考试题；考试前（旅馆中），学子“好像被押赴刑场”；考试后（旅馆中、茶店中），个个坐立难安；回乡时，考中的“便有无穷的后望”。其手法仿佛刘心武先生的《公共汽车咏叹调》，以纪实的笔调描绘了上世纪30年代考试众生相，其主题不外乎嘲讽考试制度而已。如果硬要和“难以忘怀的故事”扯上，其难忘大概仅限于学子们投考过程有点扭曲的喜怒哀乐闹，如此而已。

可是作者的难忘岂是如此轻浮浅薄？编者又怎可如此“下手”？编者又怎可如此不顾读者的“知情权”！

我们仔细研读作者的完整原文，重拾“开头”和“结尾”，体会一下作者写牵牛花的用意—— 一位大师的匠心。

开头：今年的早秋，我不待手植的牵牛花开花，就舍弃了它们，送一群孩子到杭州来投考。

种牵牛花，扶助它们攀缘，看它们开花，结子，是我过去的秋日的乐事。今秋我虽然依旧手植它们，但对它们的感情不及以前好。因为我看出了它们一种弱点：一味想向上爬，盲目地好高。我在墙上加了一排竹钉，在竹钉上绊了一条绳，让它们爬；过了一二晚，它们早就爬出这排竹钉之上，须得再加竹钉了。后来我搬了梯子加竹钉，加到我离去它们的时候，墙上已有了七八排竹钉，牵牛花的卷蔓比芭蕉更高，与柳梢相齐，离墙顶不过三四尺了。看它们的意思还想爬上去，好像要爬到青云之上方始满足似的。为此我讨嫌它们，不待它们开花结子就离弃它们，伴送一群小学毕业生到杭州来投考。

结尾：我吃不下跑路，被旱灾阻留在杭了。我教我的儿女们也不须回家，托人带信去教家里人把行李送来。行李送来时，带到了关于牵牛花的消息：据说我所手植的牵牛花到今尚未开花，因为天时奇旱的缘故。我姊给我的信上说：“你去后我们又加了几排竹钉。现在爬是爬得很高，几乎爬上墙顶了。但是旱得厉害，枝叶都憔悴，爬得再高也没有用，看来今年不会开花结子的。”

作者是李叔同的得意门生，因之与佛教结缘。 1927年11月，从弘一法师皈依佛门，法名“婴行”。所谓“佛心”即“慈悲心”。“悲悯童真”是作者为文的动因，也是我们解读的路径。

作者以悲天悯人的眼睛和心灵见证了“考试”对孩子幼小纯真的心灵所造成的深深创伤。孩子们被残酷的考试摧残得已经失去了许多童年该有的欢笑和纯真，在他们幼小的心灵里，也深深地埋下了“考上一个好学校就是今后有好的生活的开始”的观念，这不得不说是一种悲哀。而作者对此虽有不满，但也只能借助于牵牛花“爬得再高也没有用”，来暗示读书如此功利化的结果。这是丰子恺先生描绘上世纪30年代考试众生相的初衷——捍卫美丽无瑕的童心。

关注儿童的生活状态，神往童年时代，表达自己永不磨灭的童心，是作家这一时期的思想反映和创作追求，从一个侧面表达了作家对成人世界（现实世界）“失其本心”的厌恶与鄙弃。

这样来看，原来文中的记叙、描写、议论、抒情，可谓草蛇灰线，伏延千里，有迹可寻，神气贯连。作者写牵牛花的用意是乃托物以言志，可见其艺术品位。反观删改，恰如鲁迅在他的杂文《“硬译”和“文学的积阶级性”》里说的“贾府里的焦大，也不爱林妹妹的”。写者有意，删者失心。

再看文中摘句：“然而大多数的投考者和送考者的观念中，都把杭州的学校这样地排列着高下等第……万一考得取，可以爬得高些。省立学校的‘省字仿佛对他们发散着无限的香气。大家讲起了不胜欣羡的。”

“考取了学校的人都鼓着勇气，跑回家去取行李，雇人挑了，星夜启程跑到火车站，乘车来杭入学。考取省立学校的人尤加起劲，跑路不嫌劳苦，置备入学的用品也不惜金钱。似乎能够考得进去，便有无穷的后望，可以一辈子荣华富贵、用不尽似的。”

小小年纪的儿童少年已把考试当作今后荣华富贵的踏板、向上爬的枝干。功名利禄熏染了幼稚的童心，“不会开花结子”的牵牛花“爬得再高也没有用”。

编者的一删一改，剥夺了学生读者的“知情权”，十分遗憾地失去了一个探究的机会。探究质疑当以原生态的作品为最佳，删掉的是可能，删掉的是条件，删掉的是尊重。

一切探究质疑之法皆以保持原生态的作品为第一前提，下面列举几种探究方法来做点说明：

反问法——对教材中的内容不盲目轻信，从相反的方向去思考，探究质疑。教材中的内容如不完整，从何探起？

比较法——抓住相关的段落之间、人物环境描写前后内容的相同点和不同点进行比较来提出疑问。教材中的内容如不完整，被斩头去尾、割裂联系，从何探起？

整体质疑法——把一个知识点一个问题放在一课书、一段内容、一个专题、一个时代中进行质疑，形成整体的感知印象，从而提高整体探究的能力。教材中的内容如不完整，抹去了时代风云、社会底色，读者仿佛盲人摸象，从何探起？

因此，我们在教学过程中不能让学生喝“纯净水”。使用原生态的文本，第一要著就是对探究者的尊重。这样才谈得上对学生探究质疑意识的培养，才能把学生的学习积极性极大地调动起来，才能使学生的创造潜能得以充分发挥。

（作者单位：南京外国语学校）