交锁髓内钉与钢板内固定对股骨干骨折临床疗效对比

孙宇一 张 哲 张新明

交锁髓内钉与钢板内固定对股骨干骨折临床疗效对比

孙宇一 张 哲 张新明

目的分析钢板内固定及交锁髓内钉对股骨干骨折的治疗效果。方法按照入院顺序的奇偶将我院与哈尔滨医科大学附属第一医院于2010年4月～2015年4月收治的86例股骨干骨折患者随机分为对照组（n=43）及观察组（n=43），分别应用钢板内固定及交锁髓内钉进行治疗，比较两组功能恢复优良率及并发症发生率。结果观察组功能恢复优良率及并发症发生率分别为95.35%、2.33%，对照组分别为81.40%、13.95%，观察组功能恢复优良率高、并发症发生率低（P＜0.05）。结论应用交锁髓内钉治疗股骨干骨折，功能恢复优良率高，术后并发症发生率低。

股骨干骨折；钢板内固定；交锁髓内钉

本研究选择我院与哈尔滨医科大学附属第一医院2010年4月～2015年4月收治的的86例股骨干骨折患者，对比钢板内固定及交锁髓内钉的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年4月～2015年4月选择我院与哈尔滨医科大学附属第一医院收治的86例股骨干骨折患者。纳入标准：经影像学检查、查体确诊为股骨干骨折［1］；新鲜骨折，未经特殊处理；知情同意。排除标准：代谢性骨折；病理性骨折；骨肿瘤；内分泌性骨折。按照入院顺序的奇偶将其分为对照组和观察组，各43例。对照组，男28例，女15例；年龄24～68岁，平均（47.18±7.75）岁；AO分型［1］：20例A型，14例B型，9例C型。观察组，男30例，女13例；年龄22～69岁，平均（47.42±7.53）岁；AO分型：19例A型，15例B型，9例C型。两组基线资料对比，P＞0.05，具备可比性。

1.2 方法

对照组采用钢板内固定。协助患者取仰卧位，采用连续硬膜外麻醉或者静吸复合麻醉，消毒铺巾，以患者骨折部位为中心作15 cm左右的纵行外侧切口，以暴露骨折断端，常规清除血凝块及积血。在C臂X线机引导下进行复位，应用拉力螺钉做暂时固定，然后，在股骨干前外侧置入锁定钢板，并进行螺钉固定。术毕，冲洗创面、负压引流、逐层缝合。

观察组采用交锁髓内钉。协助患者取仰卧位，采用连续硬膜外麻醉。将患者双侧下肢放置于牵引床，合理调整患者下肢位置。在C臂X线机引导下进行复位，沿股骨大转子向患者近端作一长约6～8 cm切口；常规切开深筋膜，将导针（直径3 mm）向远端（穿过肌肉组织）紧贴大转子内侧，沿股骨纵轴，刺入梨状窝（略低于小转子水平）。在C臂X线机引导下将导针刺入髓腔中央。若无法进行闭合复位，可在患者骨折断端外侧作6 cm左右切口，进行直视复位。扩髓，旋入直径相匹配的主钉，透视下确定对线良好后先后锁定远端及近端锁钉，确定复位满意后，冲洗创面、负压引流、逐层缝合。

1.3 观察指标

术后，两组患者均获随访3～6个月，比较两组功能恢复优良率及并发症发生率。功能恢复情况判断标准［2］，优：膝关节可屈曲120°，可完全伸直，缩短不足1 cm；良：膝关节可屈曲90°，可完全伸直，缩短不足2 cm，伴轻微成角及疼痛；可：膝关节屈曲＞60°，离伸直相差10°，成角＞10°，伴轻微疼痛；差：未达到以上标准。

1.3 统计学处理

应用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量数据以（均值±标准差）表示，计量数据比较应用t检验，计数资料应用χ2检验，P＜0.05代表差异具统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组功能恢复优良率

观察组优、良、可、差分别为26例、15例、1例、1例，对照组分别为18例、17例、6例、2例；观察组优良率为95.35%，高于对照组81.40%（χ2=4.074，P=0.044）。

2.2 比较两组并发症发生率

观察组1例骨折延迟愈合；对照组2例骨折延迟愈合、2例固定松动、2例感染；观察组并发症发生率为2.33%，低于对照组13.95%（χ2=3.888，P=0.049）。

3 讨论

据报道［3］，股骨干骨折发生率约占全身骨折的6.2%，属临床常见骨折类型。若患者得不到及时有效的治疗，则可引起神经损伤、血管损伤、骨不连、畸形愈合、骨折不愈合等多种并发症，严重影响患者肢体功能。手术是股骨干骨折的首选治疗方法，其中，以钢板内固定及交锁髓内钉最为常见。

本研究对照组及观察组分别应用钢板内固定及交锁髓内钉进行治疗，观察组优良率为95.35%，高于对照组81.40%；观察组并发症发生率为2.33%，低于对照组13.95%（P＜0.05），与方伟［3］研究结果一致。与钢板内固定相比，交锁髓内钉具有下述优点（1）手术切口小、创伤少，更利于术后康复；（2）具有良好的抗旋及抗缩短能力，对维持股骨正常长度具有重要作用；（3）固定牢靠，即使对不稳定型骨折也具有较好的固定作用；（4）扩髓有助于促进骨再生；（5）交锁髓内钉对骨表面软组织及其血供影响小，更利于术后康复［4］。

综上所述，与钢板内固定相比，应用交锁髓内钉治疗股骨干骨折功能恢复优良率高，术后并发症发生率低。

［1］ 胥少汀，葛宝丰，徐印坎，等. 实用骨科学［M］. 北京：人民军医出版社，2006：724.

［2］ 张世民. 骨折分类与功能评定［M］. 北京：人民军医出版社，2008：567.

［3］ 方伟. 交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的疗效对比［J］.安徽医学，2015，36（1）：65-67.

［4］ 季万金. 股骨干骨折行锁定加压钢板治疗的临床分析［J］. 中国卫生标准管理，2014，5（5）：19-20.

Analysis of the Effect of Plate Internal Fixation and Interlocking Intramedullary Nail for Femoral Shaft Fracture

SUN Yuyi ZHANG Zhe ZHANG Xinming Harbin City Public Security Hospital，Department of Orthopaedics，Harbin 150076，China

Objective To explore the effect of Plate Internal Fixation and Interlocking Intramedullary Nail of femoral shaft fracture.Methods86 cases of patients with femoral shaft fracture were randomly divided into the control group（n=43）and the observation group（n=43）. The contol group used Plate Internal Fixation，the observation group used Interlocking Intramedullary Nail. Excellent functional recovery rate and complication rate of two groups were compared.ResultsThe excellent function of the observation group was 95.35%，which was significantly higher than the control group 81.40%. The complication rate of the observation group was 2.33%，which was lower than the conrol group 13.95% （P＜0.05）.ConclusionApplication of Interlocking Intramedullary Nail in the treatment of femoral shaft fracture has excellent functional recovery rate and lower complication rate.

Femoral shaft fracture，Plate internal fixation，Interlocking intramedullary nail

R274.1

A

1674-9316（2015）30-0070-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.052

150076 哈尔滨市公安医院骨科