学院型学科评价指标体系的构建

■ 陈伟岗韩德民

学院型学科评价指标体系的构建

■ 陈伟岗①韩德民②

学院型学科 评价指标体系

学院型学科是学院型医院建设的重要内容。介绍了学院型学科的概念和内涵特征，在此基础上运用德尔菲法和排序法构建了学院型学科评价指标体系，并应用于某医院耳鼻咽喉头颈外科学的评价，评价结果与学科实际发展相符，学院型学科评价指标体系具有一定的科学性和实用性。

Author’s address：School of Health Management and Education, Capital Medical University, No.10, Xitoutiao, You'anmenwai, Beijing, 100069, PRC

建设学院型医院是现阶段我国许多大学附属三级医院的发展目标[1-3]。学院型医院不仅是医院，更是学校，是大学功能在临床的延伸，承担着高水平的医学教育及研究，在国家医学发展战略中占据重要地位。2009年，在首都医科大学学院型医院的战略部署下，时任首都医科大学附属北京同仁医院院长的韩德民提出了医教研防一体化的学院型学科发展思路，改变市场导向下以临床医疗为主的局限学科发展观，优先建设一批引领性的学院型学科，以实现学院型医院建设目标。医院以传统优势学科耳鼻咽喉头颈外科为龙头率先进行探索实践，以耳鼻咽喉头颈外科中心为主体，科所结合，共同发展。经过5年的建设，学院型学科的理念初见成效，学科整体实力显著提升，在2014年中国医院科技影响力排行榜（耳鼻咽喉科学）位列第一。

1 学院型学科概念

学院型学科建设作为学院型医院建设和发展的重要内容，是提高医院水平，实现国家医学发展战略的重要举措。医院在学院型学科的实践中不断进行经验总结和理论研究，逐步明确学院型学科的概念，即以学习研究引领传播当代医学知识为使命，以不断培养高素质医学人才和产出高水平科技成果为目标，以临床应用、技术创新为驱动，以医教研防综合发展为引擎的一流学科。其内涵包括：（1）从本质特征看，应具备学术性，通过医疗对知识进行实践，通过教学来传播知识，通过科研来创造知识，构成以知识的实践为起点，以知识传播为过程，以知识的重构、发现为终点的循环；（2）从性质来看，要承担学术引领和医学教育的重责，能够不断培养高素质医学人才和产出高水平科技成果，在国家医学发展战略中占据重要地位；（3）从功能上看，还应具备“学院”功能，即适合并具备学习、教学、学术的环境与条件，能够促进教育教学与学科学术建设[4]，强调医学教育和研究对于临床医学学科建设的重要性，区别于以临床诊疗为主的临床型学科和以科研为主的研究型学科；（4）从运行模式来看，医教研防四位一体，产学研用一体化，以基础研究向临床应用转化，以科研创新和人才培养驱动临床诊疗水平提升；（5）从人力资源构成来看，应拥有一批学术型医生[5]（academic doctor），同时从事医疗服务、医学教育、研究及其相关管理活动。国内主要以从事科学研究为主的医疗机构提出研究型学科，其更加关注临床创新，更加注重临床实践与医学研究的有机结合，旨在“围绕临床搞科研，科研成果为临床”，实现临床与科研的互动[6]。而学院型医院则是一所能够培养高素质医学人才的“学校”，学术性是学院型学科的本质特征，其更加注重教学、科研与医疗实践的有机结合，协调发展，通过教学来完善人才梯队，通过科研创新来提升临床诊疗水平。

2 建立学院型学科评价指标体系

学科评价指标体系是学科建设的重要指导思想和评价依据，是促进学科发展的重要手段，通过定期考核评价，根据反馈及时调整策略，促进学科建设朝着既定方向良性发展[7]。国家、省市及医院等根据学科发展目标和定位的不同，制定了符合自身发展要求的学科评价指标以指导学科建设发展。学院型学科作为学科建设的新模式，相关理论研究仍不完善，缺乏一套科学合理的学科评价指标体系。因此，构建一套符合该模式的评价指标体系具有重要的现实意义。

2.1 拟定评价指标体系

本研究在文献研究的基础上，以教育部重点学科、原卫生部重点专科评价标准为宏观指导，参考现有的学科评价指标体系初步筛选出核心要素指标[8]，然后围绕着学院型学科的内涵特征，结合医院自身特点及发展目标，运用德尔菲法（Delphi method），采用信函咨询方式确定6个一级、15个二级评价指标（见表1）。研究邀请了15位本研究领域的医院管理者、临床专家和学者进行调研咨询。评价指标的筛选遵循实用性和可操作性，指标定义均采用国内外公认的概念，保证评价数据易于获取且不易失真。

2.2 确定指标权重

本研究运用排序法（Ranking method，又称赋值统计迭代法）构建医院学院型学科各级评价指标的权重，要求每一位专家按指标的相对重要程度进行排序，最重要的为“1”，次之为“2”，依此类推（若两项或者两项以上指标同等重要，则取其所占次序值的均值作为序号），对排序结果进行统计运算得出各指标权重（见表1）。

3 学院型学科评价指标体系的实践

本研究邀请10位专家，按照制定的学院型学科评价指标体系对该院耳鼻咽喉头颈外科学2008年-2010年及2011年-2013年这两个区间进行评估。结果显示，2011年-2013年区间的得分较2008年-2010年区间有了一个明显的提升，学科水平显著提高，这与学科的发展实际相符：学科管理制度及文化建设更加完善；专家团队中高端人才方面新增中国工程院院士1人、教育部长江学者1人、国家杰出青年基金1人、百千万人才工程入选者2人；医疗水平方面，医疗创新、医疗数量及医疗质量明显提高；教学水平方面，新增省市级优秀毕业生及优秀博士论文，学习班、进修生规模明显提升，专著出版数也明显增多；科技水平方面，国家级和省市级奖项、SCI数、平均影响因子、专利等都有明显提升，学术交流与合作也更为积极，举办、参加国际级会议、派遣境外交流学生数等都有明显增多；社会公益活动更为深入，联合国“南-南国际人道主义精神奖”获得者1人等。

4 讨论

学院型学科评价指标体系是学院型学科建设发展的必要需求。本研究通过建立一套科学实用的学院型学科评价指标体系，以实现对学院型学科建设现状及水平的全面检查和客观评价，总结学院型学科建设的发展经验，找出差距及原因，进一步明确学院型学科建设的方向，保证学院型学科建设持续稳定地发展。

评价指标体系以及各指标的权重反应了学科建设的主要内容，是影响学科评价的主要因素。本研究构建的指标体系重点突出了四个方面：一是突出了学院型学科的学术性特征，强调科研、教学和人才团队水准对于临床学科的重要性，改变以临床为主的局限学科发展观，通过人才培养和科技创新驱动临床诊疗水平提升；二是淡化数量规模型指标，强调质量型指标，如以高端人才数代替学科人员规模，增加医疗特色与创新指标，侧重医疗质量指标权重，以SCI平均影响因子、代表性学术论文的他引次数代替SCI总数，以科技成果转化率代替科技成果数等；三是突出科学管理的重要性，从制度上计划、组织、协调、控制好医教研防各项工作，提高学科建设的效率，从文化上培育组织核心价值观，弘扬主流文化，营造浓厚的学术氛围[9]，激发人员的主观能动性和创造性；四是突出社会服务重责，社会公益活动是学院型医院义不容辞的责任[10]，发挥学院型学科优势资源的作用，将服务、知识、技能等输送到有需要的地方。

学院型学科作为一种新的学科建设模式，其建设经验相对不足，该指标体系在设计上还不是很成熟，仍需不断完善。由于该指标体系主要是基于该院耳鼻咽喉头颈外科学的实际情况进行设计的，虽针对性和指导性较强，但还存在一定的局限性，如要进一步推广还需不断探索、总结和完善。

[1] 陈伟岗,韩德民.学院型医院建设[J].中国医院,2015,19(3):11-13.

[2] 韩德民.大型公立医院应向“学院型医院”转型[N].健康报,2010-02-08(5).

[3] 张阳.创办学院型民营医院的实践[J].中国医院,2013,17(12):7-9.

[4] 杨志安,沈雁英,黄爱萍,等.构建学院型医院的实践[J].中国医院,2009,13(3):25-27.

[5] Borges NJ, Navarro AM, Grover A, et a1. How, when, and why do physicians choose careers in academic medicine? A literature review[J]．Acad Med,2010,85(4):680—686.

[6] 陈搏,罗旭,张宏雁,等.研究型学科评价指标体系的建立与思考[J].重庆医学,2012,41(22):2330-2332.

[7] 苏婷婷,薄红,董靖竹,等.临床医学学科建设研究现状的分析与思考[J].继续医学教育,2013,27(9):59-61.

[8] 于德华,胡爱忠,李建刚.临床医学学科建设评价指标现状分析[J].中国医院管理,2012,32(8):40-41.

[9] 孙文兵,沈雁英,魏永祥,等.学院型医院学风建设的内涵[J].中国医院,2009,13(5):36-37.

[10] 韩德民.开展社会公益活动是公立医院义不容辞的责任[J].医院院长论坛,2007(4):26-29.

The establishment of evaluation index system of the academic discipline

/ CHEN Weigang, HAN Demin// Chinese Hospitals. -2015,19(5)：44-45

academic discipline, evaluation index system

The academic discipline is an important content for the construction of academic hospital. The conception, connotation and characteristic of the academic discipline are clearly introduced in this paper. The research builds the evaluation index system of the academic discipline by using Delphi and Ranking method, and then using it to evaluate the development of an Otolaryngology Head and Neck Surgery. The evaluation index system is scientific and practical, for the result is consistent with the actual.

2015-03-05](责任编辑 鲍文琦)

①首都医科大学卫生管理与教育学院，100069 北京市右安门外西头条10号

②首都医科大学附属北京同仁医院，100730 北京市东城区东交民巷1号

韩德民：首都医科大学附属北京同仁医院主任医师、教授

E-mail：handm@trhos.com