静脉溶栓与PCI在急性心肌梗死患者中的效果比较

徐子文

（铁岭市中心医院循环内科，辽宁 铁岭 112000）

静脉溶栓与PCI在急性心肌梗死患者中的效果比较

徐子文

（铁岭市中心医院循环内科，辽宁 铁岭 112000）

目的观察及比较静脉溶栓与PCI在急性心肌梗死患者中的效果。方法选取2012年4月至2014年5月于本院进行诊治的56例急性心肌梗死患者为研究对象，将其根据治疗方式的不同分为A组（静脉溶栓治疗组）28例和B组（PCI治疗组）28例，然后将两组患者的再通率、住院时间及治疗前后的心功能相关指标进行分别统计及比较。结果B组的再通率高于A组，住院时间短于A组，治疗后的心功能相关指标均好于A组，P均＜0.05，均有显著性差异。结论静脉溶栓与PCI在急性心肌梗死患者中的效果差异较为明显，PCI在效果评估的各个方面中更具优势，因此临床应用价值相对更高。

静脉溶栓；与PCI；在急性心肌梗死；临床效果

受多种因素影响，急性心肌梗死在我国的发病率呈现持续升高的趋势，严重危害到广大人民的健康甚至生命安全。早期相关血管的再通，尽量改善患者的心功能是治疗本病的关键[1]。静脉溶栓及经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）是常用且效果受肯定程度较高的治疗方式。笔者就静脉溶栓与PCI在急性心肌梗死患者中的效果进行观察及比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取2012年4月至2014年5月于本院进行诊治的56例急性心肌梗死患者为研究对象，将其根据治疗方式的不同分为A组（静脉溶栓治疗组）28例和B组（PCI治疗组）28例。A组的28例患者中，男性18例，女性10例，年龄30～71岁，平均年龄（59.9±6.3）岁，发病时间0.5～3.5 h，平均（2.4±0.6）h，梗死部位：前间壁及前壁20例，其他部位8例。B组的28例患者中，男性19例，女性9例，年龄29～72岁，平均年龄（60.0±6.1）岁，发病时间0.5～3.7 h，平均（2.5 ±0.5）h，梗死部位：前间壁及前壁19例，其他部位9例。两组患者的男女比例、年龄、发病时间及梗死部位构成等数据间均无显著性差异，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：A组患者以静脉溶栓的方式进行治疗，患者入院后即以阿司匹林嚼服，同时以波立维口服，另以尿激酶静推及快速静脉滴注，再以肝素及rt-PA应用。B组患者则以PCI的方式进行治疗，进行常规术前准备后，以造影明确梗死血管部位，然后进行球囊扩张及支架植入术治疗，均由经验丰富者进行操作治疗。然后将两组患者的再通率、住院时间及治疗前后的心功能相关指标（血清BNP、CK及LVEF）进行分别统计及比较。

1.3 统计学处理：本研究中共涉及两大类数据，其分别为计量资料（年龄、发病时间及心功能指标）及计数资料（男女比例、梗死部位构成、再通率及住院时间构成），其分别以软件包SAS5.0进行相应的数据处理，处理方式为t检验及卡方检验，且以P＜0.05表示比较的数据间有显著性差异。

2 结 果

2.1 两组患者的再通率及住院时间比较：A组的28例患者治疗后再通者20例，再通率为71.43%，B组的28例患者治疗后再通者27例，再通率为96.43%。A组的28例患者中住院时间＜2周者5例，占17.86%，2～3周者13例，占46.43%，＞3周者10例，占35.71%；B组的28例患者中住院时间＜2周者11例，占39.29%，2～3周者12例，占42.86%，＞3周者5例，占17.86%。B组的再通率高于A组，住院时间＜2周者比例高于A组，P均＜0.05，均有显著性差异。

2.2 两组患者治疗前后的心功能指标比较：治疗前A组28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分别为（61.54±5.62）pg/mL、（165.35± 10.28）U/L及（30.14±3.23）%，B组28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分别为（61.56±5.58）pg/mL、（166.01±10.19）U/L及（30.10±3.26）%。A组与B组患者治疗前的血清BNP、CK及LVEF等心功能指标间无显著性差异，P均＞0.05。

治疗后A组28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分别为（30.64 ±4.21）pg/mL、（23.57±3.26）U/L及（51.02±5.21）%，B组28例患者的血清BNP、CK及LVEF水平分别为（21.07±3.56）pg/mL、（16.08±2.67）U/L及（56.18±5.45）%。B组治疗后的心功能相关指标均好于A组，P均＜0.05，均有显著性差异。

3 讨 论

急性心肌梗死的临床治疗要求较高，其需在较短的时间内达到血管再通的目的，以尽量减小对机体的危害。而临床中评估治疗效果的指标不仅包括相关血管的再通率，对于心功能的改善也是治疗的重要评估方面。而血清BNP、CK及LVEF均是有效评估心功能状态的重要指标[2-3]。另外，临床中对于急性心肌梗死的治疗方法较多，其中静脉溶栓和PCI术均是应用率较高且受肯定程度较高的治疗方法，对于二者的比较性研究也并不少见。本文中我们就静脉溶栓与PCI在急性心肌梗死患者中的效果进行观察及比较，结果显示，PCI在提升急性心肌梗死患者再通率方面效果好于静脉溶栓，同时患者的住院时间也明显更短，且治疗后的心功能相关指标也明显更好，说明其对于患者的综合应用效果更具优势。综上所述，我们认为静脉溶栓与PCI在急性心肌梗死患者中的效果差异较为明显，PCI在效果评估的各个方面中更具优势，因此临床应用价值相对更高。

[1]盛宇峰,周勇,钱雪松,等.溶栓后时间优化PCI对急性心肌梗死患者远期预后的影响[J].南京医科大学学报:自然科学版,2014, 34(6): 766-771.

[2]马彩艳,童鸿,李小玲,等.直接PCI联合参麦注射液对急性前壁心肌梗死患者血浆脑钠肽、醛固酮水平和左心室重构的影响[J].心电与循环,2014,33(3):200-202.

[3]穆怀彬,卢峰,庞占泉,等.重组脑利钠肽对急性前壁心肌梗死PCI术后心力衰竭患者心肌梗死面积的影响[J].中国急救医学,2014, 34(7): 622-625.

R542.2+2

B

1671-8194（2015）01-0083-01