变应性鼻炎的花粉变应原分布特征

杨国宁 寸丽花 马 亚 李明华

（云南保山市人民医院耳鼻咽喉科，云南 保山 678000）

变应性鼻炎的花粉变应原分布特征

杨国宁 寸丽花 马 亚 李明华

（云南保山市人民医院耳鼻咽喉科，云南 保山 678000）

目的 了解应性鼻炎患者花粉变应原分布情况，为变应性鼻炎的诊断、预防和治疗提供依据。方法 采用15种花粉变应原提取液对980例变应性鼻炎的患者进行皮肤皮内试验。结果 980例患者中，检出一种变应原阳性者269例（27.4%），检出2种及2种以上变应原阳性者460例（46.9%），主要的花粉变应原是禾本科348例（35.5%）、夏秋310例（31.6%）、白蜡树251例（25.6%），最少的是樱花，2例（0.2%）。年龄不同，变应原阳性率也不同。结论 禾本科、夏秋、白蜡树是变应性鼻炎最常见的花粉变应原。大部分患者对2种及2种以上花粉过敏。变应原点刺试验有助于发现变应原，并为脱敏治疗提供依据。

鼻炎；变应性；变应原；花粉；皮肤点刺试验

变应性鼻炎（AR）发病率10%～25%[1]，我国11城市AR的自报患病率为8%～21.4%[2]。文献对AR患者螨虫变应原分布的研究较多，而对花粉的研究较少，不同的地区，有不同的变应原分布情况。保山地区属亚热带气候，四季如春，常年花草盛开，AR患者较多，为探讨AR患者花粉变应原的分布情况，对我院980例诊断为AR的患者行变应原皮肤点刺试验，分析如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：选择我院2011年3月至2014年3月，经皮肤点刺试验的AR患者980例，其中，男491例，女489例；常年性448例，季节性532例；伴有哮喘186例，不伴哮喘794例；年龄7～17岁119例；18～40岁490例；41～65岁340例；≥66岁31例。平均23.5岁；病程3个月～8年；均符合中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会（2009，武夷山）制定的AR诊断标准。在点刺试验前7 d停用抗组胺药物（如服用息斯敏则需停用2周），正在全身和（或）局部应用糖皮质类药物者则根据该药的半衰期推迟相应时间。6岁以下儿童因不能配合检查，病例极少，未入组。

1.2方法

1.2.1变应原：采用昆明医科大学附一院变态反应室提取的1∶10变应原制剂[符合“变态反应原（变应原）制品质量控制技术指导原则（2003）”及“医疗机构制剂（化学药品）质量标准的技术要求”]，共15种花粉，分别为禾本科、夏秋、白蜡树、藜科、旱冬瓜、大籽蒿、早春、晚春、合欢、桉树、蓖麻、梧桐、桑蚕科、樱花等。生理盐水作阴性对照，盐酸组胺作阳性对照。

1.2.2试验步骤：设阳性对照（组胺）和阴性对照（生理盐水），选择双侧前臂掌侧皮肤作为点刺部位，2种变应原之间间隔3 cm，用吸量管将1滴变应原试液滴在皮肤上，点刺针垂直通过试液刺入皮肤表皮，进针深度以刺破表皮但不引起出血为标准，用棉签吸去残留液滴，20 min观察结果。

1.2.3判断标准：阳性结果分为+、++、+++、++++四级，以风团直径大小作比较：①变应原反应风团大小与阴性对照相同为（-）；②变应原反应风团大小=阳性组胺风团大小1/4为（+）；③变应原反应风团大小=阳性组胺风团大小1/2为（++）；④变应原反应风团大小=阳性组胺风团大小（+++）；⑤变应原反应风团大小=阳性组胺风团大小的2倍为（++++）。

2　结果

2.1各种花粉变应原分布：980例患者中，阳性729例（74.4%），其中，单一变应原阳性269例（27.4%），2种及2种以上变应原阳性460例（46.9%），经统计学处理，二者差异有高度统计学意义（P＜0.01）。各种花粉变应原阳性率依次为：禾本科348例（35.5%）、夏秋310例（31.6%）、白蜡树251例（25.6%），藜科225例（23%），旱冬瓜192例（19.6%），大籽蒿164例（16.7%），早春117例（11.9%），晚春93例（9.5%），合欢62例（6.3%），桉树43例（4.3%），蓖麻38例（3.9%），梧桐21例（2.1%），桑蚕科13例（1.3%），油菜7例（0.7%），最少的是樱花，2例（0.2%）。

2.2阳性变应原的等级分布：在阳性变应原的诊断中，分为+、++、+++、++++4个等级，+～++为弱阳性，+++～++++为强阳性。强阳性变应原依次为：白蜡树89例（9.1%），大籽蒿78例（8%），夏秋35例（3.5%），蓖麻22例（2.2%），桉树15例（1.5%），合欢6例（0.6%）。其余均为弱阳性。

2.3变应原阳性率与年龄组的关系：不同年龄组，其阳性率也不同。少年组（7～17岁）119例，阳性98例（82.4%）；青年组（18～40岁）490例，阳性377例（76.9%）；中年组（41～65岁）340例，阳性235例（69.1%）；老年组（≥66岁）31例，阳性19例（61.3%）。随年龄的增加，变应原阳性率下降，经统计学处理，少年组和青年组二者无差异性（P＞0.05）；但青、少年组与中、老组之间有高度差异性（P＜0.01）。

2.4变应原分布与年龄组的关系：少年组98例阳性病例，均为两种或两种以上的变应原阳性，依次为禾本科45（37.8%）、夏秋41（34.5%）、白蜡树36（30.3%）。经统计学处理，均无差异性（P＞0.05）；青年组490例阳性病例，前三位阳性变应原种类与少年组一样，分别为禾本科177（36.1%）、夏秋156（31.8%）、白蜡树155（31.6%），每二者相互比较，也没有统计学意义（P＞0.05）；中年组235例阳性病例，前三位阳性变应原分别为禾本科117（34.4%）、夏秋101（29.7%）、藜科59（17.4%），禾本科与夏秋间无统计学意义（P＞0.05），但夏秋与藜科间有高度统计学意义（P＜0.01）。老年组病例较少，未做单独分析。

3　讨论

AR分为季节性（花粉症）和常年性两类，了解其变应原的分布情况，以便进行有效防治。典型的病史和变应原筛查试验，是诊断AR的金标准[3]，皮肤点刺试验是目前国际标准的变应原皮肤试验方法。依据变应原的分布情况，正确指导患者避免接触。

AR的发生一方面取决于个体的过敏体质特性，另一方面与生活环境和生活方式有关，饮食种类和食品添加剂的不断增多、环境污染的加重，导致人体接触更多的抗原物质，促使机体变态反应功能亢进，原本不过敏的花粉也可引起AR的发生。不同的地区有不同的变应原分布情况，在国内，螨是最主要的变应原[4-5]，而欧美国家则以花粉为主[6-7]。复习文献，国内对螨的研究较多，而花粉的调查分析较少。南方地区多属亚热带气候，四季如春，树木和草类繁多，常年花草盛开，花粉过敏尤为突出，更以秋春两季为高发。本组980例，花粉变应原阳性率74.4%，其中，2种以上变应原阳性率46.9%，而且，多数病例同时伴有对螨的过敏，提示：一方面，当机体处于“过敏状态”时，可能对多种变应原产生交叉过敏；另一方面，不同植物的花粉，有其相似的生物结构，有相似的变应性，二者加重了临床症状。治疗上，除了避免接触变应原、特异性免疫治疗以外，还需口服二代抗组胺药，降低患者的致敏性。

从980例分析看出，禾本科阳性率最高。禾本科植物包括660属近1万种，本组的禾本科仅包含燕麦、大麦、黑麦、水稻、高粱、小麦、玉米等粮食作物，此类作物除含有大量的碳水化合物、蛋白质、脂肪外，还含有多种可以引发AR的生物碱、挥发油和皂甙，因此，对禾本科过敏的人群较多。其次是夏秋，可能因空气的飘散有关。

从变应原的阳性反应级别来看，白蜡树和大籽蒿的强阳性率较高，分别为9.1%和8%，提示其抗原性强，而禾本科没有发现强阳性，推测与机体自幼长期接触该变应原有关，其抗原性相对弱，这也符合AR的“环境假设”学说。

变应原总的分布趋势与花粉的流行趋势并不完全吻合，而某些花粉，如晚春、油菜、合欢等的阳性分布与其流行趋势一致，提示，AR患者除花粉过敏外，整个植物及果实成分在空气中的飘散也有关系。另外，AR患者多数发生在秋冬及冬春交界时期，提示，气候、环境因素也是不可忽视的。

本次研究还发现，随年龄的增加，变应原阳性率下降，提示，花粉过敏的AR患者，中老年人的发病率低于青少年人，这与机体长期暴露于变应原后，其免疫应答反应下降有关。各年龄组的变应原分布虽不完全相同，但禾本科和夏秋却是所有年龄组的主要变应原。

以上研究表明，保山地区的AR患者，花粉变应原阳性检出率较高，且分布广，前三位分别是禾本科、夏秋、白蜡树。由于禾本科包含的种类多，其阳性率最高，但致敏性弱，白蜡树和大籽蒿阳性率相对低，但致敏性强。秋、春两季是AR的高发期，花粉变应原总的分布趋势与流行趋势并不完全一致，随年龄的增大，变应原阳性率下降。需注意的是，当患者处于症状严重期时，肥大氏细胞消耗过多而衰竭，皮肤点刺试验可能阴性，需重复试验。

[1] Bousquet J,Van Cauwenbfrge P.Allergic rhinitis and its impact[J].J Allergy Clin Immunol,2001,108(5Suppl):S147-334.

[2] 韩德明,张罗.我国11个城市变应性鼻炎自报患病率调查[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2007,42(5):378-384.

[3] Gendo K,Larson EB.Evidence-based diagnostic strategies for evaluating suspected allergic rhinitis[J].Ann Intern Med,2004,140 (4):278-289.

[4] Kim JS,Ouyang F.Dis-sociation between the prevalence of atopy and allergic disease in rural China among children and adults [J].J Allergy Clin Immunol,2008,122(5):929-935.

[5] 王成硕,张罗.北京地区变应性鼻炎患者吸入变应原谱分析[J].临床耳鼻咽喉科杂志,2006,20(5):204-207.

[6] Ogershok PR,Warnfr DJ.Prevalence of pollen sensitization in younger children who have asthma[J].Allergy Asthma Proc,2007, 28(6):654-658.

[7] Dales RE,Cakmak S.Tree pol-len and hospitalization for asthma in urban Canada[J].Int Arch Allergy Immunol,2008,146(3):241-247.

R765.21

B

1671-8194（2015）36-0071-02