阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者的疗效

司巧梅 田 源

河南新郑市人民医院神经内科 新郑 451150

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者的疗效

司巧梅 田 源

河南新郑市人民医院神经内科 新郑 451150

目的 探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死的疗效。方法 将我院收治的134例急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者随机分为对照组（67例）与观察组（67例）。所有患者均接受吸氧、降低颅内压、改善脑循环、预防感染等基础治疗。在上述治疗基础上，对照组接受阿司匹林治疗，观察组接受阿司匹林联合氯吡格雷治疗。结果 治疗前2组美国国立卫生院神经功能缺损量表（NIHSS）评分相比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者NIHSS评分显著低于对照组（P＜0.05）。观察组治疗效果显著优于对照组（P＜0.05）。2组患者不良反应发生率相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死的疗效确切，且安全可行。

阿司匹林；氯吡格雷；动脉粥样硬化；急性脑梗死

急性脑梗死是指各种原因导致脑部血液供应障碍，局部脑组织出现缺血缺氧性软化、坏死所致的临床综合征。根据TOAST分型标准［1］，急性脑梗死可以分为大动脉粥样硬化型、心源性栓塞型、小动脉闭塞型、其他原因所致型、不明原因型等，目前以大动脉粥样硬化型最为常见。既往临床上常采用单药阿司匹林拮抗血小板，随着研究的不断深入，同时使用两种拮抗血小板药物治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死逐渐受到重视［2］。本研究旨在探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011-05—2014-02我院收治的134例急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者，随机分为对照组与观察组。对照组67例，男42例，女25例；年龄（62.1±5.6）岁；发病至入院时间（10.6±2.7）h。观察组67例，男44例，女23例；年龄（61.4±5.3）岁；发病至入院时间（11.3±2.9）h。2组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）符合急性脑梗死的诊断标准［3］，临床分型为大动脉粥样硬化型；（2）急性发病6～24h内入院；（3）签署知情同意书，服从本研究相关安排。排除标准：（1）合并活动性溃疡病的患者；（2）合并凝血因子缺乏的患者；（3）对阿司匹林或氯吡格雷过敏的患者；（4）最近7d内服用抗血小板药物或抗凝血因子药物的患者。

1.2 方法 所有患者均接受吸氧、降低颅内压、扩容、扩血管、改善脑循环、预防感染、纠正水、电解质、酸碱评分紊乱，应用脑细胞保护剂、降血糖，降血脂等基础治疗。在上述治疗基础上，对照组患者接受阿司匹林（德国拜耳制药厂生产，国药准字J20080078，规格为100mg/粒）治疗，首日剂量300 mg/次，口服，1次/d，第2～14天100mg/次，口服，1次/d。观察组患者接受阿司匹林联合氯吡格雷（河南新帅克制药股份有限公司生产，国药准字H20123116，规格为75mg/粒）治疗，首日剂量阿司匹林300mg/次，口服，1次/d，氯吡格雷300mg/次，口服，1次/d；第2～14天阿司匹林100mg/次，1次/d，氯吡格雷75mg/次，1次/d。治疗前、治疗结束后对所有患者进行NHISS评分。

1.3 疗效评价标准［4］基本痊愈：治疗后NIHSS评分下降，治疗前后减分率91％～100％。显著进步：治疗后NIHSS评分下降，治疗前后减分率46％～90％。进步：治疗后NIHSS评分下降，治疗前后减分率18％～45％。无变化：治疗后NIHSS评分下降，治疗前后减分率≤17％；或者治疗后NIHSS评分上升，但治疗前后增分率≤17％。恶化：治疗后NIHSS评分上升，治疗前后增分率＞18％。

1.4 统计学分析 采用SPSS 19.0统计软件，计量资料用±s表示，计数资料以率（％）表示。计量资料比较采用成组设计t检验，治疗效果比较采用秩和检验，计数资料率的比较采用四格表χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后2组NIHSS评分的比较 观察组治疗前NIHSS（12.1±4.7）分，治疗后（9.4±4.9）分，对照组治疗前NIHSS（11.5±4.6）分，治疗后（5.8±4.5）分。治疗前，2组NIHSS评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组NIHSS评分显著低于对照组（P＜0.05）。

2.2 2组治疗效果比较 观察组治疗效果显著优于对照组（P＜0.05）。见表1。组别 n基本痊愈显著进步 进步 无变化 恶化对照组 67 7（10.45）13（19.40）17（25.37）19（28.36）11（16.42）

观察组 67 12（17.91）15（22.39）22（32.84）13（19.40）5（7.46）

2.3 2组不良反应发生率比较 对照组7例患者出现不良反应，包括恶心呕吐4例，水杨酸反应2例，出血倾向1例，不良反应发生率10.45％。观察组9例患者出现不良反应，包括恶心呕吐3例，水杨酸反应3例，出血倾向2例，腹泻1例，不良反应发生率13.43％。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

急性大动脉粥样硬化性脑梗死进展机制复杂，但其主要机制是动脉粥样硬化导致血管内皮细胞发生坏死，血管内膜下胶原组织暴露后与血小板接触，促使血小板活化并黏附于胶原组织，同时释放出二磷酸腺苷（ADP）、血栓素A2（TXA2）、儿茶酚胺、5-羟色胺、前列腺素G2、内皮素、钙离子等物质，这些因子可以发挥收缩血管、促进血小板黏附聚集等作用，并逐步形成血栓［5-6］。由此可见，血小板活化、黏附、聚集在急性大动脉粥样硬化性脑梗死发生、发展过程中有着十分重要的地位，因此拮抗血小板是治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死的关键步骤之一。

阿司匹林是传统拮抗血小板药物，主要通过抑制前列腺素环氧化酶发挥抑制血小板内TXA2生成作用，进一步影响血小板的聚集功能，发挥抗凝、抗血栓作用［7］。既往临床上治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死时常采用单一药物阿司匹林拮抗血小板，尽管患者能够取得较好疗效，但是仍有部分患者的疗效不甚理想。Arauz A等［8］分析，大量血小板处于活化状态是单一药物阿司匹林治疗失败的主要原因。在这种情况下，如果单纯加大阿司匹林剂量将难以取得理想疗效，因为高浓度阿司匹林可以直接抑制血管壁中前列环素合成，而后者有促进血栓形成的作用［9］，因此联合使用两种拮抗血小板药物成为治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死的理想选择。氯吡格雷属于ADP受体阻滞剂类抗血小板药物，可以结合血小板膜表面的ADP受体，抑制纤维蛋白原结合血小板膜蛋白GPⅡb/Ⅲa受体，发挥抑制血小板聚集作用［10］。总之，阿司匹林联合氯吡格雷是临床治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死的理想方案，值得临床推广应用。

［1］Kim DE，Choi MJ，Kim JT，et al.Two different clinical entities of small vessel occlusion in TOAST classification［J］.Clin Neurol Neurosurg，2013，115（9）：1 686-1 692.

［2］王宝，李玉骞，高波氯，等.吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的用药方法及疗效［J］.中国实用神经疾病杂志，2013，16（19）：59-60.

［3］中华医学会第四届全国脑血管学术会议.各类脑血管病诊断要点［J］.中华神经科杂志，1996，29（6）：379.

［4］刘琳琳.疏血通注射液与氯吡格雷联合治疗急性脑梗死临床观察［J］.中国实用神经疾病杂志，2012，15（20）：45-46.

［5］张俊，袁勇，朱本亮.脑动脉粥样硬化性脑血栓形成患者梗死体积和神经功能评分与多种危险因素的关系［J］.卒中与神经疾病，2013，20（3）：169-171.

［6］陈青华，陈伟宁.奥扎格雷钠对老年冠状动脉粥样硬化性心脏病患者血栓素B2和6-酮前列腺素F1α水平的影响及意义［J］.中国药业，2013，22（4）：16-17.

［7］李强，逄涛，张素芳，等.不同剂量阿司匹林联合丁苯肽治疗急性脑梗死的疗效观察［J］.中国实用神经疾病杂志，2014，17（1）：90-91.

［8］Arauz A，Roa LF，Hernandez B，et al.Aspirin versus anticoagulation in young patients with cerebral infarction secondary to primary antiphospholipid syndrome［J］.Rev Neurol，2011，53（10）：584-590.

［9］郑泽，柳景华，黄方炯，等.冠状动脉旁路移植术前应用阿司匹林和氯吡格雷不同方案对近期预后的影响［J］.中华医学杂志，2013，93（38）：3 060-3 062.

［10］郭瑞琦，吴迪，周艳秋，等.急性冠脉综合征患者氯吡格雷抵抗的相关影响因素分析［J］.中国心血管病研究，2014，12（1）：78-82.

（收稿2014-07-26）

R743.33

B

1673-5110（2015）10-0107-02