教材评价视域下的职业英语教学效果实证研究

胡军

摘 要 我国外语界针对职业英语的研究总体上是“重理论、轻实践，重思辨、轻实证”，未见有关职业英语教学效果的实证研究。对职业英语和通用英语两类课程在教材评价和课堂教学效果方面的实验研究发现：职业英语在教材评价、课堂教学效果和英语学习成绩三方面均要显著好于通用英语；不同类型教材导致课堂教学效果和英语学习成绩的明显差异；教材的实用性、趣味性和交际性因素对英语学习成绩具有显著的预测作用。

关键词 教材评价；职业英语；教学效果；实证研究

中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）29-0028-05

一、引言

基于岗位（群）工作过程的高职英语教学改革是未来高职英语教育的发展方向[1]，职业英语（又称职场英语）和行业英语为其主要的课程形式[2]。职业英语是针对高等职业教育总体人才培养目标而设计的，主要涉及生产、建设、管理、服务等领域。

经统计分析中国知网上以“职业/职场英语”（2008-2013）为主题的相关论文发现，研究的总体质量不高，整体呈现“重理论、轻实践，重思辨、轻实证”的现象，未见有关职业英语教学效果的实证研究。代表性的研究主要有关于课程设计[3]，教学方法[4]和教材开发[5]。从研究成果看，目前我国职业英语教学仍处于探索阶段，尚未形成成熟的教学理念和模式，缺乏教学效果明显且操作性强的实践成果，这正是不少学界人士和英语教师至今对职业英语持谨慎甚至怀疑态度的重要原因。

基于此，以浙江某高职院校的职业英语教学改革为背景，采用实验法对通用英语（简称通英）和职业英语（简称职英）两类课程的教学效果进行对比分析。实验把教材作为两类课程唯一不同变量，从学习者视角评判两类教材，考察不同教材是否会导致课堂教学效果和教学成效上的明显差异，同时从教材内部因素中寻找引起差异的可能解释，为了便于统计分析，设计具体研究问题如下：

（1）学习者对职英教材和通英教材的评价是否存在明显差异？

（2）不同教材是否会对课堂教学效果和英语学习成绩产生明显差异？

（3）教材的哪些因素对英语学习成绩产生明显影响？

二、研究设计

（一）研究对象

研究对象为浙江某高职2011级大学英语A层次班级学生，实验选取了两个会计专业班级，A1101班为对照班（52人），A1102班为实验班（47人），对照班使用通英教材，实验班使用职英教材。统计分析显示，两班的高考成绩在统计学意义上不存在显著差异（t=﹣1.383，p﹥0.05），两班学生的英语水平在同一起点上，符合实验条件，见表1。

（二）研究过程

实验把教师、教法、课时、教学条件等作为控制变量，即由同一教师授课，采用相同教法（任务型教学法），学时数（90学时）相等，教学场所为多媒体教室。唯一的不同因素是教材，两套教材的异同点见表2。另外，在教材使用上，教师基本按照教材自身的设计和编排来授课，尽量避免对教材进行个性化处理。每次课教师讲授的时间控制在40分钟左右，课后作业量基本相当。

实施过程：第一步，教学周期内对课堂教学进行6次正式观察，期末阶段分别对教材和课堂教学进行问卷调查，考察两班的教材评价和课堂教学效果是否存在显著差异；第二步，考察两班学生的英语学习成绩是否存在显著差异；第三步，考察教材评价、课堂教学效果和英语学习成绩之间是否存在相关关系，以及教材在多大程度上影响英语学习成绩；第四步，从教材评价中寻找对英语学习成绩产生影响的内部因素。

（三）研究工具

研究自制两份问卷：《英语教材评价调查问卷》（问卷1）和《英语课堂教学效果调查问卷》（问卷2）。问卷采用从“非常不同意”到“非常同意”的Likert 五级量表。

问卷1参考了Cunningsworth[6]的评估体系和Hutchinson & Waters[7]的评估表。问卷由教材整体看法、教材难度、教材内容和教材作用四个维度共17个问题组成，其中教材难度在预测中发现信度较低而未纳入实测版本。该问卷实测总信度（Cronbachα）为0.868，各分维度信度分别为教材整体看法0.674、教材内容0.670和教材作用0.807。

问卷2参考了束定芳等人书中课堂教学调查部分内容[8]。问卷由学习态度和动机、课堂内容、课堂气氛和语言能力四个维度共计23个问题组成。经预测，修改和剔除部分题目之后，形成最终的实测版本。实测总信度（Cronbachα）为0.913，各分维度信度依次为0.733、0.711、0.821和0.903。

每份问卷最后设有一道开放式问题，请学生就英语教材和课堂教学的优缺点和建议进行回答。

为了增加课堂教学调查的说服力，实验同时采用了课堂观察。自制结构式观察表参考了Allwright[9]的观察表和COLT（Communicative Orientation of Language Teaching）课堂观察体系，观察内容与问卷2基本一致，经过两次试测和修改后，最终形成实测观察表。

（四）数据收集与分析

问卷调查采用当场发放问卷当场回收的做法，两份问卷各发放99份，回收问卷1有效卷90份，问卷2有效卷95份；课堂观察有2名教师观察者，2人共同参与每次观察，期初、期中、期末各2次观察，共计6次，观察值取两者的平均值。采用独立样本t检验和多元线性回归法来回答上述研究问题。统计样本按照问卷1和问卷2同为有效卷的数量计算（实验班46人，对照班43人，共计89人）。

三、分析与讨论

（一）教材评价调查与分析

独立样本t检验结果显示，实验班与对照班的教材评价存在显著差异（t=3.097，df=87，p<0.01），实验班学生对教材总体评价要显著高于对照班学生（MD=0.37）。表3显示，实验班在教材整体看法、教材内容和教材作用三方面均要明显好于对照班。但是在提高学生听说读写语言技能方面，两套教材所起的作用差距不大（MD=0.31）。

从表4开放式问题的答案中获得了相似结论：职场话题、项目式口语任务、仿真听力练习等内容有助于学生职业知识的获得和职业英语能力的提高，这与表3中Q8、Q13统计结果一致。同时因职业术语带来的学习难度让部分学生感到负担过重而产生学习焦虑感，在一定程度上影响了他们的学习热情和学习效果，见表4。

（二）课堂教学效果调查与分析

独立样本t检验结果显示，两班的课堂教学效果存在显著差异（t=5.146，df=87，p<0.01），实验班的课堂教学效果显著好于对照班（MD=0.54），在四个分维度的分析中得到了相似结果，见表5。实验班学生对学好英语的态度更积极，动机更明确。实验班的课堂气氛更加活跃，课堂教学内容更加丰富，能提供更多职业环境下的英语知识（Q18），在提高职业英语能力方面效果明显（Q23）。

课堂观察所得结论基本与上述结果一致。因篇幅所限，下文仅呈现其中3次有关“学生行为”的观察结果。表6显示，两班学生课堂听讲的投入程度相当，但实验班在师生互动的配合度和生生互动的参与度方面优于对照班，即实验班学生主动回答问题的积极性更高，协作参与任务的人数更多，表现更好。这可能与职英教材内容的实用性和时代感有关，课文中有许多贴近职场的话题，这些话题能引起学生的共鸣。

（三）英语学习成绩分析

经过一学期的教学，两班英语学习成绩的独立样本t检验结果如表7所示，两班的英语学习成绩及分项成绩都存在显著差异，实验班成绩明显优于对照班，尤其是CET3（MD=4.71）和期末成绩（MD=6.21）。相比之下，口语成绩（MD=3.58）差距最小，但是监考教师反馈：实验班学生在Pair-work的整体表现好于对照班，许多学生表现欲望强，话时长且话语丰富。这可能跟职英教材中有较多的听说任务，学生拥有较多练习听说的机会有关。

（四）影响英语学习成绩的教材因素分析

本次检验数据满足多元线性回归分析误差服从正态分布以及误差不相关的前提假定。预测变量与因变量的显著相关，“教材评价”“课堂教学效果”和“英语学习成绩”三者之间具有显著的高度正相关关系，这说明教材评价的高低影响着课堂教学效果和英语学习成绩的好坏。

根据二语习得理论，教材作为课堂教学活动中最主要的语言输入材料，其质量在很大程度上决定了语言输入的质量，最终影响学习者的学习成效。教材质量受多种因素的制约，如内容选材、编排体例、任务设计、插图配置、纸张质量等，其中内容（语言材料）显然是最重要的因素。为了能有效解释教材因素对学习成绩的影响，在借鉴中外名家对教材开发和选用的观点的基础上总结出4条影响教材质量的共性因素[10][11][12][13]，并在问卷1题项设计中充分融入这些因素：时代性（贴近当下的现实生活）、实用性（考虑到学习者学习、生活和工作的需要）、任务型（通过主题式任务进行语言操练）、趣味性（语言材料有趣、有意思，能激发学习兴趣）和交际性（听说领先的语言交际能力培养）。

本次多元线性回归分析满足误差呈正态分布以及误差和预测变量不相关的前提假设。预测变量与因变量显著相关。强制回归结果显示，预测变量中，实用性、趣味性和交际性对英语学习成绩具有良好的预测作用，见表8，R2为0.645，即三者构成的组合能解释英语学习成绩64.5%的变异。表8显示，趣味性（Beta=0.587）的标准化回归系数最大，这说明语言材料有趣、生动，可读性越好的教材越有益于学习者英语学习成绩的提高。

上述结果表明，教材的趣味性、实用性和交际性因素对英语学习成绩具有显著的预测作用，换言之，若教材的语言材料有趣、有意思，能有效激发学习兴趣，内容能较好地体现学习者未来的工作和生活的需要，同时有明确的交际能力的培养目标，那么此类教材会对学生的英语学习成绩产生积极影响。t检验结果显示，职英教材在此三方面显现的特性显著优于通英教材，这可以有效解释职英教学效果的优越性，见表9。

职英教材引发学生的学习兴趣和积极态度，除了含有内在动机的特性外，还包括部分外在（工具性）动机的特性，如“今后工作需要”、“为了未来发展”等。根据教育心理学理论，这种有效融合了内外动机的英语学习更有利于产生良好的学习效果。

四、结论

通过对职业英语和通用英语两类课程教学效果的实验对比分析获得的主要结论：职业英语在教材评价、课堂教学效果和英语学习成绩三方面均要显著好于通用英语；不同教材会导致课堂教学效果和英语学习成绩的明显差异；教材的趣味性、实用性和交际性因素对英语学习成绩具有显著的预测作用。本次实验结论充分证明，对教材评价较高的职英教学效果要明显好于对教材评价较低的通英教学效果。职英教学不仅没有减缓学生语言技能水平的发展，反而更有利于学生获得语言技能水平。上述研究结论可以为同类型的教学改革提供有益借鉴。

由于实验周期较短，样本数量有限，研究结论仍需同类型实验的进一步验证。另外，通过问卷和课堂观察所测量到的实验班学生职业英语能力的发展，仍不足以证明学生已具备在真实职场情景的职业英语能力，仍需要后续的跟踪调查和科学规范的标准化水平测试来验证。

参考文献：

[1]刘黛琳，高职高专外语教育发展报告（1978-2008）[M].上海：上海外语教育出版社，2008.

[2]文秋芳.大学英语教学中通用英语与专用英语之争：问题与对策[J].外语与外语教学，2014（1）：1-8.

[3]余小川.职业英语课程设计的几个关键问题探讨[J].外国语文，2011（4）：131-135.

[4]林宇飞.基于岗位能力要求的职业英语输出型项目教学改革[J].江西师范大学学报：哲社版，2012（5）：139-144.

[5]彭绍东，等.职业英语多媒体教材的设计[J].外语电化教学，2011（2）：15-20.

[6]Cunningsworth， A. Choosing Your Coursebook[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2002.

[7]Hutchingson， T. & A. Waters. English for Specific Purposes： A Learning-centered Approach[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987.

[8]束定芳，陈素燕.大学英语教学成功之路——宁波诺丁汉大学“专业导向”英语教学模式的调查[M].上海：上海外语教育出版社，2010.

[9]Allwright， D. Observation in the Language Classroom[M]. London： Longman， 1988.

[10]Hall， D. In A. C. Hidalgo， D. Hall， & G. M. Jacobs. Getting started： Materials Writers on Materials Writing. Singapore： SEAMEO Regional Language Center， 1995：8-24.

[11]Tomlinson， B. Principles of Effective Materials Development[C]// N. Harword. English Language Teaching Materials： Theory and Practice. Cambridge： Cambridge University Press， 2010： 81-108.

[12]蔡基刚，唐敏.新一代大学英语教材的编写原则[J].中国大学教学，2008（4）：85-90.

[13]束定芳.现代外语教学：理论、实践与方法[M].上海：上海外语教育出版社，2008.