儿童人工耳蜗植入术残余听力保留

李颖郑军刘海红

1首都医科大学附属北京儿童医院，耳鼻咽喉头颈外科儿童耳鼻咽喉头颈疾病北京市重点实验室，100045

2首都医科大学附属北京同仁医院，耳鼻咽喉头颈外科100730

儿童人工耳蜗植入术残余听力保留

李颖1郑军2刘海红1

1首都医科大学附属北京儿童医院，耳鼻咽喉头颈外科儿童耳鼻咽喉头颈疾病北京市重点实验室，100045

2首都医科大学附属北京同仁医院，耳鼻咽喉头颈外科100730

早期，人工耳蜗植入(Cochlear Implant,CI)的适应症仅为重度、极重度感音神经性聋或全聋。目前，CI不仅是全频重度、极重度听障患者的首选干预措施，也可面向于低频听力较好，而中、高频听力重度、极重度听障患者[1]。2003年制定的人工耳蜗植入工作指南中规定，CI适应症标准为双耳纯音气导听阈>80 dBHL(0.5、1、2、4 kHz听阈的平均值，WHO，1997)[2]。2013年修订版人工耳蜗植入工作指南明确指出听力学入选标准包括：低频残余听力较好，但2 kHz及以上频率听阈>80 dBHL。且对于具有低频残余听力而高频陡降型听力损失者可采取保留残余听力的电极植入方式[3]。国内外多项研究显示，残余听力保留可提高CI患者术后噪声下言语识别能力、音乐鉴赏能力，能够令患者获取更为精细、复杂的声音信息，同时使所听到的声音更为清晰自然[4-7]。此外残余听力的有效保留也可作为衡量听觉感受器官是否受损的一个检验标准，残余听力的保留是耳蜗功能良好，听神经具有接受更复杂声电刺激潜力的标志之一[8]。本文将就国内外CI术后残余听力保留情况进行综述，旨在总结CI术后残余听力研究现状，为临床进一步探究残余听力对CI患者听觉言语康复的作用提供相关依据。

1　CI术后残余听力研究现状

近年来CI植入后残余听力情况得到国内外学者关注，多项研究证实了CI植入后患者的残余听力仍有保留的可能，同时为手术适应症为有部分残余听力的重度或极重度感音神经性聋患者提供了依据。但由于受手术植入方式、植入电极类型以及受试者内耳情况等因素影响，各研究组所得结果具有差异。Ber⁃mardFraysse等人在2006年对27例经“轻柔植入(Soft Surgery)”的CI患者术后残余听力保留情况进行研究，患者术后在0.25、0.5、1k Hz纯音听阈变化≤20 dB的人数分别为33%、26%和19%[5]。Thomas J.Balkany等对28名患者术后残余听力保留情况进行追踪分析，发现了89%的患者可在术后保留残余听力。其中32%患者完全保留残余听力（术后纯音听阈提高0-10 dBHL）；57%患者保留了部分残余听力（>11 dB HL）[9]。Ryan F.等人于2010发表研究，对31例使用标准电极的CI儿童术后残余听力情况进行分析。CI儿童术后残余听力保留者（术前、术后0.25、0.5、1k Hz三处纯音听阈差异≤40 dB HL）占90.3%(28/31)，其中残余听力完全保留者（术前、术后0.25k Hz、0.5k Hz、1k Hz三处纯音听阈差异≤10 dB HL）占45.2% (14/31)[10]。Postelmans等对109例重度或极重度感音神经性聋患者行CI植入，术后平均纯音听阈变化值≤10 dB的病例数有27例(24.7%)，＞10 dB的病例有77例(70.6%)[11]。

随着CI不断推广，二次手术对残余听力的影响日益受到关注。Francoise S.等人对45例CI儿童（年龄1.1-14.9周岁）行人工耳蜗二次植入后进行跟踪分析，发现二次植入对CI儿童听觉感知及言语理解能力并没有消极影响[12]。并且有研究显示二次植入后残余听力也可得到部分保留，但与初次植入的患者相比，保留程度稍差[13-14]。

CI患者术后残余听力也会随时间延长而发生改变。James等对10例人工耳蜗植入患者分别在术后1～2个月和6～12个月进行纯音听阈检测，一部分患者在术后6～12个月残余听力继续下降，另一部分患者听力则有所恢复[15]。Gantz等对87例具有低频残余听力的患者植入Hybrid装置，术后1个月内有2例患者丧失所有残余听力,术后3～24个月间又有另外6例患者丧失所有残余听力，30%的患者在术后3～36个月后听力下降超过30 dBHL[16]。蔡蕾等人报道，CI植入对低频区残余听力的影响较高频区小，随着植入时间延长，残余听力有一定程度的恢复[17]。该类研究显示随着植入时间的推移并不是所有CI植入患者残余听力都持续下降，相反有部分患者术后残余听力随着开机时间延长而有所恢复。

2　CI植入对残余听力的损害机制

在CI植入手术中，不可避免地会对内耳造成损伤，甚至影响到耳蜗残余听力，其最主要原因为急性机械性创伤。电极植入可能会造成螺旋板骨质断裂、基底膜损伤、鼓阶骨膜撕裂，影响Corti器的结构与功能；同时还可能影响耳蜗供血系统，造成耳蜗内淋巴液平衡紊乱、细菌感染；鼓阶开放时外淋巴液大量外漏、血液和骨屑进入鼓阶，引起机体排异反应，导致耳蜗纤维化甚至骨化；电钻磨开骨壁时，由于钻孔会引起声学创伤[18-21]。电极植入也可能会增加耳蜗内机械振动的阻尼，进一步衰减低频声在耳蜗内的传导。此外，术后的非特异性炎症反应也可能会造成一定残余听力损失。目前部分研究通过将电极植入尸体标本或动物耳蜗来观察由于电极植入可能引起的耳蜗损伤机制。此种方法只能获得立即可现的耳蜗机械性损伤，然而对于隐藏性损伤、与患者残余听力相关的影响机制尚缺少理论证明[22]。

3　CI植入手术方式对残余听力的影响

CI植入后能否保留残余听力与多种因素有关，其中最主要的两个因素是电极设计和手术植入技术。CI植入手术技术，包括传统耳蜗鼓阶开窗途径和圆窗入路微创植入途径，目前国际最为公认的是圆窗入路微创植入手术。国际上多个CI植入中心对圆窗入路耳蜗植入术开展了积极的探索与研究。结果显示，圆窗入路CI植入术不仅创伤更小，而且其安全性与传统CI植入术无明显差异[23-24]。圆窗入路微创手术符合保存残余听力的手术原则，即尽可能的减少对耳蜗细微机构的破坏，降低耳蜗术后炎症纤维化反应的机会。相对于成人，儿童面对潜在听力损失的时间更长，儿童的特殊生理以及听力损失原因使他们更容易造成进一步听力损失。微创手术可保证耳蜗结构完整，有利于CI二次植入，毛细胞残留也使今后的基因治疗成为可能[25]。

行耳蜗造孔术时，电钻噪声可能会对耳蜗造成声学创伤，尤其是当膜迷路暴露时。Fishman AJ等人对动物模型进行试验，发现当电钻接触耳蜗后，记录不到任何听觉诱发动作电位，显示电钻产生的声学刺激对耳蜗功能造成了极大损伤[26]。Hong Yu等人在尸体标本上记录电钻磨骨产生的声压级，结果显示利用耳科电钻行耳蜗造孔术时，产生的声压级峰值达100-120 dB SPL，平均110.9 dB SPL[27]。不同型号的钻头会产生不同强度的声压级，在Pau HW等人的研究中发现，使用1mm电钻产生的声压级平均为103.8 dB SPL，而使用2mm电钻产生的声压级平均值则为107.2 dBSPL[28]。建议使用1mm金刚钻以低转速（3000-5000转/分）磨出骨质。

电极植入时应轻柔缓慢地推进，尽量沿耳蜗外侧壁滑行，从后上向前下植入，保证电极的刺激点始终面向蜗轴。植入过程中若遇到阻力，可能是电极接触到了基底膜、骨螺旋板或是耳蜗侧壁的脉管系统。切勿强制插入电极，应立即停止推进，将电极撤出一些并调整电极位置，再缓慢植入。电极植入后应及时用筋膜封闭并以药物辅助处理。术前、术后可用抗生素预防和减少感染几率，并使用固醇类药物抑制机体排异反应[29-30]。

总结已有研究，CI植入术中保护残余听力的技巧应包括：（1）采用“轻柔植入”，最大限度减小耳蜗造孔直径，避免外淋巴液外漏，密闭耳蜗造孔；（2）采用低转速型号电钻；（3）采用圆窗入路代替传统耳蜗造孔术，减少电钻使用次数，尽最大可能防止外淋巴液、骨屑及血液进入鼓阶；（4）有效利用固醇类、抗生素类药物，预防感染及机体排异反应。

4　电极类型对残余听力的影响

4.1电极长度对残余听力的影响

自上世纪90年代起，国内外多项研究表明声-电联合模式(Electric and Acoustic Stimulation,EAS)可提高CI患者术后噪声下言语识别能力，同时使声音更为清晰自然[31]。EAS的作用原理为使患者中、高频借助CI电刺激产生听觉，低频则应用助听器声学刺激来获得听觉。然而EAS前提条件是患者具有较好的低频听力，因此在行CI植入术后保留残余听力至关重要。目前EAS的优势已成为发展短电极的最大动力，已有研究显示，CI植入及耳蜗电极电刺激对残余听力并非完全破坏，电极长短不同会对残余听力会造成不同程度的损害。根据“Bekesy’s部位学说”，不同的刺激声频率引起最大刺激的毛细胞不同，低频刺激引起靠近蜗顶部的毛细胞兴奋，高频刺激引起靠近蜗底部的毛细胞兴奋。即CI植入电极越长，植入耳蜗的部位越深，对低频残余听力损伤越明显。由于短电极植入位置较浅，减少电极植入对蜗顶基底膜及毛细胞造成损伤，因此尤其对低频残余听力的保留十分有效。Skarzynski等人的研究提示电极植入深度对残余听力的影响，研究表明采用声电联合刺激的短电极植入者，术后低频残余听力保留率高达90%[4]。MarieCharlot于2014年发表研究，分别对97例植入Hybrid-L24电极（电极长度15mm）患者与100例植入CI422电极（电极长度20mm）患者术后残余听力进行比较。结果显示，使用Hy⁃brid-L24电极的患者术后初始阶段残余听力损失中位数为10 dBHL，术后24个月后残余听力损失中位数为15 dBHL[32]；使用CI422电极患者术后初始阶段残余听力损失中位数为14 dBHL，术后24个月后残余听力损失中位数为30 dBHL[33]。由此可见，植入电极越短，对残余听力的保护效果越好。

然而针对CI儿童，受多方面环境影响，其低频残余听力的发展充满风险，较之成人更易发生变化甚至丧失[9]。对于术前具有一定低频残余听力的儿童是否采用短电极植入尚存在争议，有学者建议仍旧使用标准电极植入，保证一旦其低频听力发生改变，CI使用成效依旧较好。

4.2弯电极与直电极对残余听力的影响

理论上CI弯电极更靠近蜗轴和螺旋神经节细胞因此具有减少刺激电流、节省电池、降低阈值与潜伏期、提高动态范围等优点[28]。然而有研究表明，使用弯电极患者与标准直电极患者的言语识别能力并无显著性差异，且患者术后对频率的辨别能力也与植入电极距蜗轴的距离无线性关系[34-35]。Antonio Soda-Merhy等对22例植入弯电极与28例植入标准电极患者术后残余听力进行分析对比。结果显示，植入两种电极的患者，其术后残余听力保留情况并无显著性差异，弯电极并非比直电极更具有保护残余听力的作用[18]。

4.3软电极对残余听力的影响

近年来已研发出了软电极，该类电极尖端纤细柔软、弹性更大，使得在手术中能够减少对耳蜗造成的机械创伤[36]。2004年Nikolopoulos TP等人发表研究，对FLEXsoft超软电极减少耳蜗损伤及保留残余听力的效果进行验证[37]，然而该项研究的病例选择并非随机化，且报道案例较少，无法准确证实软电极的优越性。此后国际上相继报道对使用FLEXsoft超软电极的患者术后残余听力保留情况的研究，表明软电极的确可在术后至少一年内有效保留患者残余听力，尤其是低频听力[38-39]。然而并未有研究将软电极与标准电极做比较，软电极对耳蜗损伤减免的效果究竟如何，有待商榷。

5　残余听力与术后言语识别能力的关系

优化CI植入手术方式及电极设计，可有效保留术后残余听力，目前国内外研究多着重于CI手术植入路径、电极设计以及EAS成效优势。多项研究显示，EAS可提高CI患者听力表现，主要改善患者对低频声频率分辨能力，使得其噪声下言语识率提高；优化患者对低频范围精细结构处理，可提高音乐旋律欣赏能力，并使得音色更为清晰自然[40-43]。然而对于使用标准电极，单纯使用CI的患者，其低频残余听力的有效保留是否对听觉言语能力有益，相关研究较少，且结果不一。

Balkany等人2006年报道，对28例CI患者术后残余听力情况开展研究，同时对比了低频残余听力保留组与低频残余听力未保留组间言语识别率差异，结果显示，在仅依靠CI助听模式下，患者术后言语识别率并不受残余听力影响[9]。与之相反，在Carlson ML等人研究中，仅CI助听模式下，残余听力保留的患者术后言语识别率明显高于术后残余听力丧失的患者[8]。王翠翠、戴朴等人2011年对29例有残余听力的患者行微创CI植入术，对其术后低频残余听力及听觉言语能力进行随访1-2年。29例患者术后一周残余听力保留率100%，完全保留率（125、250、500Hz处纯音平均听阈较术前升高≤10 dBHL）72.4%(21/29)，部分保留率27.5%(8/29)（125、250、500Hz处纯音平均听阈较术前升高>10 dBHL）。25例患者接受随访，平均随访时间为18.8个月，低频残余听力保留率100%，完全保留率72.0%(18/25)，部分保留率28.0%(7/25)。同时，分别对术后残余听力保留较好组（125、250、500Hz处纯音平均听阈≤60 dB HL）与较差组（125、250、500Hz处纯音平均听阈>60 dBHL）进行言语评估，结果虽无统计学意义，但显示术后残余听力保留较好组其言语识别率优于术后残余听力保留较差组[44]。此结论进一步提示，对于存在残余听力的患者，行CI植入时都应采用微创技术，最大限度保留耳蜗结构功能。

6　展望

国际上目前对残余听力的保留研究多为回顾性研究，即通过对患者术后残余听力保留情况进行听力学评估、记录，从而发现可能影响残余听力的因素与残余听力对患者术后听觉辨识能力的影响。由于该项研究需准确获得患者行CI植入术前后的纯音听阈和言语识别率，因而大量研究多针对成人患者和较大年龄儿童。然而随着听力筛查、诊断技术日益发展，越来越多的低龄儿童接受CI植入。由此我们提出疑问，CI电极植入对于低龄儿童造成的耳蜗损伤和残余听力影响是否与成人相同？有意思的是针对此项疑问，分别有学者提出相互对立的看法：（1）年龄和耳聋持续时间并不会影响残余听力保留程度；（2）小儿比成人更易保留残余听力[45]。可见国际上对于小儿残余听力保留研究尚存在争议，由此进一步提问，对于术后存在残余听力而未采用EAS模式的CI儿童，残余听力的有效保留是否益于其听觉言语发育？若可以，那么能否于术前对儿童术后残余听力保留情况进行估测，并以此作为CI术后康复成效的预估指标？上述问题值得我们进一步对低龄CI儿童术后残余听力保留情况进行探索。

1Adam P.Campbell,Margaret T.Dillon,Craig A.Buchman,et al.Hearing Preservation Cochlear Implantation.Curr Otorhinolaryngol Rep.2013, 1(2):69-79.

2中华医学会耳鼻咽喉科学分会，中华医学会耳鼻咽喉科杂志编辑委员会.人工耳蜗植入工作指南（2003，长沙）.中华耳鼻咽喉科杂志，2004，39(2):66-69.

3中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会，中国残疾人康复协会听力语言康复专业委员会.人工耳蜗植入工作指南（2013）.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2014,49(2):89-95.

4SkarzyńskiH,Lorens A,PiotrowskaA,etal.Resultsofpartialdeafness⁃cochlear implantation using various electrode designs.Audiol Neu⁃rootol.2009,14(1):39–45.

5Turner CW,Reiss LA,Gantz BJ.Combined acoustic and electric hear⁃ing:preserving residual acoustic hearing.Hear Res.2008,242(1-2): 164-171.

6Gantz BJ,Hansen MR,Turner CW,etal.Hybrid 10 clinical trial:pre⁃liminary results.AudiolNeurootol.2009,14(1):32–38.

7Helbig S,Van de Heyning P,Kiefer J,et al.Combined electric acous⁃tic stimulation with the PULSARCI(100)implant system using the FLEX(EAS)electrode array.Acta Otolaryngol.2011,131(6):585–595.

8Carlson ML,Driscoll CL,Gifford RH,et al.Implications ofminimizing traumaduringconventional cochlear implantation.Otol Neu⁃rotol.2011,32(6):962-968.

9Balkany TJ,Connell SS,Hodges AV,et al.Conservation of residual acoustic hearing after cochlear implantation.Otol Neurotol.2006,27 (8):1083-1088.

10Brown RF,Hullar TE,Cadieux JH,et al.Residual hearing preserva⁃tion after pediatric cochlear implantation.Otol Neurotol,2010,31(8): 1221-1226.

11Postelmans JT,Van Spronsen E,Grolman W,et al.An evaluation of preservation of residualhearingusing the 1 Adam P.Campbell,Mar⁃garet T.Dillon,Craig A.Buchman,etal.Hearing Preservation Cochlear Implantation.CurrOtorhinolaryngolRep.2013,1(2):69-79.

2中华医学会耳鼻咽喉科学分会，中华医学会耳鼻咽喉科杂志编辑委员会.人工耳蜗植入工作指南（2003，长沙）.中华耳鼻咽喉科杂志，2004，39(2):66-69.

3中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会，中国残疾人康复协会听力语言康复专业委员会.人工耳蜗植入工作指南（2013）.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2014,49(2):89-95.

4SkarzyńskiH,Lorens A,PiotrowskaA,etal.Resultsofpartialdeafness⁃cochlear implantation using various electrode designs.Audiol Neu⁃rootol.2009,14(1):39–45.

5Turner CW,Reiss LA,Gantz BJ.Combined acoustic and electric hear⁃ing:preserving residual acoustic hearing.Hear Res.2008,242(1-2): 164-171.

6Gantz BJ,Hansen MR,Turner CW,etal.Hybrid 10 clinical trial:pre⁃liminary results.AudiolNeurootol.2009,14(1):32–38.

7Helbig S,Van de Heyning P,Kiefer J,etal.Combined electric acous⁃tic stimulation with the PULSARCI(100)implant system using the FLEX(EAS)electrode array.Acta Otolaryngol.2011,131(6):585–595.

8Carlson ML,Driscoll CL,Gifford RH,et al.Implications ofminimizing trauma during conventional cochlear implantation.Otol Neu⁃rotol.2011,32(6):962-968.

9Balkany TJ,Connell SS,Hodges AV,et al.Conservation of residual acoustic hearing after cochlear implantation.Otol Neurotol.2006,27 (8):1083-1088.

10Brown RF,Hullar TE,Cadieux JH,et al.Residual hearing preserva⁃tion after pediatric cochlear implantation.Otol Neurotol,2010,31(8): 1221-1226.

11PostelmansJT,VanSpronsenE,GrolmanW,etal.Anevaluationofpreser⁃vation of residualhearingusing the suprameatalapproachfor cochle⁃ar implantation:can this implantation techniquebe used forpreserva⁃tionofresidualhearing?Laryngoscope.2011,121(8):1794-1799.

12Sterkers F,Merklen F,Piron JP,et al.Outcomes after reimplantation in children.Int JPediatrOtorhinolaryngol.2015,79(6):840-843.

13Helbig S,Rajan GP,Stöver T,et al.Hearing preservation after cochle⁃ar reimplantation.OtolNeurotol.2013,34(1):61-65.

14Di NardoW,Cantore I,Cianfrone F,et al.Residual hearing thresholds in cochlear implantation and reimplantation.Audiol Neurootol.2007, 12(3):165-169.

15James CJ,Fraysse B,Deguine O,etal.Combined eletroacoustic stimu⁃lation in conventional candidates for Cochlear Implantation.Audiol Neurootol.2006,11(1):57-62.

16Gantz BJ,Hansen MR,Turner CW,et al.Hybrid 10 clinical trial:pre⁃liminary results.AudiolNeurootol.2009,14(1):32-38.

17 蔡蕾，华清泉，曹永茂,等.人工耳蜗植入术对植入耳残余听力的影响.听力学及言语疾病杂志，2014,22(5):510-513.

18Soda-Merhy A,Gonzalez-Valenzuela L,Tirado-Gutierrez C.Residual hearing preservation after cochlear implantation:Comparison be⁃tween straight and perimodiolar implants.Otolaryngol Head Neck Surg.2008,139(3):399–304.

19 Kiefer J,Gstoettner W,Baumgartner W,et al.Conservation of low-fre⁃quency hearing in cochlear implantation.ActaOtolaryngol.2004,124(3):272–280.

20Di NardoW,Cantore I,Melillo P.Residual hearing in cochlear implant patients.Eur Arch Otorhinolaryngol.2007,264(8):855–860.

21 叶青，Jan Kiefer，杨仕明.有低频残余听力感音神经聋的人工耳蜗植入术.中华耳科学杂志，2009,7(3):221-225.

22 Wardrop P,Whinney D,Rebscher SJ,etal.A temporalbone study of in⁃sertion trauma and intracochlear position of cochlear implant elec⁃trodes.I:Comparison of Nucleus banded and Nucleus Contour elec⁃trodes.Hear Res.2005,203:54-67.

23MannWJ,Gosepath.TechnicalNote:minimalaccesssurgery forcochle⁃arimplantationwithMED-ELdevices.ORLJ.2006,68(5):270-172.

24Sennaroglu L,Sarac S,Turan E.Modified minimal access surgery for MedEl and Clarion cochlear implants.Laryngoscope.2005,115(5): 921-924.

25 宋跃帅，戴朴.微创入路人工耳蜗植入术.中华耳科学杂志，2013, 11(2):212-215.

26Fishman AJ,Moreno LE,Rivera A,etal.CO2 laserfiber soft cochleosto⁃my:development of a technique using human temporal bones and a guinea pigmodel.Lasers SurgMed.2010,42(3):245–256.

27Yu H,Tong B,Zhang Q,etal.Drill-induced noise levelduring cochleos⁃tomy.ActaOtolaryngol.2014,134(9):943-946.

28Pau HW,Just T,Bornitz M,etal.Noise exposure of the inner ear during drilling a cochleostomyfor cochlear implantation.Laryngoscope.2007, 117(3):535–540.

29 龚树生，王国鹏.人工耳蜗植入术中保存残余听力的手术技巧.中国听力语言康复科学杂志，2011,44(1):8-10.

30 陶朵朵，陈兵.人工耳蜗植入对耳蜗残余听力的影响.国际耳鼻咽喉头颈外科杂志，2010,34(4):209-211.

31Fraysse B,Macías AR,Sterkers O,et al.Residual hearing conservation and electroacoustic stimulationwith thenucleus 24 contour ad⁃vance cochlear implant.OtolNeurotol.2006,27(5):624-33

32Jurawitz MC,Büchner A,Harpel T,etal.Hearing preservation outcomes with differentcochlear implant electrodes:Nucleus®Hybrid™-L24 andNucleusFreedom™CI422.AudiolNeurootol.2014,19(5):293-309.

33孙靖，孙越峰.两种不同长度的人工耳蜗电极对不同频率残余听力的影响.听力学及言语疾病杂志，2012,20(5):483-485.

34 Gstoettner WK,Adunka O,Franz P,et al.Perimodiodar electrode in co⁃chlear implantsurgery.ActaOtolaryngol.2001,121(2):216-219.

35Telmesani LM,Said NM.Effectof cochlear implantelectrode array de⁃sign on auditory nerve and behavioral response in children.Int JPedi⁃atr Otorhinolaryngol.2015,79(5):660-665.

36BaumgartnerWD,Jappel A,Morera C,et al.Comes in adults implanted with the FLEXsoftelectrode.ActaOtolaryngol.2007,127(6):579-586.

37Nikolopoulos TP,Kiprouli K.Cochlear implant surgery in challenging⁃cases.Cochlear implants Int.2004,5(1):56–63.

38Mick P,Amoodi H,Shipp D,et al.Hearing preservation with full inser⁃tion of the FLEXsoftelectrode.OtolNeurotol.2014,35(1):40-44.

39Helbig S,Baumann U,Hey C,et al.Hearing preservation after complete cochlear coverage in cochlear implantationwith the free-fitting FLEXsoftelectrode carrier.OtolNeurotol.2011,32(6):973-979.

40Marx M,JamesC,Foxton J,etal.Speech prosody perception in cochlear implant users with and without residual hearing.Ear Hear.2015,36 (2):239-48.

41 Sheffield SW,Jahn K,Gifford RH.Preserved acoustic hearing in cochle⁃ar implantation improves speech perception.JAm Acad Audiol.2015, 26(2):145-54.

42Gantz GB,Turner C,Gfeller KE.Acoustic plus electric speech process⁃ing:preliminary results of amulticenter clinical trial of the Iowa/Nu⁃cleusHybrid implant.AudiolNeurootl.2006,11(1):63-68.

43Talbot KN,Hartley DEH.Combined electro-acoustic stimulation:a beneficialunion?ClinOtolaryngol.2008,33(6):536-545..

44 王翠翠，戴朴，韩东一.微创人工耳蜗术后残余听力保留的效果观察.中华耳科学杂志，2013,11(3):375-379.

45Skarzyński H,Lorens A.Electric acoustic stimulation in children.Adv Otorhinolaryngol.2010,67:135-143.

R318.18

A

1672-2922（2015）03-407-05

10.3969/j.issn.1672-2922.2015.03.006

国家自然科学基金(81300838)；北京市医院管理局临床医学发展专项经费(XMLX201514)；北京市科技新星计划(xx2014B059)

李颖，初级技师，研究方向：听力学

刘海红，Email:liuhaihong@bch.com.cn

2015-8-31)