中国通货膨胀率和外汇汇率的模型研究

摘 要：通过运用格兰杰因果检验模型和协整检验，考察了1996年1月到2014年9月间，中国CPI当月同比变动频率以及外汇汇率（以美元为兑换对象）的变动频率的关系，来分析两者间短期和长期的关系。实证分析结果证明：在短期内，通货膨胀率和外汇汇率互为格兰杰因果的关系；从长期来看，通货膨胀率和外汇汇率也存在着相互影响的关系。

关键词：通货膨胀；外汇汇率；格兰杰检验；协整检验

中图分类号：GF82 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）35-0221-02

伴随着贸易的进出口和资本的全球流通，以人民币为例，其货币价值从最基本的对内表现形式扩展到对内与对外表现形式。一方面是对内的价值。货币的对内价值主要受通货膨胀的影响，通货膨胀越高货币的价值就越低，反之就越高。另一方面是货币的对外价值。货币对外价值大小的判断依据主要是通过国际间的汇率反映出来，汇率（直接标价法）越高货币的对外价值就越小，反之则越高。由此可见，通货膨胀率和外汇汇率分别影响着一个国家货币的对内与对外价值的大小。

人民币对内贬值对外升值的现象有没有什么必然或偶然的联系呢？为了研究人民币对内贬值对外升值这种现象，我们可以利用对内通货膨胀率和外汇汇率之间的关系，收集数据，通过格兰杰因果检验和协整检验的计量经济学模型来得到论证。

一、文献综述

关于通货膨胀和外汇汇率的相互关系问题，前人已经得到了一些不同的研究结论。比如：刘亚，李伟平，杨宇俊（2008）通过利用自回归分布滞后（ARDL）研究了人民币汇率变动对消费者指数（CPI）衡量的国内通货膨胀的传递效应。得出结论：人民币汇率变动对以CPI衡量的通货膨胀水平的传递效应是不完全的且存在明显的时滞，长期和短期汇率传递效应都很低[1] 。Taylor（2000）从通货膨胀环境的角度解释不完全汇率传递效应的文章也引起了深远影响。他认为，汇率传递系数与宏观经济状况之间具有内生性，低通货膨胀环境会导致较低的汇率传递效应[2]。张思成（2009）从汇率变动、M2/GDP指标与通货膨胀之间的动态关系出发，运用直观的计量模型和实证分析，对人民币汇率变动对国内通货膨胀的影响进行经验分析认为以人民币加速升值来抑制通货膨胀的思路在通货膨胀高企时期是不可取的，该结果的得出而是基于人民币汇率及通货膨胀存在着相互影响的内在关系[3]。詹小颖（2012）基于汇改前后两个时期的数据，构建人民币汇率的通货膨胀传递模型，对人民币汇率与通货膨胀的动态关系进行对比研究。结果显示，短期内人民币汇率对通货膨胀存在着逆向冲击效应，从长期来看两者呈显著地正向均衡关系，但短期内人民币升值的通货膨胀抑制效果弱于长期内人民币升值对通货膨胀的驱动效应[4]。

二、计量模型分析验证

1.变量介绍及数据选取

从同花顺iFind金融数据库选取了自1996年1月到2014年9月的各个月份的CPI同月增长频率数据（单位：%）和一美元折合人民币元的平均汇率数据（单位：元）。设CPI同月增长率为X，一美元折合人民币元的平均汇率为Y。

2.ADF单位根检验（Air Direction Finder）

根据单位根检验结果可知，通货膨胀，外汇汇率在显著水平5%和10%的情况下，检测值小于显著水平值，通过检验，即不存在单位根，数据平稳，则不需要进行一阶差分再来检验数据是否平稳。P值为接受原假设的概率，经检验可知，P值很小，所以否定原假设。通过ADF检验，得到数据平稳的结论，故可以运用数据进行格兰杰因果检验和协整检验。

3.格兰杰因果检验（Granger Test of Causality）

格兰杰因果检验主要是用于分析经济变量间的因果关系，依赖于使用过去某些时点上所有信息的最佳最小二乘预测的方差。进行格兰杰因果检验的一个前提条件是时间序列必须具有平稳性，否则会出现虚假回归问题，这就是我第一步选取数据后先进性ADF检验的原因。格兰杰因果检验对于滞后期长度的选择比较敏感，研究的是短期内变量间的因果关系，所以滞后长度我选择了1—4。

（1）

（2）

若X对Y有单向影响：α整体不为零，而λ整体为零；若Y对X有单向影响：λ整体不为零，而α整体为零；Y与X间存在双向关系：α和λ整体不为零；Y与X间不存在影响：和整体为零。格兰杰检验是通过受约束的F检验完成的。若H0：α1=α2=…=αm=0，F=[（ RSSR-RSSU）/m]/ [RSSU/（n-k）]。如果F>Fα（m，n-k），则拒绝原假设。如果F

根据EVIEWS软件的操作结果整理可得：通货膨胀与外汇汇率在1个月的滞后情况下，两者并不是互为因果关系，外汇汇率的变动可以引起国内通货膨胀的变化，而国内通货膨胀的变化不能引起外汇汇率的变化。在滞后2—3个月的情况下，两者互为因果，通货膨胀的变动影响外汇汇率的变动，外汇汇率的变动也会影响通货膨胀的变动。在滞后4个月乃至更长的情况下，格兰杰因果检验不足以证明两者之间是否存在长期的相互间的关系，为了研究结果的严谨性，还需要对长期的数据进行协整检验，才能进一步证明通货膨胀和外汇汇率的相互关系。

4.协整检验（Johansen Cointegration Test）

经过格兰杰因果检验，我们可以得出在较短时期内，通货膨胀和外汇汇率的短期格兰杰因果关系。为了进一步验证两者是否具有长期的相关性，就需要进行数据的协整检验。

第一步：假设X与Y之间的长期“均衡关系”，用普通最小二乘法进行方程估计。第二步：检验单整性。如果为稳定序列，则认为变量间具有协整关系；否则，认为变量之间不存在协整关系。

根据EVIEWS的协整检验结果可知，在显著水平5%的情况下，原假设中P值小于5%，所以拒绝原假设，即通货膨胀与外汇汇率存在长期的协整关系。

三、结论及建议

本文研究了中国通货膨胀率和外汇汇率短期和长期相互影响的关系，结果证明，虽然一方的当月变化不能立刻引起另一方当即或下月立刻表现出来，但是在2—3个月的时间里，乃至更长的时间里，则会逐渐表现出两者之间的相互影响相互作用。

既然我们知道了通货膨胀率与外汇汇率之间存在着相互关系，那么我们在采取控制需求、紧缩的财政货币政策、提高利率、增加供给等措施控制通货膨胀的时候也要兼顾这些政策对外汇汇率的影响；当中央银行通过买卖外汇来干预外汇市场时候也要兼顾调整汇率政策对通货膨胀产生的影响。只有这样，才能有益于促进我国经济的增长与平稳运行，在国内和国际两个环境下实施最优的发展策略，实现最好的调控效果。

参考文献：

[1] 刘亚，李伟平，杨宇俊.人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响：汇率视角的研究[J].金融研究，2008，（3）.

[2] Taylor.M.P.，2000，Low Inflation，Pass-Through，and The Pricing of Firms，European Economic Review，Vol，（44）.

[3] 张思成.人民币汇率变动与通货膨胀动态走势[J].国际金融研究，2009，（5）.

[4] 詹小颖.人民币汇率、通货膨胀与新汇制的货币政策绩效——基于汇改前后两个时期数据的实证研究[J].国际贸易问题，2012，

（11）.

[责任编辑 杜 娟]

摘 要：通过运用格兰杰因果检验模型和协整检验，考察了1996年1月到2014年9月间，中国CPI当月同比变动频率以及外汇汇率（以美元为兑换对象）的变动频率的关系，来分析两者间短期和长期的关系。实证分析结果证明：在短期内，通货膨胀率和外汇汇率互为格兰杰因果的关系；从长期来看，通货膨胀率和外汇汇率也存在着相互影响的关系。

关键词：通货膨胀；外汇汇率；格兰杰检验；协整检验

中图分类号：GF82 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）35-0221-02

伴随着贸易的进出口和资本的全球流通，以人民币为例，其货币价值从最基本的对内表现形式扩展到对内与对外表现形式。一方面是对内的价值。货币的对内价值主要受通货膨胀的影响，通货膨胀越高货币的价值就越低，反之就越高。另一方面是货币的对外价值。货币对外价值大小的判断依据主要是通过国际间的汇率反映出来，汇率（直接标价法）越高货币的对外价值就越小，反之则越高。由此可见，通货膨胀率和外汇汇率分别影响着一个国家货币的对内与对外价值的大小。

人民币对内贬值对外升值的现象有没有什么必然或偶然的联系呢？为了研究人民币对内贬值对外升值这种现象，我们可以利用对内通货膨胀率和外汇汇率之间的关系，收集数据，通过格兰杰因果检验和协整检验的计量经济学模型来得到论证。

一、文献综述

关于通货膨胀和外汇汇率的相互关系问题，前人已经得到了一些不同的研究结论。比如：刘亚，李伟平，杨宇俊（2008）通过利用自回归分布滞后（ARDL）研究了人民币汇率变动对消费者指数（CPI）衡量的国内通货膨胀的传递效应。得出结论：人民币汇率变动对以CPI衡量的通货膨胀水平的传递效应是不完全的且存在明显的时滞，长期和短期汇率传递效应都很低[1] 。Taylor（2000）从通货膨胀环境的角度解释不完全汇率传递效应的文章也引起了深远影响。他认为，汇率传递系数与宏观经济状况之间具有内生性，低通货膨胀环境会导致较低的汇率传递效应[2]。张思成（2009）从汇率变动、M2/GDP指标与通货膨胀之间的动态关系出发，运用直观的计量模型和实证分析，对人民币汇率变动对国内通货膨胀的影响进行经验分析认为以人民币加速升值来抑制通货膨胀的思路在通货膨胀高企时期是不可取的，该结果的得出而是基于人民币汇率及通货膨胀存在着相互影响的内在关系[3]。詹小颖（2012）基于汇改前后两个时期的数据，构建人民币汇率的通货膨胀传递模型，对人民币汇率与通货膨胀的动态关系进行对比研究。结果显示，短期内人民币汇率对通货膨胀存在着逆向冲击效应，从长期来看两者呈显著地正向均衡关系，但短期内人民币升值的通货膨胀抑制效果弱于长期内人民币升值对通货膨胀的驱动效应[4]。

二、计量模型分析验证

1.变量介绍及数据选取

从同花顺iFind金融数据库选取了自1996年1月到2014年9月的各个月份的CPI同月增长频率数据（单位：%）和一美元折合人民币元的平均汇率数据（单位：元）。设CPI同月增长率为X，一美元折合人民币元的平均汇率为Y。

2.ADF单位根检验（Air Direction Finder）

根据单位根检验结果可知，通货膨胀，外汇汇率在显著水平5%和10%的情况下，检测值小于显著水平值，通过检验，即不存在单位根，数据平稳，则不需要进行一阶差分再来检验数据是否平稳。P值为接受原假设的概率，经检验可知，P值很小，所以否定原假设。通过ADF检验，得到数据平稳的结论，故可以运用数据进行格兰杰因果检验和协整检验。

3.格兰杰因果检验（Granger Test of Causality）

格兰杰因果检验主要是用于分析经济变量间的因果关系，依赖于使用过去某些时点上所有信息的最佳最小二乘预测的方差。进行格兰杰因果检验的一个前提条件是时间序列必须具有平稳性，否则会出现虚假回归问题，这就是我第一步选取数据后先进性ADF检验的原因。格兰杰因果检验对于滞后期长度的选择比较敏感，研究的是短期内变量间的因果关系，所以滞后长度我选择了1—4。

（1）

（2）

若X对Y有单向影响：α整体不为零，而λ整体为零；若Y对X有单向影响：λ整体不为零，而α整体为零；Y与X间存在双向关系：α和λ整体不为零；Y与X间不存在影响：和整体为零。格兰杰检验是通过受约束的F检验完成的。若H0：α1=α2=…=αm=0，F=[（ RSSR-RSSU）/m]/ [RSSU/（n-k）]。如果F>Fα（m，n-k），则拒绝原假设。如果F

根据EVIEWS软件的操作结果整理可得：通货膨胀与外汇汇率在1个月的滞后情况下，两者并不是互为因果关系，外汇汇率的变动可以引起国内通货膨胀的变化，而国内通货膨胀的变化不能引起外汇汇率的变化。在滞后2—3个月的情况下，两者互为因果，通货膨胀的变动影响外汇汇率的变动，外汇汇率的变动也会影响通货膨胀的变动。在滞后4个月乃至更长的情况下，格兰杰因果检验不足以证明两者之间是否存在长期的相互间的关系，为了研究结果的严谨性，还需要对长期的数据进行协整检验，才能进一步证明通货膨胀和外汇汇率的相互关系。

4.协整检验（Johansen Cointegration Test）

经过格兰杰因果检验，我们可以得出在较短时期内，通货膨胀和外汇汇率的短期格兰杰因果关系。为了进一步验证两者是否具有长期的相关性，就需要进行数据的协整检验。

第一步：假设X与Y之间的长期“均衡关系”，用普通最小二乘法进行方程估计。第二步：检验单整性。如果为稳定序列，则认为变量间具有协整关系；否则，认为变量之间不存在协整关系。

根据EVIEWS的协整检验结果可知，在显著水平5%的情况下，原假设中P值小于5%，所以拒绝原假设，即通货膨胀与外汇汇率存在长期的协整关系。

三、结论及建议

本文研究了中国通货膨胀率和外汇汇率短期和长期相互影响的关系，结果证明，虽然一方的当月变化不能立刻引起另一方当即或下月立刻表现出来，但是在2—3个月的时间里，乃至更长的时间里，则会逐渐表现出两者之间的相互影响相互作用。

既然我们知道了通货膨胀率与外汇汇率之间存在着相互关系，那么我们在采取控制需求、紧缩的财政货币政策、提高利率、增加供给等措施控制通货膨胀的时候也要兼顾这些政策对外汇汇率的影响；当中央银行通过买卖外汇来干预外汇市场时候也要兼顾调整汇率政策对通货膨胀产生的影响。只有这样，才能有益于促进我国经济的增长与平稳运行，在国内和国际两个环境下实施最优的发展策略，实现最好的调控效果。

参考文献：

[1] 刘亚，李伟平，杨宇俊.人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响：汇率视角的研究[J].金融研究，2008，（3）.

[2] Taylor.M.P.，2000，Low Inflation，Pass-Through，and The Pricing of Firms，European Economic Review，Vol，（44）.

[3] 张思成.人民币汇率变动与通货膨胀动态走势[J].国际金融研究，2009，（5）.

[4] 詹小颖.人民币汇率、通货膨胀与新汇制的货币政策绩效——基于汇改前后两个时期数据的实证研究[J].国际贸易问题，2012，

（11）.

[责任编辑 杜 娟]

摘 要：通过运用格兰杰因果检验模型和协整检验，考察了1996年1月到2014年9月间，中国CPI当月同比变动频率以及外汇汇率（以美元为兑换对象）的变动频率的关系，来分析两者间短期和长期的关系。实证分析结果证明：在短期内，通货膨胀率和外汇汇率互为格兰杰因果的关系；从长期来看，通货膨胀率和外汇汇率也存在着相互影响的关系。

关键词：通货膨胀；外汇汇率；格兰杰检验；协整检验

中图分类号：GF82 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）35-0221-02

伴随着贸易的进出口和资本的全球流通，以人民币为例，其货币价值从最基本的对内表现形式扩展到对内与对外表现形式。一方面是对内的价值。货币的对内价值主要受通货膨胀的影响，通货膨胀越高货币的价值就越低，反之就越高。另一方面是货币的对外价值。货币对外价值大小的判断依据主要是通过国际间的汇率反映出来，汇率（直接标价法）越高货币的对外价值就越小，反之则越高。由此可见，通货膨胀率和外汇汇率分别影响着一个国家货币的对内与对外价值的大小。

人民币对内贬值对外升值的现象有没有什么必然或偶然的联系呢？为了研究人民币对内贬值对外升值这种现象，我们可以利用对内通货膨胀率和外汇汇率之间的关系，收集数据，通过格兰杰因果检验和协整检验的计量经济学模型来得到论证。

一、文献综述

关于通货膨胀和外汇汇率的相互关系问题，前人已经得到了一些不同的研究结论。比如：刘亚，李伟平，杨宇俊（2008）通过利用自回归分布滞后（ARDL）研究了人民币汇率变动对消费者指数（CPI）衡量的国内通货膨胀的传递效应。得出结论：人民币汇率变动对以CPI衡量的通货膨胀水平的传递效应是不完全的且存在明显的时滞，长期和短期汇率传递效应都很低[1] 。Taylor（2000）从通货膨胀环境的角度解释不完全汇率传递效应的文章也引起了深远影响。他认为，汇率传递系数与宏观经济状况之间具有内生性，低通货膨胀环境会导致较低的汇率传递效应[2]。张思成（2009）从汇率变动、M2/GDP指标与通货膨胀之间的动态关系出发，运用直观的计量模型和实证分析，对人民币汇率变动对国内通货膨胀的影响进行经验分析认为以人民币加速升值来抑制通货膨胀的思路在通货膨胀高企时期是不可取的，该结果的得出而是基于人民币汇率及通货膨胀存在着相互影响的内在关系[3]。詹小颖（2012）基于汇改前后两个时期的数据，构建人民币汇率的通货膨胀传递模型，对人民币汇率与通货膨胀的动态关系进行对比研究。结果显示，短期内人民币汇率对通货膨胀存在着逆向冲击效应，从长期来看两者呈显著地正向均衡关系，但短期内人民币升值的通货膨胀抑制效果弱于长期内人民币升值对通货膨胀的驱动效应[4]。

二、计量模型分析验证

1.变量介绍及数据选取

从同花顺iFind金融数据库选取了自1996年1月到2014年9月的各个月份的CPI同月增长频率数据（单位：%）和一美元折合人民币元的平均汇率数据（单位：元）。设CPI同月增长率为X，一美元折合人民币元的平均汇率为Y。

2.ADF单位根检验（Air Direction Finder）

根据单位根检验结果可知，通货膨胀，外汇汇率在显著水平5%和10%的情况下，检测值小于显著水平值，通过检验，即不存在单位根，数据平稳，则不需要进行一阶差分再来检验数据是否平稳。P值为接受原假设的概率，经检验可知，P值很小，所以否定原假设。通过ADF检验，得到数据平稳的结论，故可以运用数据进行格兰杰因果检验和协整检验。

3.格兰杰因果检验（Granger Test of Causality）

格兰杰因果检验主要是用于分析经济变量间的因果关系，依赖于使用过去某些时点上所有信息的最佳最小二乘预测的方差。进行格兰杰因果检验的一个前提条件是时间序列必须具有平稳性，否则会出现虚假回归问题，这就是我第一步选取数据后先进性ADF检验的原因。格兰杰因果检验对于滞后期长度的选择比较敏感，研究的是短期内变量间的因果关系，所以滞后长度我选择了1—4。

（1）

（2）

若X对Y有单向影响：α整体不为零，而λ整体为零；若Y对X有单向影响：λ整体不为零，而α整体为零；Y与X间存在双向关系：α和λ整体不为零；Y与X间不存在影响：和整体为零。格兰杰检验是通过受约束的F检验完成的。若H0：α1=α2=…=αm=0，F=[（ RSSR-RSSU）/m]/ [RSSU/（n-k）]。如果F>Fα（m，n-k），则拒绝原假设。如果F

根据EVIEWS软件的操作结果整理可得：通货膨胀与外汇汇率在1个月的滞后情况下，两者并不是互为因果关系，外汇汇率的变动可以引起国内通货膨胀的变化，而国内通货膨胀的变化不能引起外汇汇率的变化。在滞后2—3个月的情况下，两者互为因果，通货膨胀的变动影响外汇汇率的变动，外汇汇率的变动也会影响通货膨胀的变动。在滞后4个月乃至更长的情况下，格兰杰因果检验不足以证明两者之间是否存在长期的相互间的关系，为了研究结果的严谨性，还需要对长期的数据进行协整检验，才能进一步证明通货膨胀和外汇汇率的相互关系。

4.协整检验（Johansen Cointegration Test）

经过格兰杰因果检验，我们可以得出在较短时期内，通货膨胀和外汇汇率的短期格兰杰因果关系。为了进一步验证两者是否具有长期的相关性，就需要进行数据的协整检验。

第一步：假设X与Y之间的长期“均衡关系”，用普通最小二乘法进行方程估计。第二步：检验单整性。如果为稳定序列，则认为变量间具有协整关系；否则，认为变量之间不存在协整关系。

根据EVIEWS的协整检验结果可知，在显著水平5%的情况下，原假设中P值小于5%，所以拒绝原假设，即通货膨胀与外汇汇率存在长期的协整关系。

三、结论及建议

本文研究了中国通货膨胀率和外汇汇率短期和长期相互影响的关系，结果证明，虽然一方的当月变化不能立刻引起另一方当即或下月立刻表现出来，但是在2—3个月的时间里，乃至更长的时间里，则会逐渐表现出两者之间的相互影响相互作用。

既然我们知道了通货膨胀率与外汇汇率之间存在着相互关系，那么我们在采取控制需求、紧缩的财政货币政策、提高利率、增加供给等措施控制通货膨胀的时候也要兼顾这些政策对外汇汇率的影响；当中央银行通过买卖外汇来干预外汇市场时候也要兼顾调整汇率政策对通货膨胀产生的影响。只有这样，才能有益于促进我国经济的增长与平稳运行，在国内和国际两个环境下实施最优的发展策略，实现最好的调控效果。

参考文献：

[1] 刘亚，李伟平，杨宇俊.人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响：汇率视角的研究[J].金融研究，2008，（3）.

[2] Taylor.M.P.，2000，Low Inflation，Pass-Through，and The Pricing of Firms，European Economic Review，Vol，（44）.

[3] 张思成.人民币汇率变动与通货膨胀动态走势[J].国际金融研究，2009，（5）.

[4] 詹小颖.人民币汇率、通货膨胀与新汇制的货币政策绩效——基于汇改前后两个时期数据的实证研究[J].国际贸易问题，2012，

（11）.

[责任编辑 杜 娟]