雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

李杰峰

[摘要] 目的 比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。 方法 选取在我院诊治的反流性食管炎患者84例，随机分为对照组和研究组。对照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予雷贝拉唑治疗。比较两组的临床疗效（症状缓解程度）、内镜下疗效、不良反应、24 h的pH<4反流次数及总时间等指标。 结果 研究组临床总有效率为92.86%，对照组为71.43%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组内镜下疗效总有效率为95.24%，对照组为69.05%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗前后烧心症状评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组治疗前后反流症状评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组24 h的pH<4反流次数平均（10.26±2.41）次，反流时间平均（1.02±0.23）h，明显低于对照组的（25.81±4.32）次和（3.04±1.20）h，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 雷贝拉唑治疗反流性食管炎具有起效快、作用时间长、疗效稳定性高、安全性好及疗效佳等优点，值得临床推广。

[关键词] 奥美拉唑；雷贝拉唑；反流性食管炎

[中图分类号] R571 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）35-0042-03

反流性食管炎（reflux esophagitis，RE）是由于胃食管反流屏障功能障碍而导致的胃或十二指肠内容物反流入食管，引起食管黏膜炎性病变，临床上常表现为反酸、烧心、胸骨后疼痛，严重影响患者生活质量，是消化系统常见病之一[1]。流行病学调查显示人群中7%～15%有胃食管反流症状。近年有报道[2]，雷贝拉唑治疗RE具有良好的效果，本研究旨在比较奥美拉唑和雷贝拉唑治疗RE的临床治疗，以进一步明确奥美拉唑治疗RE的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2008年1月～2013年1月在我院接受诊治的RE患者84例，其中男49例，女35例，年龄22～79岁，平均（56.12±2.90）岁，病程2个月～12年，平均（4.52±1.64）年；临床表现以反酸、胃灼热、胸骨后灼痛、夜间咳喘等症状为主，症状评分为（15.22±3.60）分，24 h食管pH监测显示pH<4总反流次数平均（158.32±9.56）次，总时间（8.02±2.12）h。按1999年洛杉矶RE的内镜诊断及分类标准：A级36例，B级40例，C级6例，D级2例。将所有患者随机分为对照组和研究组，每组各42例。两组患者年龄、性别、病程、病情、临床表现、症状评分等一般资料比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 RE分级

按洛杉矶标准[3]分级为，A级：黏膜破损局限于黏膜皱襞上，且长度<0.5 cm；B级：黏膜破损局限于黏膜皱襞上，其中至少一个黏膜破损长度>0.5 cm；C级：黏膜破损相互融合，但少于食管周径的75%；D级：黏膜破损相互融合，至少侵犯食管周径的75%以上，食管下端溃疡也归入D级。

1.3 入组条件

①症状典型，如反酸、胃灼热、胸骨后灼痛等；②内镜示食管末端炎症改变，无消化道手术史及胆囊手术史者；③病程2个月以上；④无严重心、肝、肾、肺、免疫系统等疾病；⑤1个月内未服用任何胃肠道药物，如抑酸剂等；⑥非妊娠、哺乳期妇女；⑦无其他系统严重性疾病或精神疾病者。

1.4 治疗方法

对照组给予奥美拉唑治疗（浙江医药股份有限公司，批号20070856，规格为20 mg×14粒），口服20 mg/次，1次/d；研究组给予雷贝拉唑治疗（江苏济川制药有限公司，国药准字H20040916），口服10 mg/次，1次/d。4周为一个疗程，两组均连续进行2个疗程治疗。

1.5 观察指标

观察并比较两组的临床疗效、内镜下疗效、24 h食管pH监测pH<4总反流次数、总时间和不良反应。评分方法[4]：根据反酸、胃灼热、反食、胸骨后灼痛4种症状程度与症状频率进行评分，两项和为患者最终分值；症状程度：7 d中，无症状，0分；症状轻微、可忍受， 1分；症状程度介于1～3分，2分；症状严重、生活影响严重，3分。症状频率：7 d中，无症状，0分；≤3次/周，1分；3～7次/周，2分；≥7次/周，3分。

1.6 疗效标准[4]

记录并比较两组的临床疗效和内镜下疗效。临床疗效：显效，症状评分降低幅度≥80%；有效，症状评分降低幅度50%～<80%；无效，症状评分降低幅度<50%。内镜下疗效：治愈，食管病变黏膜正常；显效，食管黏膜改善1个级别以上；无效，无明显改善。

1.7 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料及率的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

经过2个疗程的治疗后，所有患者治疗依从性较好，治疗过程中无退组现象发生。

2.1 两组临床疗效、内镜下疗效比较

见表1、2。研究组临床疗效总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.574，P<0.05）；研究组内镜下疗效总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=9.820，P<0.05）。

2.2 两组治疗前后烧心症状、反流症状评分比较

两组治疗前后烧心症状评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗前后反流症状评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3 两组24 h食管pH监测比较

研究组24 h的pH<4反流次数低于对照组，差异有统计学意义（t=10.392，P<0.05）；研究组24 h的pH<4反流时间平均低于对照组，差异有统计学意义（t=6.247，P<0.05）。见表4。endprint

2.4 不良反应

在治疗过程中，研究组有2例发生头晕、乏力等不良反应，不良反应发生率为4.76%；对照组有3例发生不良反应，分别为头晕、乏力1例，腹泻1例，恶心呕吐1例，不良反应发生率为7.14%，两组不良反应发生率无显著性差异（χ2=0.213，P>0.05）。两组患者不良反应均可耐受，并未影响患者的用药治疗。

3 讨论

RE具有病程长、易反复、难根治的临床特点，严重影响了患者的生活质量。过去10年间，RE患病率和发病年龄逐步上升，轻度的占大多数[5]。对RE发病机制的研究很多，其病因也明确——由于各种原因所致的反流屏障削弱，食管黏膜在酸性环境下受到损伤所致。

针对发病机理，抑制胃酸分泌，减少食管黏膜接触酸，或加用胃肠动力药是治疗RE的关键。PPI是治疗RE的首选药物，其治疗效果明显优于H2受体阻滞剂（H2RA），可有效抑制患者基础胃酸分泌及继发胃酸分泌，减少食管黏膜与胃酸的接触概率，快速缓解RE症状，促进食管黏膜恢复。目前临床上治疗RE多采用第一代PPI制剂——奥美拉唑，其疗效较好，郭丽媛等[6]采用奥美拉唑联合多潘立酮，取得有效率83.33%的疗效。但奥美拉唑存在夜间酸反跳现象严重等[7]。雷贝拉唑作为新一代PPI，与奥美拉唑相比，其血液中解离能力更强，抑制质子泵更快更持久，能使胃内pH值迅速上升到4.0以上，且作用持久[8]；其独特的吡啶环基团使其抑制H+-K+-ATP酶活性速度更快，在宏观上则表现为抑制胃酸分泌的效果更快、更持久；此外，雷贝拉唑在人体内代谢不受CYP2C19基因多态性影响，因此在代谢过程中个体差异小，与其他药物间相互作用少，比奥美拉唑疗效更稳定、更安全，尤其是针对老年患者。2005年雷贝拉唑多中心临床协作组报道[9]应用雷贝拉唑治疗RE8周，RE愈合率94.6%。齐秀荣等[10]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE8周，结果内镜下有效率比较，研究组有效率达92.37%。兰雄华等[11]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE 8周，结果内镜下有效率和临床有效率分别为92.7%、96.4%。而陆春法[12]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE 8周，结果内镜下有效率和临床有效率分别为84.62%、92.31%。这些文献均肯定雷贝拉唑治疗RE的疗效。

本研究中，经雷贝拉唑治疗的研究组患者临床疗效率为92.86%、内镜下有效率95.24%、24 h的pH监测反流次数（10.26±2.41）次、反流时间（1.02±0.23）h 均明显优于奥美拉唑治疗的对照组，说明雷贝拉唑对于治疗RE的效果优于奥美拉唑，与相关报道结论一致。雷贝拉唑治疗RE时，若病情不能控制，可能与夜间酸突破、食管高敏性、胆汁与胃酸混合性反流等原因有关，也可加用胃肠动力药。

总之，与奥美拉唑治疗RE相比，雷贝拉唑起效快、作用时间长、疗效稳定性高、安全性好、疗效佳，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 田园，林征，林琳，等. 胃食管反流病病人疾病不确定感及其影响因素研究[J]. 护理研究，2014，28（1A）： 38-41.

[2] 向旭，朱妍，朱海杭. 糖尿病与胃食管反流病临床流行病学研究[J]. 胃肠病学和肝病学杂志，2014，23（3）：292-295.

[3] 罗桂珍. 艾司西酞普兰联合莫沙比利治疗胃食管反流病临床疗效观察[J]. 中国医药导刊，2014，16（2）： 256-257.

[4] J Dent J，Vakil N，Jones R，et al. Accuracy of the diagnosis of GORD by questionnaire，physicians and a trial of proton pump inhibitor treatment：The diamond study[J]. Gut，2010，59（6）：714-721.

[5] 金鑫鑫，袁柏思，魏娟，等. 慢性肾功能不全合并胃食管反流病患者血清尿素氮、血肌酐及食管24 h pH值DeMeester评分与胃泌素的相关性[J]. 胃肠病学和肝病学杂志， 2014，23（3）：296-298.

[6] 郭丽媛，王捷虹. 中西医结合治疗反流性食管炎30例[J]. 南京中医药大学学报，2012，28（1）：83-85.

[7] 刘思邈，唐艳萍. 胃食管反流病的诊断方法进展[J]. 中国中西医结合消化杂志，2014，22（1）：49-51.

[8] 刘宁，邰沁文，曹俊，等. 超重患者胃食管反流病的腹腔镜治疗[J]. 中国微创外科杂志，2014，14（2）：160-163.

[9] 汪晓奕，朱凌云. 胃食管反流病中西医治疗的进展[J]. 世界华人消化杂志，2014，22（4）： 488-493.

[10] 齐秀荣，赵景成，宗湘裕. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 医学综述，2013，19（15）：2875-2876.

[11] 兰雄华，王旭升. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 中国现代医生，2010，48（28）：40-41.

[12] 陆春法. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 中国现代医生，2012，50（28）：43-44.

（收稿日期：2014-05-26）endprint

2.4 不良反应

在治疗过程中，研究组有2例发生头晕、乏力等不良反应，不良反应发生率为4.76%；对照组有3例发生不良反应，分别为头晕、乏力1例，腹泻1例，恶心呕吐1例，不良反应发生率为7.14%，两组不良反应发生率无显著性差异（χ2=0.213，P>0.05）。两组患者不良反应均可耐受，并未影响患者的用药治疗。

3 讨论

RE具有病程长、易反复、难根治的临床特点，严重影响了患者的生活质量。过去10年间，RE患病率和发病年龄逐步上升，轻度的占大多数[5]。对RE发病机制的研究很多，其病因也明确——由于各种原因所致的反流屏障削弱，食管黏膜在酸性环境下受到损伤所致。

针对发病机理，抑制胃酸分泌，减少食管黏膜接触酸，或加用胃肠动力药是治疗RE的关键。PPI是治疗RE的首选药物，其治疗效果明显优于H2受体阻滞剂（H2RA），可有效抑制患者基础胃酸分泌及继发胃酸分泌，减少食管黏膜与胃酸的接触概率，快速缓解RE症状，促进食管黏膜恢复。目前临床上治疗RE多采用第一代PPI制剂——奥美拉唑，其疗效较好，郭丽媛等[6]采用奥美拉唑联合多潘立酮，取得有效率83.33%的疗效。但奥美拉唑存在夜间酸反跳现象严重等[7]。雷贝拉唑作为新一代PPI，与奥美拉唑相比，其血液中解离能力更强，抑制质子泵更快更持久，能使胃内pH值迅速上升到4.0以上，且作用持久[8]；其独特的吡啶环基团使其抑制H+-K+-ATP酶活性速度更快，在宏观上则表现为抑制胃酸分泌的效果更快、更持久；此外，雷贝拉唑在人体内代谢不受CYP2C19基因多态性影响，因此在代谢过程中个体差异小，与其他药物间相互作用少，比奥美拉唑疗效更稳定、更安全，尤其是针对老年患者。2005年雷贝拉唑多中心临床协作组报道[9]应用雷贝拉唑治疗RE8周，RE愈合率94.6%。齐秀荣等[10]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE8周，结果内镜下有效率比较，研究组有效率达92.37%。兰雄华等[11]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE 8周，结果内镜下有效率和临床有效率分别为92.7%、96.4%。而陆春法[12]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE 8周，结果内镜下有效率和临床有效率分别为84.62%、92.31%。这些文献均肯定雷贝拉唑治疗RE的疗效。

本研究中，经雷贝拉唑治疗的研究组患者临床疗效率为92.86%、内镜下有效率95.24%、24 h的pH监测反流次数（10.26±2.41）次、反流时间（1.02±0.23）h 均明显优于奥美拉唑治疗的对照组，说明雷贝拉唑对于治疗RE的效果优于奥美拉唑，与相关报道结论一致。雷贝拉唑治疗RE时，若病情不能控制，可能与夜间酸突破、食管高敏性、胆汁与胃酸混合性反流等原因有关，也可加用胃肠动力药。

总之，与奥美拉唑治疗RE相比，雷贝拉唑起效快、作用时间长、疗效稳定性高、安全性好、疗效佳，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 田园，林征，林琳，等. 胃食管反流病病人疾病不确定感及其影响因素研究[J]. 护理研究，2014，28（1A）： 38-41.

[2] 向旭，朱妍，朱海杭. 糖尿病与胃食管反流病临床流行病学研究[J]. 胃肠病学和肝病学杂志，2014，23（3）：292-295.

[3] 罗桂珍. 艾司西酞普兰联合莫沙比利治疗胃食管反流病临床疗效观察[J]. 中国医药导刊，2014，16（2）： 256-257.

[4] J Dent J，Vakil N，Jones R，et al. Accuracy of the diagnosis of GORD by questionnaire，physicians and a trial of proton pump inhibitor treatment：The diamond study[J]. Gut，2010，59（6）：714-721.

[5] 金鑫鑫，袁柏思，魏娟，等. 慢性肾功能不全合并胃食管反流病患者血清尿素氮、血肌酐及食管24 h pH值DeMeester评分与胃泌素的相关性[J]. 胃肠病学和肝病学杂志， 2014，23（3）：296-298.

[6] 郭丽媛，王捷虹. 中西医结合治疗反流性食管炎30例[J]. 南京中医药大学学报，2012，28（1）：83-85.

[7] 刘思邈，唐艳萍. 胃食管反流病的诊断方法进展[J]. 中国中西医结合消化杂志，2014，22（1）：49-51.

[8] 刘宁，邰沁文，曹俊，等. 超重患者胃食管反流病的腹腔镜治疗[J]. 中国微创外科杂志，2014，14（2）：160-163.

[9] 汪晓奕，朱凌云. 胃食管反流病中西医治疗的进展[J]. 世界华人消化杂志，2014，22（4）： 488-493.

[10] 齐秀荣，赵景成，宗湘裕. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 医学综述，2013，19（15）：2875-2876.

[11] 兰雄华，王旭升. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 中国现代医生，2010，48（28）：40-41.

[12] 陆春法. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 中国现代医生，2012，50（28）：43-44.

（收稿日期：2014-05-26）endprint

2.4 不良反应

在治疗过程中，研究组有2例发生头晕、乏力等不良反应，不良反应发生率为4.76%；对照组有3例发生不良反应，分别为头晕、乏力1例，腹泻1例，恶心呕吐1例，不良反应发生率为7.14%，两组不良反应发生率无显著性差异（χ2=0.213，P>0.05）。两组患者不良反应均可耐受，并未影响患者的用药治疗。

3 讨论

RE具有病程长、易反复、难根治的临床特点，严重影响了患者的生活质量。过去10年间，RE患病率和发病年龄逐步上升，轻度的占大多数[5]。对RE发病机制的研究很多，其病因也明确——由于各种原因所致的反流屏障削弱，食管黏膜在酸性环境下受到损伤所致。

针对发病机理，抑制胃酸分泌，减少食管黏膜接触酸，或加用胃肠动力药是治疗RE的关键。PPI是治疗RE的首选药物，其治疗效果明显优于H2受体阻滞剂（H2RA），可有效抑制患者基础胃酸分泌及继发胃酸分泌，减少食管黏膜与胃酸的接触概率，快速缓解RE症状，促进食管黏膜恢复。目前临床上治疗RE多采用第一代PPI制剂——奥美拉唑，其疗效较好，郭丽媛等[6]采用奥美拉唑联合多潘立酮，取得有效率83.33%的疗效。但奥美拉唑存在夜间酸反跳现象严重等[7]。雷贝拉唑作为新一代PPI，与奥美拉唑相比，其血液中解离能力更强，抑制质子泵更快更持久，能使胃内pH值迅速上升到4.0以上，且作用持久[8]；其独特的吡啶环基团使其抑制H+-K+-ATP酶活性速度更快，在宏观上则表现为抑制胃酸分泌的效果更快、更持久；此外，雷贝拉唑在人体内代谢不受CYP2C19基因多态性影响，因此在代谢过程中个体差异小，与其他药物间相互作用少，比奥美拉唑疗效更稳定、更安全，尤其是针对老年患者。2005年雷贝拉唑多中心临床协作组报道[9]应用雷贝拉唑治疗RE8周，RE愈合率94.6%。齐秀荣等[10]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE8周，结果内镜下有效率比较，研究组有效率达92.37%。兰雄华等[11]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE 8周，结果内镜下有效率和临床有效率分别为92.7%、96.4%。而陆春法[12]应用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗RE 8周，结果内镜下有效率和临床有效率分别为84.62%、92.31%。这些文献均肯定雷贝拉唑治疗RE的疗效。

本研究中，经雷贝拉唑治疗的研究组患者临床疗效率为92.86%、内镜下有效率95.24%、24 h的pH监测反流次数（10.26±2.41）次、反流时间（1.02±0.23）h 均明显优于奥美拉唑治疗的对照组，说明雷贝拉唑对于治疗RE的效果优于奥美拉唑，与相关报道结论一致。雷贝拉唑治疗RE时，若病情不能控制，可能与夜间酸突破、食管高敏性、胆汁与胃酸混合性反流等原因有关，也可加用胃肠动力药。

总之，与奥美拉唑治疗RE相比，雷贝拉唑起效快、作用时间长、疗效稳定性高、安全性好、疗效佳，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 田园，林征，林琳，等. 胃食管反流病病人疾病不确定感及其影响因素研究[J]. 护理研究，2014，28（1A）： 38-41.

[2] 向旭，朱妍，朱海杭. 糖尿病与胃食管反流病临床流行病学研究[J]. 胃肠病学和肝病学杂志，2014，23（3）：292-295.

[3] 罗桂珍. 艾司西酞普兰联合莫沙比利治疗胃食管反流病临床疗效观察[J]. 中国医药导刊，2014，16（2）： 256-257.

[4] J Dent J，Vakil N，Jones R，et al. Accuracy of the diagnosis of GORD by questionnaire，physicians and a trial of proton pump inhibitor treatment：The diamond study[J]. Gut，2010，59（6）：714-721.

[5] 金鑫鑫，袁柏思，魏娟，等. 慢性肾功能不全合并胃食管反流病患者血清尿素氮、血肌酐及食管24 h pH值DeMeester评分与胃泌素的相关性[J]. 胃肠病学和肝病学杂志， 2014，23（3）：296-298.

[6] 郭丽媛，王捷虹. 中西医结合治疗反流性食管炎30例[J]. 南京中医药大学学报，2012，28（1）：83-85.

[7] 刘思邈，唐艳萍. 胃食管反流病的诊断方法进展[J]. 中国中西医结合消化杂志，2014，22（1）：49-51.

[8] 刘宁，邰沁文，曹俊，等. 超重患者胃食管反流病的腹腔镜治疗[J]. 中国微创外科杂志，2014，14（2）：160-163.

[9] 汪晓奕，朱凌云. 胃食管反流病中西医治疗的进展[J]. 世界华人消化杂志，2014，22（4）： 488-493.

[10] 齐秀荣，赵景成，宗湘裕. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 医学综述，2013，19（15）：2875-2876.

[11] 兰雄华，王旭升. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 中国现代医生，2010，48（28）：40-41.

[12] 陆春法. 雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的疗效观察[J]. 中国现代医生，2012，50（28）：43-44.

（收稿日期：2014-05-26）endprint