我国经济增长质量的测度及分析

肖欢明

摘要：本文构建经济增长质量综合指数，测度了我国2000～2012年的经济增长质量，并就经济增长质量存在的问题进行了深入剖析。结果发现：虽然我国经济增长质量有了很大的提高，但是明显落后于经济规模的快速扩张。经济增长仍然存在不少问题，比如，投资效率低下、经济结构调整不尽如人意、收入分配不公平程度增加、环境污染日趋严重，等等。

关键词：经济增长质量；综合评价；指标体系

一、引言

改革开放来，我国经济取得了举世瞩目的成就，从1978年到2012年，我国GDP从3645亿元增加到519322亿元，年均增速接近10%。但是在经济快速增长的同时，我国经济也不可避免地出现了系列问题，比如：增长方式粗暴、经济转型缓慢、环境污染严重，等等。我国经济最突出的问题，不是增速问题，而是质量和效益问题。如果不从根本上解决质量和效益问题，我国经济将始终处于不稳定、不可持续状态。本文构建经济增长质量综合指数，测度我国2000～2012年的经济增长质量，并就经济增长质量存在的问题进行了深入剖析。

二、经济增长质量评价指标体系

仅以单个指标来测度经济增长质量，不能完整地给出经济增长质量问题的全貌，因为经济增长质量是相对于经济增长数量而言，涉及经济增长的多个方面。但若将经济增长数量以外的所有因素都纳入分析框架，就会造成经济增长质量的外延无法得以确定，从而在构建综合评价指标体系时比较随意。

本文认为，对经济增长质量的评价应紧密结合经济增长本身，涵盖经济增长的整个过程，包括经济增长的方式、经济增长的结果和经济增长的前景。首先，经济增长质量应该体现经济经济增长方式的优化，比如，经济增长效率的提高、经济增长结构的优化。其次，经济增长质量应该体现经济增长成果的共享性。如果百姓不能有效地分享到经济增长的成果，那么民生就不会随经济增长得到同步改善，经济增长就失去了意义，与高质量毫无关系。再次，经济增长质量应该体现经济增长的可持续性。只有在保持资源和环境永续利用的前提下实现的经济增长才是可持续的增长，是高质量的增长；反之，给自然资源和生态环境带来巨大压力的经济增长是不可持续的，是低质量的经济增长。

根据以上分析，本文从经济增长的效率、经济增长结构的优化、经济增长成果的可分享性和经济增长的环境代价四个方面测度经济增长质量。在考虑数据可得性的基础上，本文构建的指标体系包括4个一级指标、13个分项指标和24个基础指标。具体指标如下（破折号后为基础指标）：

1、经济增长的效率

（1）劳动效率——全社会劳动生产率；（2）投资效率——投资效果系数；（3）土地利用效率——单位GDP建设用地面积*1；（4）能源利用效率——万元GDP能耗*。

2、经济结构的优化程度

（1）产业结构——工业化率，第三产业比重；（2）投资消费结构——消费率，居民、政府消费比；（3）就业结构——第二产业就业人员占比，第三产业就业人员占比。

3、经济增长成果的分享性

（1）生活质量——城镇居民恩格尔系数*，农村居民恩格尔系数*，城镇居民人均住房建筑面积，农村居民人均住房面积，每万人口拥有医疗床位数；（2）收入水平——城镇居民人均可支配收入，农村居民人均纯收入；（3）收入分配的公平性——劳动者报酬占GDP比重，居民和政府收入增速比，城乡居民收入差距*，基尼系数*。

4、经济增长的环境代价

（1）水污染状况——单位产出工业废水排放总量*；（2）大气污染状况——单位产出工业废气排放总量*；（3）固体废物污染状况——单位产出工业固体废物产生量*。

三、我国经济增长质量测度结果及分析

（一）我国经济增长质量测度结果

考虑数据的可得性，本文以2000～2012年为研究时间段。除“工业废水排放总量”和“工业废气排放总量”的数据来自历年《中国环境统计年报》外，本文所使用的指标数据均来自历年《中国统计年鉴》。历年基尼系数是城镇基尼系数和农村基尼系数加权得到，权数为城镇和农村的人口比例，而城镇基尼系数和农村基尼系数分别由统计局公布的城镇和农村分等级收入数据计算得出。

通过计算，我国经济增长质量测度结果如表1所示。

（二）我国经济增长质量的分析

1、我国经济增长质量的整体评价

从表1的数据可以看出，我国经济增长质量自2000年以来有了很大的提升，2012年经济增长质量相对2000年增长了118%。但经济增长质量提高明显落后于经济规模的快速扩张，因为2000～2012年期间，以不变价格计算的GDP增长了219%。

2、经济增长的效率

从表1可以看出，我国经济增长效率指数呈现明显上升趋势，且明显高于经济增长质量指数。2000年以来，我国劳动效率指数增长了350%，远高于GDP增长率，土地利用效率指数和能源利用效率指数分别增长了145%和99%，低于GDP增长率，投资效率指数下降了65%。整体来看，我国资源利用效率明显偏低，尤其是投资效率低下问题特别突出。由于一些地方政府主导了投资行为，因而存在不少盲目投资，投资的宏观效果和微观效果都比较低，进而导致经济增长质量不高。

3、经济增长结构的优化

从表1可以看出，2000～2012年，我国经济增长结构优化指数平均增长率仅为0.7%，远低于GDP增长率。二级指数方面，就业结构优化指数增长了58%，产业结构优化指数仅提高了15%，投资消费结构优化指数则下滑了19个百分点。城镇化进程加速了我国农村富余劳动力向第二产业和第三产业的转移，优化了我国的就业结构。产业结构方面，2012年我国第三产业占比仅为43.4%，远低于发达国家平均水平。投资消费结构不理想是经济结构优化过程中存在的最突出的问题。我国2012年消费率仅为49%，不仅低于发达国家，而且也低于大多数发展中国家。投资率长期居高不下，必然会导致投资和消费比例关系严重失调，严重影响我国经济持续健康协调发展。endprint

4、经济增长成果的分享性

2000年以来，我国经济增长成果的分享性指数增长了86%。二级指数方面，生活质量指数增长了70%，收入水平指数提高了129%，而收入分配公平性指数则下滑了-108%。从反映收入分配公平性的四个基础指标来看，劳动者报酬占GDP比重和居民和政府收入增速分别下滑了106%和68%，城乡居民收入差距扩大了21%，基尼系数增加了42%。综合来看，2000年以来，虽然我国老百姓收入水平和生活质量有了很大幅度提升，但收入分配的不公问题正在逐渐恶化。

5、经济增长的环境代价

从表1的数据来看，我国经济增长环境代价指数增长了89%，反映我国的经济增长环境代价有一定程度的下降。但从百姓的切身感受来说，我国环境恶化是不争的事实。为什么会出现这一矛盾呢？原因是百姓只关注污染排放的绝对数量，而经济增长的环境代价是一个相对指标，分母是GDP，当GDP的增速高于污染排放的增速时，经济增长的环境代价实质上就是减少的。

四、结论

本文构建经济增长质量综合指数，测度了我国2000～2012年的经济增长质量，并就经济增长质量存在的问题进行了深入剖析。结果发现：

第一，2000年以来，我国经济增长质量有了很大的提高，但是明显落后于经济规模的快速扩张。

第二，我国经济增长质量的提高主要体现在经济增长效率的提高，而经济增长效率的提高主要体现在劳动增长效率的大幅提高，土地、能源和资金利用效率明显不高，投资效率甚至出现了大幅下滑。

第三，虽然我国一直致力于经济结构的调整，但实施成效并不理想。其中最突出的问题是第三产业比重偏低和经济过度依赖于投资。

第四，虽然我国老百姓收入水平和生活质量有了很大幅度提升，但收入分配的不公问题正在逐渐恶化。

第五，我国环境污染逐渐严重，单从单位产出的污染排放来看，我国经济增长环境代价在逐渐减少。

参考文献：

[1] 钞小静，惠康.中国经济增长质量的测度[J].数量经济技术经济研究，2009，26（6）：75-86.

[2] Chenery H B. Patterns of Industria Growth[J]. American Economic Review， 1960， 150（1）： 624-654.

[3] Turnovsky S J， Chattopadhyay P. Volatility and Growth in Developing Economies： Some Numerical Results and Empirical Evidence[J]. Journal of International Economics， 2003， 59（1）： 267–295.

[4] Barro R J. Quantity and Quality of Economic Growth， 2002， Working Papers Central Bank of Chile from Central Bank of Chile.

[5] 钞小静，任保平.中国经济增长质量的时序变化与地区差异分析[J].经济研究，2011，46（4）：26-40.

[6] 刘海英，张纯洪.中国经济增长质量提高和规模扩张的非一致性实证研究[J].经济科学，2006，（2）：13-22.

基金项目：浙江省社会科学界联合会年度课题（2012N084）和浙江省教育厅科研项目（Y201225427）研究成果。endprint

4、经济增长成果的分享性

2000年以来，我国经济增长成果的分享性指数增长了86%。二级指数方面，生活质量指数增长了70%，收入水平指数提高了129%，而收入分配公平性指数则下滑了-108%。从反映收入分配公平性的四个基础指标来看，劳动者报酬占GDP比重和居民和政府收入增速分别下滑了106%和68%，城乡居民收入差距扩大了21%，基尼系数增加了42%。综合来看，2000年以来，虽然我国老百姓收入水平和生活质量有了很大幅度提升，但收入分配的不公问题正在逐渐恶化。

5、经济增长的环境代价

从表1的数据来看，我国经济增长环境代价指数增长了89%，反映我国的经济增长环境代价有一定程度的下降。但从百姓的切身感受来说，我国环境恶化是不争的事实。为什么会出现这一矛盾呢？原因是百姓只关注污染排放的绝对数量，而经济增长的环境代价是一个相对指标，分母是GDP，当GDP的增速高于污染排放的增速时，经济增长的环境代价实质上就是减少的。

四、结论

本文构建经济增长质量综合指数，测度了我国2000～2012年的经济增长质量，并就经济增长质量存在的问题进行了深入剖析。结果发现：

第一，2000年以来，我国经济增长质量有了很大的提高，但是明显落后于经济规模的快速扩张。

第二，我国经济增长质量的提高主要体现在经济增长效率的提高，而经济增长效率的提高主要体现在劳动增长效率的大幅提高，土地、能源和资金利用效率明显不高，投资效率甚至出现了大幅下滑。

第三，虽然我国一直致力于经济结构的调整，但实施成效并不理想。其中最突出的问题是第三产业比重偏低和经济过度依赖于投资。

第四，虽然我国老百姓收入水平和生活质量有了很大幅度提升，但收入分配的不公问题正在逐渐恶化。

第五，我国环境污染逐渐严重，单从单位产出的污染排放来看，我国经济增长环境代价在逐渐减少。

参考文献：

[1] 钞小静，惠康.中国经济增长质量的测度[J].数量经济技术经济研究，2009，26（6）：75-86.

[2] Chenery H B. Patterns of Industria Growth[J]. American Economic Review， 1960， 150（1）： 624-654.

[3] Turnovsky S J， Chattopadhyay P. Volatility and Growth in Developing Economies： Some Numerical Results and Empirical Evidence[J]. Journal of International Economics， 2003， 59（1）： 267–295.

[4] Barro R J. Quantity and Quality of Economic Growth， 2002， Working Papers Central Bank of Chile from Central Bank of Chile.

[5] 钞小静，任保平.中国经济增长质量的时序变化与地区差异分析[J].经济研究，2011，46（4）：26-40.

[6] 刘海英，张纯洪.中国经济增长质量提高和规模扩张的非一致性实证研究[J].经济科学，2006，（2）：13-22.

基金项目：浙江省社会科学界联合会年度课题（2012N084）和浙江省教育厅科研项目（Y201225427）研究成果。endprint

4、经济增长成果的分享性

2000年以来，我国经济增长成果的分享性指数增长了86%。二级指数方面，生活质量指数增长了70%，收入水平指数提高了129%，而收入分配公平性指数则下滑了-108%。从反映收入分配公平性的四个基础指标来看，劳动者报酬占GDP比重和居民和政府收入增速分别下滑了106%和68%，城乡居民收入差距扩大了21%，基尼系数增加了42%。综合来看，2000年以来，虽然我国老百姓收入水平和生活质量有了很大幅度提升，但收入分配的不公问题正在逐渐恶化。

5、经济增长的环境代价

从表1的数据来看，我国经济增长环境代价指数增长了89%，反映我国的经济增长环境代价有一定程度的下降。但从百姓的切身感受来说，我国环境恶化是不争的事实。为什么会出现这一矛盾呢？原因是百姓只关注污染排放的绝对数量，而经济增长的环境代价是一个相对指标，分母是GDP，当GDP的增速高于污染排放的增速时，经济增长的环境代价实质上就是减少的。

四、结论

本文构建经济增长质量综合指数，测度了我国2000～2012年的经济增长质量，并就经济增长质量存在的问题进行了深入剖析。结果发现：

第一，2000年以来，我国经济增长质量有了很大的提高，但是明显落后于经济规模的快速扩张。

第二，我国经济增长质量的提高主要体现在经济增长效率的提高，而经济增长效率的提高主要体现在劳动增长效率的大幅提高，土地、能源和资金利用效率明显不高，投资效率甚至出现了大幅下滑。

第三，虽然我国一直致力于经济结构的调整，但实施成效并不理想。其中最突出的问题是第三产业比重偏低和经济过度依赖于投资。

第四，虽然我国老百姓收入水平和生活质量有了很大幅度提升，但收入分配的不公问题正在逐渐恶化。

第五，我国环境污染逐渐严重，单从单位产出的污染排放来看，我国经济增长环境代价在逐渐减少。

参考文献：

[1] 钞小静，惠康.中国经济增长质量的测度[J].数量经济技术经济研究，2009，26（6）：75-86.

[2] Chenery H B. Patterns of Industria Growth[J]. American Economic Review， 1960， 150（1）： 624-654.

[3] Turnovsky S J， Chattopadhyay P. Volatility and Growth in Developing Economies： Some Numerical Results and Empirical Evidence[J]. Journal of International Economics， 2003， 59（1）： 267–295.

[4] Barro R J. Quantity and Quality of Economic Growth， 2002， Working Papers Central Bank of Chile from Central Bank of Chile.

[5] 钞小静，任保平.中国经济增长质量的时序变化与地区差异分析[J].经济研究，2011，46（4）：26-40.

[6] 刘海英，张纯洪.中国经济增长质量提高和规模扩张的非一致性实证研究[J].经济科学，2006，（2）：13-22.

基金项目：浙江省社会科学界联合会年度课题（2012N084）和浙江省教育厅科研项目（Y201225427）研究成果。endprint