幼儿科学教育活动中的师幼互动研究

马军乔

（河北省保定市望都县中韩庄乡总校，河北 保定 072450）

幼儿科学教育活动中的师幼互动研究

马军乔

（河北省保定市望都县中韩庄乡总校，河北 保定 072450）

幼儿的科学教育工作在学前教育中的地位越来越高，直接影响了幼儿教师与幼儿之间的交流程度。但是在实际的科学教育工作中，幼儿与幼儿教师之间的互动关系出现了较大的误差。由于受传统教育模式影响，幼儿教师长期在师幼互动中占据着主体的地位，这种现象对于幼儿的发展起到了阻碍影响。本论文从现实幼儿教育出发，通过对幼儿科学教育活动师幼互动现状的阐述，提出了关于促进幼儿科学教育活动师幼互动的策略。

幼儿科学教育；现状；策略

一、幼儿科学教育活动师幼互动的现状

（一）幼儿被动接受幼儿教师的互动。在现实幼儿的科学教育过程中，师幼互动的数量以及过程全部是由幼儿教师作为师幼交流的主体。在课堂中，主要是幼儿教师主动与幼儿发起交流并且参与互动。而且在具体的互动过程中，幼儿只能根据幼儿教师提前准备的问题以及活动进行参与，不能自主性的选择，影响了幼儿的参与兴趣。

（二）幼儿教师对于幼儿的提问问题不适宜。在提问方法上，科学教育活动中教师的提问封闭性多余开放性，且难易程度把握不当。教师和幼儿要互动基本上都离不开提问这一环节，然而教师提问时经常使用“对不对”、“行不行”、“是不是”这种封闭的方式来提问，严重影响到了幼儿创造性思维的发挥。例如在探究无生命物质对于生命的重要性这一问题的时候，教师要么直接说出无生命物质对于生命很重要，比如“空气、土壤和水与生命的关系”这样偏难的问题，要么就问幼儿“空气和水对我们很重要，是不是?”很少有老师让幼儿自己捏鼻子几秒钟后与幼儿探讨空气( 无生命物质) 的重要性。

（三）幼儿教师不能平等与幼儿进行互动。在互动内容和表现形式上，科学教育活动中教学内容大都是老师提前安排，并且是有

计划地进行的。适时而灵活地把幼儿的兴趣和意愿转变为教学的内容较少，教师倾向于对幼儿进行目标化知识的灌输，以一种要求、提醒、帮助、指导的形式较多，而对幼儿的平等交流、征询较少。

因此，在教师的互动内容中，教师安慰、抚慰、平等交流及征询中，教师的互动行为积极作用大于消极作用，而在要求、指令和提醒方面，教师的消极作用又远远超过积极作用，在幼儿的互动内容中，幼儿发表个人见解的积极作用远远超过消极作用，而告状的消极作用又远大于积极作用。

二、关于促进幼儿科学教育活动师幼互动的策略

（一）明确幼儿教师的身份以及权力。师幼互动的非对称性决定了教师权威的客观必然性。正如我们必须正视和承认师幼互动的非对称性一样,我们也不能忽略和否认教师的权威。就幼儿教育实践本身来看,牢固的教师权威不仅有其必然性,还有其必要性、适宜性。不夸张地说,教师行使其权威是理想的幼儿教育实践不可或缺的基石。但权威也是不能滥用的,因为权威也是有限度的,这正是很多教师未能清醒意识的问题。也正因为如此,才出现了教师对幼儿过多的横加干涉、断然否定、漠然置之和发号施令。正确认识和把握教师的权威及其限度,需要教师完成两种转变。

信息传送:从“你向信息”到“我向信息”。“你向信息”往往基于个人的主观意识过强,忽略别人的感受,不留余地说出对别人的评价,结果造成对方的不悦。这种表达方式容易变成责备、命令的口吻,使对方抗拒、畏缩。“我向信息”则是在关注别人的感受和反应的前提下,让对方自知体谅并理解、帮助自己,而不是怨恨或迷惑,避免了“你向信息”中的否定冲击力。因此,在完成由“你向信息”到“我向信息”的转变时,教师的权威才是必要而适宜的。

角色定位:从领导者、组织者到支持者、合作者。传统观念下的教师总是把自己定位于领导者、组织者,这种角色定位使教师成为居高临下的俯视者,教师权威的滥用便不可避免。而当教师将自己定位为幼儿发展的支持者、合作者时,教师与幼儿是平视的,泛滥的教师权威便得到消解。

（二）建立较为平等的互动方式。民主性：教师和幼儿虽然角色不同,但在人格上是平等的,在真理面前是平等的。在这种民主平等的师幼关系中,幼儿要听从教师的教导,教师也要向幼儿学习。在这种师幼关系中,幼儿的潜能得到最大程度的发挥,幼儿的思想和情感得到最好的表达,幼儿的人格和主体精神得到最充分的建构,从而实现了生物学和社会学意义上的双重发展和成长。语言性：对话与语言是一种共生共在的关系,对话永远是语言的对话。正是语言这个中介系统构筑起了师幼之间交往与对话的世界。因此,师幼双方均应拥有自己的话语权。教师必须尊重儿童的话语权,正如马拉古齐所说的要“倾听并尝试理解、接纳儿童的一百种语言”。只有当儿童拥有话语权时,他才可能产生对话的意识和对话的精神,对话的师幼关系才可能真正形成。开放性：师幼对话的开放性表现为师幼双方作为对话主体的自由和不受束缚,对话是彼此心灵的敞开;也表现为对话内容的多元化和对话形式的多样化。意大利瑞吉欧教育所倡导的“接住孩子抛过来的球”并适时抛回给孩子,这正是对师幼关系的对话最通俗的注解。

（三）以幼儿的视角建立较为完善的幼儿教师评价体系。对师幼互动主体之一的教师该作何评价?这对高质量师幼互动的建构具有很强的导向作用。有研究者提出“21世纪教师角色的特征”,其中之一就是“学习的指导者与合作者”的角色。但教师作为这种角色是否称职,恐怕还得考虑儿童的意见。以往人们对教师的评价多倾向于成人视角,即立足于教师本人的行为表现,并根据成人世界的判断来对教师做出评价,从来没把儿童作为一个评价者来看待。幼儿教育是一种靠教师和幼儿之间的互动往来才能变成现实的活动,因此,评价教师的工作一定不能离开其工作对象——幼儿的判断。

为此,我们有必要建立一种儿童视角的教师评价机制。尽管因心智发展水平所限,幼儿对教师工作的评价很难上升到理性思维水平,但是他们对教师所怀有的情感特征却是我们鉴别师幼互动质量的可信度最高的指标。能为幼儿真心喜欢,并由衷愿意与之亲近的教师一定是与幼儿保持着高质量互动的教师。

[1]黄娟娟. 语言活动中积极有效师幼互动范型构建的研究[J]. 全球教育展望,2012,03:32-38.

[2]黄瑾,田方. 幼儿园半日活动情境下的师幼互动研究——基于CLASS课堂互动评估系统的观察分析[J]. 上海教育科研,2012,10:88-91.

[3]黄娟娟. 幼儿园半日活动中师幼互动类型及成因的社会学研究[J]. 上海教育科研,2009,02:43-46.

[4]浦月娟. 幼儿园学习与非学习活动中师幼互动现状比较[J]. 学前教育研究,2009,03:40-43.

[5]黄娟娟. 师幼互动类型及成因的社会学分析研究——基于上海50所幼儿园活动中师幼互动的观察分析[J]. 教育研究,2009,07:81-86.

[6]朱慧. 师幼互动,共享快乐——幼儿园集体教学中师幼互动的有效策略[J]. 中国校外教育,2014,S3:635.

G613

：A

：1671-864X（2015）09-0112-02