问出人大权威

继9月就规范执法工作开展专题询问后，11月省人大常委会又就食品安全工作开展专题询问。两场询问会，一场剑指司法公正，一场重在民生保障，充分彰显了人大监督工作的力度。

专题询问，自2010年6月全国人大常委会“首演”之后，迅速“燎原”各地，为人大监督注入了不少激情和活力。在经历4年多摸索和实践之后，如今它已成为各级人大的一项常态化监督方式。

问出深度和要害，答出真诚和责任，收获信任和实效，是社会对人大专题询问的期待。然而，尽管取得了一些成效，但在实践中，专题询问也遭遇不少“成长中烦恼”。一些地方将导演好的“问”与“答”搬到台上，“对台词”，走形式，现场既无尖锐的问题，更无精彩的回答，一切都在“意料中”。也有地方，专题询问“大而空”，搞“天女散花”，缺乏“专”的味道。而更令人担心的是，一些询问会看似热辣过瘾，但依旧只是停留在了解情况的知情层面，一问了之，令百姓失望。专题询问中的这些“变了味、走了样”的“病灶”，应该引起高度重视。

“一定要防止流于形式，防止走过场。”专题询问，是国家权力机关依法进行监督的庄严之问，须有实实在在的内容，能切实促进实际问题的解决。从现实看，激发人大询问权的活力，发挥其应有的功效，需做好四篇文章。

首先，要突出“专”，在内容上要选准“问什么”。广泛听取民意，科学设定主题，增强专题询问精准度，力争一次询问能真正解决一两个问题。在选题上要注意“三性”：可行性，要选择那些经过努力可以解决的问题，避免选题不切实际，好高骛远;倾向性，要选择那些带有苗头性、倾向性的问题，强化事前监督;紧迫性，要针对问题的轻重缓急，区别对待，重点选取时限性强、急需解决的问题。近些年，一些地方人大开展的“餐厨垃圾如何管”、“网上餐饮怎么管”、“政府招投标如何规范”等专题询问会，因为主题突出，切合生活，问到了老百姓的心坎上。

其次，要突出“精”，在方式上要把握“怎么问”。一次专题询问由于时间有限，提出问题不可能面面俱到，要切中要害实质，防止答复走形式，消极应付，围绕议题有针对性地提问，不要海阔天空，不说与议题无关的话题。

再则，要突出“深”，在成效上要注重“跟踪问”。要加强跟踪问效，制定并严格落实专题询问跟踪督查办法，定期督查询问交办事项进展情况。同时，探索建立纳入综合目标考核等激励机制，确保询问事项真正落实到位，维护好专题询问的严肃性。

最后，要在制度上完善“规范问”。人大行权讲究程序性，遵循规范性，没有程序及其规范，监督的实效就难以保障。要优化制度设计，简化操作流程，深化询问内涵，使专题询问更易于操作，便于实施。

我们期待“专题询问”能够进一步走向规范化和常态化，从民主程序走向监督实效，真正问出民众的心声，问出人大的权威。