英国推行国家职业资格证书制度的经验及启示

张欢

摘 要：英国的国家职业资格证书制度体系完整、成果显著，而中国的职业资格证书制度虽已初步确立，但仍存在管理混乱、证出多门、普职分离、含金量低等问题。在改革过程中，可以适当借鉴英国的成功经验，从政府统筹规划入手，制定统一的职业资格标准，提高企业参与度、改革评估方式，使职业资格证书与学历证书相互融通，从而完善中国的国家职业资格证书制度。

关键词：英国；国家职业资格证书制度；经验；启示

中图分类号：F12 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）34-0305-02

序言

英国的职业资格证书制度运作体系完善、证书含金量高，一直被视为世界学习的典范。1986年10月英国正式建立国家职业资格证书制度（NVQs），并成立国家职业资格委员会（NCVQ），代表英国政府负责在全国范围内推行国家职业资格证书制度。随后，英国又建立了普通国家职业资格证书制度（GNVQ），从而使职业资格的概念从专门的职业岗位培训领域延伸到基础教育领域。

一、英国推行国家职业资格证书制度的经验

（一）政府适度干预，统一职业标准

首先，英国政府完善有关职业教育的法律法规。先后颁布了包括《综合中学设置促进法》、《教育改革法》、《继续与高等教育法案》和《德林报告》等在内的一系列法案。进入21世纪，英国政府又新出台适应时代发展的法律法规，包括《国家技能纲要》、《14～19岁，更多机会、更高水准》和《技能——在商务中增强，在工作中提高》等。

其次，英国政府组织管理机构制定统一的国家职业资格标准。1986年英国设立国家职业资格委员会，负责开发全国统一的职业资格标准和框架。1997年成立资格与课程委员会，对职业教育的课程、评估和资格认证进行总体调控。这种在市场化的基础上实行的国家调控，为在全国范围内建立统一的职业资格证书制度创造了有利条件。

（二）企业积极参与，紧密联系市场

在英国推行国家职业资格证书制度的过程中，企业和行业协会积极参与，充分发挥作用，促进了教育培训与生产实践的结合。英国的国家职业资格标准完全按照企业的需要来制定的，能够紧跟科学技术发展以及市场和就业方式的变化趋势，从而满足企业对合格劳动者的需求。这种以职业标准为导向的制度得到了英国企业的积极参与和支持，也得到了社会的广泛认可。

（三）注重能力培养，现场评估考核

英国的职业资格证书制度不仅重视理论知识和具体岗位的要求，而且注重考核考生的职业能力。在英国职业资格框架中，能力标准由能力单元、能力要素和操作标准三部分构成，用来衡量学习者的职业能力。课程设计则注重教学的实用性、可接受性及可操作性。这种方式既能激发学习者的学习动机，又能提高教学者的教学效果。

（四）普职教育融通，证书功能扩展

英国职业资格证书制度不仅仅面向职业培训，而且与学历证书体系相互衔接，职业资格证书已经成为沟通职业培训与学历教育的纽带。为进一步提高社会对NVQ证书的认可程度，鼓励在职人员接受继续教育，英国在推广国家职业资格证书的过程中，确立了NVQ资格等级与英国普通教育的学历文凭的对等互认关系，并且承认国家职业资格可以作为普通高等学历教育的入学资格，从而在政策上确立了这两种证书的对等地位。

二、中国职业资格制度中存在的问题

（一）证出多门，各自为“证”

目前，中国职业资格证书体系主要由各级政府和劳动部门通过行政手段来进行管理，企业和行业协会几乎不参与。这种管理模式既受国家相关行政部门的管辖，又得到相关技术部门的支持，管理比较集中，但也存在不少弊端，例如缺少第三方的监管等。而且在实际操作过程中，缺乏真正统一的管理机构，“证出多门”、“各自为证”的现象十分常见。

（二）脱离企业，认可度低

中国的国家职业资格证书制度延用了计划经济体制下的职业教育模式，企业及行业协会的参与度很低。从职业标准的制定，到资格证书培训阶段的大纲设计、课程设置，及资格证书的考评与质量监督，皆由国家相关部门制定。企业根本无法参与到整个职业资格认证的过程中，因此他们对劳动者具体能力的要求无法真实地反映出来，导致即使劳动者持有经国家认证的职业资格证书，也无法证实其具备实际的岗位能力。

（三）普职分离，难以融通

目前，中国的职业资格证书教育与学历文凭教育缺乏有效的沟通机制，职业资格证书与学历证书也不具有对等地位。虽然国家已实行劳动准入制，也出台了一系列强化职业教育与培训、促使“双证”并重的制度，但要实现“双证”融通，还缺乏相应的政策支撑，例如对“双证”融通的认可问题、注册入学及学籍管理问题、培训机构的设置标准和审批程序问题及经费投入等问题。尽管中国实行国家职业资格证书层级已经明晰，但依旧未能建立起一个学历证书与资格证书相互融通的统一的国家职业资格框架。职业资格证书的社会认可度不高，学历文凭仍是大众所追求的第一目标，学历资格证书与职业资格证书布不具有对等地位，仅在证书层面普职融通就十分困难。

（四）考评落后，模式单一

考评管理模式比较单一，较少从考证者的角度考虑。特别在考试时间上，缺乏灵活性，许多参考者尤其是成人由于工作或者其他原因无法参加考试，就会失去这一年度参加考试的机会。另外，考评方式单一，考评手段和考评工具也比较落后，大部分还是一种静态、片面的考试形式，做不到客观、全面考查职业技能，考评内容过于简单，重知识轻技能，考评方式基本上还是笔试。有些考评者不能胜任考评工作，专业技能有待提高。

三、英国对中国推行国家职业资格证书制度的启示

（一）政府统筹规划，国家统一管理

为了改善中国职业资格证书制度“证出多门”、“各自为证”的混乱局面，我们亟需建立一个完整的职业资格证书国家体系，增加证书的通用性及权威性，提高社会认可度。因此，我们应当借鉴英国推行国家职业资格证书的经验，并结合中国的实际情况，建立一个由上而下、层层分管、权责明晰的证书管理体系，由国家劳动部门统筹组织证书的管理工作，各行业行政职能部门承担证书的考核工作，加强各部门之间的合作，将职业资格证书评估纳入全国统一考试工作框架，打破目前多种职业资格证书并存，多个部门多家机构共同管理的局面。endprint

其次，政府应当完善国家职业资格证书的相关法律法规，以法律手段保障制度的有序运行。明文规定各级管理机构不同的职责及其分工协作关系。由国家劳动部门在全国范围内对中国职业资格证书的管理和颁发进行宏观指导和监管，并协调各部门之间职业资格标准及其认证的问题，明确各级各类政府机构相关职能范围和权限，建立权责明确的管理体系和质量监督体系。

（二）建立统一标准，强调企业参与

中国应当建立统一的职业资格标准，来规范职业资格认定，提高职业资格证书的权威性。建立统一的国家职业标准，有利于肃清现在职业领域中各种证书混乱的现象，并以此规范各类证书机构的评估认证工作。另外，劳动力市场是职业资格证书的最终检验环节。因此，应当充分发挥企业及行业协会在职业资格证书体系中的作用。要进一步提高企业界的参与度，以确保职业标准能够符合用人单位对人才的需求，使企业对雇员的操作技能和知识要求能够融入职业教育与培训的课程体系中。行业协会应当积极参与制定职业标准、严格就业准入、普及职业资格证书制度宣传等过程。政府主管部门要转变职能，进行适度的宏观调控，例如负责出台政策、宏观指导、督促检查、交流经验等。

（三）普职证书互通，促进课程融合

英国的国家职业资格证书体系能够受到学生和家长的青睐，其中一个原因在于其职业资格证书能够与普通学历证书互换互认。中国要规范国家职业资格证书制度，首先要提高职业资格证书的地位，将学历证书与职业资格证书纳入统一框架，使职业资格证书与学历文凭证书具有同等重要的地位。

（四）改革考评方式，确保证书质量

目前，中国的职业资格评估仍然以传统的书面考试为主，注重对理论知识的考察，而忽视对实际操作能力的测试，导致持证者的职业资格与他的实际技能水平不一致。中国应当对现有的评估方式进行改革，借鉴英国的现场工作考评方法，提高考评者的参与程度，以客观地进行评估，提高评估结果的准确性。同时采用多阶段多次评估的方式，使结果能够更加真实地体现从业者实际的技能水平。

另外，应当对考评的各个环节进行规范管理，完善监管制约机制，健全质量保证体系，以确保整个评估过程的公正性。建立统一的国家职业资格证书管理体系，健全颁证机构的认定资格，颁证机构必须实行客观、公正的第三方认证，实现考培分离。另外，要完善资格证书考评员、督考员等工作人员的资格准入制度，为职业资格证书考评提供人员保障。

结论

开展职业技能资格鉴定，推行统一的国家职业资格证书制定，是落实党中央、国务院提出的“科教兴国”战略方针的重要举措，也是中国人力资源开发的一项战略措施。我们可以适当借鉴英国推行国家职业资格证书的经验，进一步完善中国的国家职业资格证书体系。这对于提高劳动者素质，加强技能人才培养，促进劳动力市场的建设及促进经济发展都具有重要意义。

参考文献：

[1] 黎娜.英国、澳大利亚职业资格考评实践及其对中国的启示[D].上海：华东师范大学，2005.

[2] 黄日强，邓志军.英国推行国家职业资格证书制度的基本经验[J].河南职业技术师范学院学报，2004，（4）.

[3] 于湛波.英国职业教育对中国民办高校定位与发展的启示[J].教育探索，2009，（4）.

[4] 魏丽青.英国职业资格证书教育的经验与启示[J].教育与职业，2009，（4）.

[责任编辑 王晓燕]endprint