腹腔镜下膀胱根治性全切术与开放性手术的对比研究

罗志刚 邓刚

1.浙江省长兴县中医院外科，浙江长兴313100；2.杭州市第一人民医院泌尿外科，浙江杭州310006

腹腔镜下膀胱根治性全切术与开放性手术的对比研究

罗志刚1邓刚2

1.浙江省长兴县中医院外科，浙江长兴313100；2.杭州市第一人民医院泌尿外科，浙江杭州310006

目的对比分析腹腔镜下膀胱根治性全切术与开放性手术的疗效。方法将我院2013年6月～2014年 6月住院行腹腔镜下膀胱根治性全切术患者30例作为研究对象，设为腹腔镜组，另选择同期行开放性手术患者30例为对照组，比较两组的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间；术后并发症情况：包括造口脱垂、回缩、吻合口狭窄、尿路感染、尿失禁。出院后6个月应用SF-6生活质量量表对两组患者的生活质量各项评分进行比较。结果腹腔镜组30例无一例中转开腹，无围手术期死亡。腹腔镜组患者的术中出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。腹腔镜组患者的下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。腹腔镜组术后无一例出现造口脱垂、吻合口狭窄，其并发症发生率达10.0%，显著低于对照组的40.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。腹腔镜组患者SF-6生活质量中的躯体功能、躯体角色受限、机体疼痛、总体健康自评、活力、社会功能、情感角色受限、心理健康各项评分均较对照组改善更显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜下膀胱根治性全切术较开放性手术相比手术疗效确切，具有手术时间短、出血少、并发症少、患者术后恢复快等优点，且可显著提高患者的生活质量。

腹腔镜下膀胱根治性全切术；开放性手术；并发症；生活质量

膀胱肿瘤是我国发病率最高的恶性肿瘤之一，外科手术仍是治疗的首要手段，目前国内膀胱癌根治术主要包括腹腔镜膀胱癌根治术（laparoscopic radical cystectomy，LRC）与开放性膀胱癌根治术（open radical cystectomy，ORC）[1-3]。而开放性手术具有创伤大、并发症多、术后恢复慢等缺点，已逐渐不被患者接受[4]。随着微创外科技术的广泛发展，腹腔镜下膀胱根治性全切术具有创伤小、术后恢复快等优点，相对于开放性手术具有明显的微创优势，成为近年来新发展的一种手术方式[5-7]。本研究旨在探讨腹腔镜下膀胱根治性全切术与开放性手术的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

将我院2013年6月～2014年6月在我院住院行腹腔镜下膀胱根治性全切术患者30例作为研究对象，设为腹腔镜组，术前均无肺栓塞及静脉血栓史或相应的症状体征，均经膀胱镜取活检确诊为膀胱癌。其中男22例，女8例，年龄最小43岁，最大70岁。文化程度：初中及以下15例，高中及以上15例。已婚24例。另外选择同期行开放性手术患者30例为对照组，其中男23例，女7例，年龄最小45岁，最大72岁。文化程度：初中及以下18例，高中及以上12例。已婚25例。两组患者的性别、年龄、病程、病史及临床表现、婚史、病理类型等基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者的一般资料比较

1.2 手术方法

1.2.1 腹腔镜组全麻，先建立人工气腹，直视下分别于脐下2～3 cm腹直肌旁和左右髂前上棘内上2～3 cm处放置两个12 mm套管和两个5 mm套管。游离双侧输尿管、清扫双侧盆腔淋巴结、左侧盆腔淋巴结。游离输精管、精囊及前列腺后壁、游离膀胱前壁。在膀胱颈部切开盆内筋膜，显露耻骨前列腺韧带并切断，缝扎切断阴茎背静脉复合体。游离膀胱侧韧带及前列腺侧韧带，用ligasure切断，尽量保留性神经血管束。离断尿道，切除膀胱及前列腺。进行回肠代膀胱。

1.2.2 对照组行开放性手术。

1.3 评价指标

1.3.1 手术指标包括手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间；术后并发症情况：包括造口脱垂、回缩、吻合口狭窄、尿路感染、尿失禁。

1.3.2 术后生活质量评价采用简明健康状况调查问卷（the medical outcomes study 36-item form healthsurvey，SF-36）分别对患者术前、术后6个月的生活质量进行评价。该量表包括8个领域和1个自我评价健康变化条目。8个领域包括躯体功能（PF，10条）、躯体角色受限（RP，4条）、机体疼痛（BP，2条）、总体健康自评（GH，5条）、活力（VT，4条）、社会功能（SF，2条）、情感角色受限（RE，3条）、心理健康（MH，5条）[8]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 12.0统计学软件进行分析，其中计量资料以均数±标准差表示，组间比较进行配对t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项手术观察指标比较

腹腔镜组30例无一例中转开腹，无围手术期死亡。腹腔镜组患者的术中出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。腹腔镜组患者的下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。但腹腔镜组患者的手术时间与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组各项手术观察指标比较

表2 两组各项手术观察指标比较

组别n平均手术时间（min）术中出血量（mL）下床活动时间（d）术后住院时间（d）腹腔镜组对照组30 30 t值P 316.2±33.7 312.9±26.1 0.312＞0.05 540.4±116.2 932.5±123.9 11.275＜0.01 4.1±0.5 5.6±0.9 2.341＜0.05 11.2±1.2 15.2±1.7 2.635＜0.05

2.2 两组患者术后并发症情况比较

腹腔镜组及开放组均未出现术中并发症。两组术后并发症均通过保守治疗痊愈。腹腔镜组术后无一例出现造口脱垂、吻合口狭窄，其并发症发生率为10.0%，显著低于对照组的发生率（40.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者术后并发症情况比较（n）

2.3 两组患者入院时、出院后6个月各项SF-6生活质量评分比较

术后对两组患者进行随访，随访时间6个月，全部获得随访。对两组患者采用SF-6生活质量量表评价两组患者的生活质量情况，腹腔镜组患者SF-6生活质量中的躯体功能、躯体角色受限、机体疼痛、总体健康自评、活力、社会功能、情感角色受限、心理健康各项评分均较对照组改善更显著，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

3 讨论

研究证实，根治性全膀胱切除术是治疗膀胱癌尤其是浸润性膀胱癌最为有效的方法[9-11]。目前国内膀胱癌根治术主要包括腹腔镜膀胱癌根治术（laparoscopic radical cystectomy，LRC）与开放性膀胱癌根治术（open radical cystectomy，ORC）。1995年sANCHEZ等首次成功施行了腹腔镜下根治性全膀胱切除术，取得了较好的效果。我院对95%以上的符合适合证的膀胱癌患者均采用腹腔镜下根治性膀胱切除术,本文对我院同期进行腹腔镜手术和开放性手术的疗效对比分析结果显示，腹腔镜组患者的术中出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。腹腔镜组患者的下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），进一步证实腹腔镜手术具有术后并发症发生率低、恢复快、住院时间短、输血率低等优点。腹腔镜手术视野清晰，避免了操作中的肠道损伤;同时腹腔镜手术精细地采用直线切割器恢复肠道的连续性，减少了腹腔镜下缝合过紧、过密或过松造成的肠漏的可能；另外，腹腔镜手术对肠道干扰少，有利于术后肠道功能恢复，减少了术后肠粘连[12-16]。术后并发症发生率是评价膀胱癌根治术手术效果的一项重要指标。开放性膀胱根治性切除术是肌层浸润性膀胱癌治疗的金标准[17]，但并发症发生率较高。统计其总并发症发生率为30%～60%，主要并发症发生率10%～12%，死亡率达2%～5%[17]。本研究对两组术后并发症发生率对比分析显示，腹腔镜组术后无一例出现造口脱垂、吻合口狭窄，其并发症发生率达10.0%，显著低于对照组的发生率40.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。与于洋等[18]报道的观点是相符的，说明腹腔镜手术具有更好的安全性，并发症较少。张建军等[19]通过比较35例腹腔镜下根治性全膀胱切除术及36例传统开放性手术的围手术期情况、术后恢复及并发症发生情况，结果证实，腹腔镜组术中出血量、术中输血量、肛门排气时间、恢复进食时间、术后平均住院时间及术后并发症发生率均优于开放性手术组（P＜0.05），提示腹腔镜下根治性全膀胱切除术疗效确切，具有出血少、恢复快、并发症少和住院时间短的优点。

生活质量是指个体在社会生活中的主观感觉与机能能力，其涵盖生物医学与社会心理两个主要方面[20]。本研究对两组患者术后的生活质量进行随访，结果显示，腹腔镜组患者SF-6生活质量中的躯体功能、躯体角色受限、机体疼痛、总体健康自评、活力、社会功能、情感角色受限、心理健康各项评分均较对照组改善更显著（P＜0.05），说明腹腔镜手术后对于提高膀胱肿瘤患者的生活质量较开放性手术更具优势。

表4 两组患者SF-36生活质量评分比较

表4 两组患者SF-36生活质量评分比较

注：与入院时比较，*P＜0.05，出院后6个月与对照组比较，#P＜0.05

组别躯体功能（PF）躯体角色受限（RP）机体疼痛（BP）活力（VT）社会功能（SF）情感角色受限（RE）心理健康（MH）总体健康自评（GH）腹腔镜组入院时出院后6个月t值P对照组入院时出院后6个月t值P两组出院后6个月t值P 18.31±2.41 22.56±3.36*#3.321＜0.05 17.24±1.76 19.18±2.29*3.136＜0.05 2.532＜0.05 3.18±1.05 9.36±1.13*#3.365＜0.05 3.22±1.08 7.32±1.24*2.789＜0.05 2.135＜0.05 9.26±1.10 13.28±1.14*#2.431＜0.05 9.34±1.17 11.19±1.06*2.137＜0.05 3.411＜0.05 11.73±1.68 15.65±1.98*#3.623＜0.05 10.13±1.75 13.29±2.21*2.410＜0.05 2.732＜0.05 8.14±1.12 12.27±0.92*#4.275＜0.05 8.07±1.01 10.95±1.12*3.425＜0.05 3.623＜0.05 4.27±1.10 8.36±0.06*#2.235＜0.05 4.31±1.20 6.98±0.13*7.837＜0.05 4.865＜0.05 15.85±2.13 21.36±2.32*#6.313＜0.05 14.82±1.82 18.38±1.27*4.285＜0.05 3.632＜0.05 93.91±6.32 108.64±6.93*#6.341＜0.05 94.35±6.52 104.25±6.55*5.347＜0.05 5.235＜0.05

综上，腹腔镜下膀胱根治性全切术较开放性手术相比手术疗效确切，具有手术时间短、出血少、并发症少、患者术后恢复快等优点，且可显著提高患者的生活质量。虽然相较于开放性手术，腹腔镜手术具有更好的安全性及疗效，但也有其弊端，如手术操作复杂、难度大等，且受限于长期随访的可行性，对其远期疗效仍需进一步深入研究。

[1]那彦群，叶章群，孙光，等.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].北京：人民卫生出版社，2011：17.

[2]World Health Organization（WHO）Consensus Conference on Bladder Cancer，Hautmann RE，Abol-Enein H，et al. Urinary diversion[J].Urology，2007，69（1 Supp1）：17-49.

[3]罗福敏，陆明春，梁宵.根治性膀胱全切术后尿流改道术式的选择分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（15）：2230-2231.

[4]秦超，殷长军，居小兵，等.完全腹腔镜下根治性膀胱全切除加回肠膀胱术（附3例报告）[J].南京医科大学学报（自然科学版），2011，31（11）：1685-1686.

[5]Alonsoy Gregorio S，Alvarez Maestro M，Cabrera Castillo PM，et al.Laparoscopic urinary diversions[J].Actas Urol Esp，2008，32（9）：908-915.

[6]曾东彪，曾向阳，孙建明，等.腹腔镜下膀胱全切联合回肠膀胱术治疗膀胱癌的优势探讨[J].现代医药卫生，2013， 29（16）：2486-2487.

[7]陈建春，殷长军，董卫平，等.腹腔镜下膀胱根治性切除术（附15例报告）[J].中国内镜杂志，2009，15（9）：952-954，957.

[8]陈凌武，王声政，陈炜，等.根治性膀胱切除术围手术期并发症分析[J].现代泌尿生殖肿瘤杂志，2009，1（2）：69-71，83.

[9]何卫阳，苟欣，任国胜，等.回肠膀胱术与原位回肠新膀胱术的临床比较研究[J].中国医科大学学报，2012，41（1）：83-86.

[10]Huang J，Hhuang H，Lin TX，et al.Compare of lapuroscopy andopen surgery for rieal cystectomy with orthotopie ileal neobladder[J].China J Surg，2008，46（24）：1870-1874.

[11]Heber GP，Crouzet S，Gill IS.Laparoscopic and robotic assisted radical cystectomy for bladder cancer：A critical analysis[J].European Urology，2008，54（1）：54-64.

[12]汪清，杨建昆，张宇，等.腹腔镜下膀胱癌根治术36例报告[J].现代泌尿外科杂志，2009，14（3）：200-202.

[13]Herawi M，Drew PA，Pan CC，et al.Clear cd1 adcnocarcinoma of the bladder and urethra：Cages difusely mimicking nephrogenic adenoma[J].Hum Pathol，2010，41（4）：594-601.

[14]张连舫.腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床特征分析[J].临床和实验医学杂志，2010，9（18）：1407-1408.

[15]洪钟亮，江明友，张大宏，等.腹腔镜下全膀胱切除术治疗局限性浸润性膀胱癌15例疗效分析[J].浙江医学，2013，35（24）：2206-2207.

[16]Wang SZ，Chen Y，Lin HY，et al.Comparison of surgical stress response to laparoscopic and open radical cystectomy[J].World J Urol，2010，28（4）：451-455.

[17]Guillotreau J，Gaml X，Mouzin M，et al.Radical cystectomy for bladder cancer：Morbidity of laparoseopie versus open surgery[J].J Urol，2009，181（2）：554-559.

[18]于洋，张雪培.腹腔镜下膀胱根治性全切与开放手术的近期临床疗效比较[J].中国实用医刊，2014，41（8）：30-33.

[19]张建军，苟欣.腹腔镜下根治性全膀胱切除术与开放手术近期疗效比较[J].中国现代医学杂志，2011，21（4）：524-525.

[20]刘伟，马振坤，贺大林.腹腔镜和开放手术膀胱癌根治术疗效比较的Meta分析[J].现代泌尿外科杂志，2014， 19（1）：39-42.

Contrast research of laparoscopic bladder radical hysterectomy and open operation

LUO Zhigang1DENG Gang2

1.Department of Surgery,Changxing TCM Hospital in Zhejiang Province,Changxing313100,China;2.Department of Urology,No.1 People's Hospital of Hangzhou City,Hangzhou310006,China

ObjectiveTo compare the efficacy of laparoscopic bladder radical hysterectomy and open operation.MethodsFrom June 2013 to June 2014 in our hospital,30 cases underwent laparoscopic bladder in patients undergoing radical hysterectomy were selected as the research objects,as the establishment of the laparoscopic group,30 cases at the same period also underwent open operation were et up as the control group,operation time,intraoperative bleeding volume,get out of bed activity time,hospitalization time and postoperative complications;including stoma prolapse,retraction,anastomotic stricture,urinary tract infection,urinary incontinence were compared.The application of SF-6 quality of life scale for two groups of patients'quality of life scores were compared from hospital after 6 months. Results Laparoscopic group(30 cases)had no case of secondary laparotomy,no operation period death.The amount of bleeding in operation of the patients in laparoscopic group was significantly less than that in the control group,the difference was statistically significant(P＜0.05).Laparoscopic patients out of bed activity time,postoperative hospitalization time was significantly shorter than that in the control group,the difference was statistically significant(P＜0.05). There was no stoma prolapse,anastomotic stenosis after laparoscopic group,the complication rate was 10.0%,significantly lower than the control group's the incidence of postoperative complications 40.0%,the difference was statistically significant(P＜0.05).The quality of life of SF-6 in the laparoscopic group in physical function,role physical,bodily pain,limited overall self-rated health,vitality,social function,emotional role limitation,mental health scores compared with the control group improved more significantly(P＜0.05).Conclusion Laparoscopic bladder radical hysterectomy operation compared with open operation compared with exact curative effect,short operation time,less bleeding,fewer complications,patients recovered quickly etc,and can significantly improve the patient's quality of life.

Laparoscopic bladder radical hysterectomy;Open operation;Complication;Quality of life

R737.14

B

1673-9701（2015）18-0044-04

2015-03-17）

浙江省医药卫生科技计划（2011KYB066）