“三下”压煤开采中企业与农民的不完全信息动态博弈

刘 璐，潘倩倩，王 卓(中国矿业大学(北京)管理学院，北京 100083)



“三下”压煤开采中企业与农民的不完全信息动态博弈

刘 璐，潘倩倩，王 卓
(中国矿业大学(北京)管理学院，北京 100083)

近年来对“三下”压煤的开采已被越来越多的人关注，关注的焦点主要是压煤开采的可行性，而突出问题是农民与企业的利益冲突。本文根据山西省临县庞庞塔村塌陷实际情况以及企业和农民的利益关系，在以前研究成果的基础上，进行了压煤开采影响因素的分析，提出新的分析压煤开采利益冲突的模型。模型主要针对企业与农民进行博弈分析，采用不完全信息动态博弈的方法对不同情况下企业和农民的决策进行研究，通过对模型结果的分析找出农民、企业利益均衡点，得到企业农民在不同的现实情况下的最佳策略。进而得出双方利益均衡时的各自收益及利益总和。

动态博弈；利益相关方；压煤开采

随着我国工业化进程的不断推进，煤炭资源储量不断下降，与此同时我国“三下”(建筑物下、铁路下、水体下)压煤的储量相对增多[1]。我国学者在“三下”采煤方面进行了大量的研究工作，取得了一些成果：他们建议建立一套较完善的“三下”采煤经济效益分析和评估方法，为“三下”采煤方案优化决策提供依据[2]；同时提出了建立健全相关法规的建议，并强调了地方政府的支持是压煤开采的重要前提[3]；从煤炭开采企业、村民和当地政府三方的利益得失角度对村庄搬迁方案进行了可行性和可操作性的分析[4]；并分别站在企业、政府、农民的角度进行分析，对企业和政府进行了完全信息静态博弈分析[5]。以往的研究成果虽分析了三方利益并提出了一些宏观建议，但是没有综合考虑三方的利益最大化，提出的建议也缺乏一定的可行性。近几年来，“三下”压煤开采问题越发严重，它引发的群体性、恶性事件以及由此凸显的利益矛盾和利益冲突愈演愈烈。特别是被拆迁户、企业和政府之间的冲突已成为社会各界关注的焦点和热点[6]。政府处于利益均衡分析的后期阶段，本文主要针对企业和农民进行博弈分析。

1 三下”压煤的影响因素分析

参考庞庞塔村[7]的情况，我们主要针对企业和农民两个利益相关方进行分析。

压煤开采项目实行后，农民会获得一定数额的经济补偿，但农民不仅会失去原有的房屋和耕地等，还要为生活另谋出路。企业会获得煤炭带来的利润，同时也需承担开采成本和给农民的赔偿款。

针对上述各方利弊的阐述，我们可以发现两方存在利益冲突点。农民与企业之间的利益冲突主要是在赔偿款方面，农民可以接受或拒绝企业的报价，如果农民拒绝企业报价，企业仍强制执行开采方案，那么农民则可以选择向地方政府申诉，此时双方会付出冲突成本[8]。

2 建 模

根据近几年来国内各类因压煤导致的事件可以看出企业与农民间的利益冲突是“三下”压煤开采中最突出的问题。由上述分析中可知企业与农民最大的利益冲突点在于赔偿款的协商。在赔款协商过程中，由企业先出价，农民根据企业出价可以做出“接受”或“拒绝”，企业再对此做出反应。在此过程中，企业和农民的行为有先后顺序，知道对方有哪几种选择，并知道其概率，但无法确定最终的选择结果。建立企业与农民的不完信息动态博弈模型(图1)，具体假设条件如下表述。

1)假设煤炭开采企业有两种可能的类型：t1(高利润)概率为p，t2(低利润)概率为(1-p)。

2)企业有两个可行行动：m1(低出价)，m2(高出价)。w1表示在t1类型下企业出高价(m2)后得到的利润，△w1表示t1型企业在低出价时比高出价时少付给农民的赔偿款即多获得的利润。w2表示在t2类型下企业出高价(m2)后得到的利润，△w2表示t2型企业在低出价时比高出价时少付给农民的赔偿款即多获得的利润，w1>w2，△w1>△w2。

3)农民后行动，他有两个可行行动：a1(接受)，a2(拒绝)。农民根据企业的出价判断企业类型的概率：企业采取行动m1时，农民判断是t1类型的概率为q1，t2类型概率为(1-q1)；企业采取行动m2时，农民判断是t1类型的概率为q2，t2类型概率为(1-q2)。

4)企业出高价(m2)时，农民收益为r。在t1类型下，企业采取行动m1时，农民收益为(r-△w1)。在t2类型下，企业采取行动m1时，农民收益为(r-△w2)。

5)针对企业的出价，如果农民接受，则博弈结束。如果农民拒绝，则需要双方协商解决冲突，协商的结果可能成功(S)，也可能失败(F)。双方协商成功时，企业多付给农民赔偿款的概率与企业的利润有关。设t1类型下协商成功后农民增加收益概率v1，t2类型下协商成功后农民增加收益概率v2。而双方在协商成功后，农民增加的收益主要与企业的出价行为有关。设企业采取m1时，农民增加的收益为u1，企业采取m2时，农民增加的收益为u2。双方协商失败时，会发生成本，企业的成本为c1，农民的成本为c2。且v1>v2，u1>u2，v1/v2

图1 企业与农民的不完全信息动态博弈模型

3 博弈模型结果分析

对开采企业来说，无论自己是高利润的企业还是低利润的企业，最开始都会倾向于低出价来尽量压低赔偿款[10]，即他总是发出同样的信号m1。假定企业与农民的博弈存在一个精炼贝叶斯均衡，其中企业的均衡战略为m(t1)=m(t2)=m1，图中用虚线连接的信息集处于均衡路径之上。因此有农民选择可行行动a1的期望收益为：E1=q1(r-△w1)+q2(r-△w2)。农民选择可行行动a2的期望收益(已知v2u1

通过上述的分析可知农民在企业采取m1行动后会采取的策略见表1。对开采企业而言，在居民采取策略后企业是在完全信息下的动态博弈。

如表1所示，针对不同的情况应采取不同的策略组合，从而使得双方获得更大的收益。在此分为四种情况进行讨论。

表1 农民企业的决策及博弈结果表

1)当t2低利润企业低出价，农民获得增加收益v2u1大于企业协商失败时的成本c1，同时v2u1小于t1高利润企业低出价农民增加收益v1u1时，农民应采取a1接受的行动。此时，对于t1、t2类型的企业，得到的策略组合均为企业低出价，农民采取接受行动。农民的收益分别为r-△w1、r-△w2，企业的收益分别为w1+△w1、w2+△w2，双方利润总和为r+w1、r+w2。

2)当t1高利润企业低出价农民增加收益v1u1，大于t2低利润企业低出价农民增加收益v2u1，同时v1u1低于协商失败时企业的成本c1时，农民应采取a2拒绝行动。此时，对于t1、t2类型的企业，得到的策略组合均为企业低出价，之后农民采取拒绝行动，谈判成功。农民的收益分别为r-△w1+v1u1、r-△w2+v2u1，企业的收益分别为w1+△w1-v1u1、w2+△w2-v2u1，双方利润总和为r+w1、r+w2。

3)当协商失败时企业的成本c1，大于t2低利润企业低出价农民增加收益v2u1，小于t1高利润企业低出价农民增加收益v1u1。同时，双方协商失败时农民付出的成本与企业低出价时农民判断企业类型是t1高利润企业的概率q1的乘积，小于企业高出价时农民判断企业类型是t1高利润企业的概率q2与t2低利润企业出高价时农民获得增加收益v2u1的乘积时。农民应采取a2拒绝的行动。此时，对于t1、t2类型的企业，得到的策略组合均为企业低出价，之后农民采取拒绝的行动，谈判失败。农民的收益分别为r-△w1-c2、r-△w2-c2，企业的收益分别为w1+△w1-c1、w2+△w2-c1，双方利润总和为r+w1-c1-c2、r+w2-c1-c2。

4)当企业协商失败时的成本c1，大于t2低利润企业低出价农民增加收益v2u1，小于t1高利润企业低出价农民增加收益v1u1。同时，双方协商失败农民付出的成本与企业低出价时农民判断是t1高利润企业的概率q1的乘积，大于企业高出价时农民判断是t1高利润企业的概率q2与t2低利润企业出高价时农民获得增加收益v2u1的乘积时。农民应采取a1接受的行动。此时，对于t1、t2类型的企业，得到的策略组合均为企业低出价，之后农民采取接受行动。农民的收益分别为r-△w1、r-△w2，企业的收益分别为w1+△w1、w2+△w2，双方利润总和为r+w1、r+w2。

通过表1可以得出，企业、农民在不同的现实情况下的最佳策略。进而得出了双方利益均衡时的各自收益及利益总和。但是企业和农民在发生冲突时会发生多余的成本，这部分成本作为利益总和的减项影响煤炭开采的总收益和社会效益。此时，政府则显得尤为重要。企业与农民因为赔偿款而出现冲突时政府出面，将赔偿款控制在一个公平合理的标准上，作为企业与农民沟通的桥梁，并与个别固执农民进行思想上的交流，避免问题进一步恶化。在庞庞塔村的实例中，企业与农民利益分配严重不均衡，并产生了激烈的冲突，此时地方政府在管理上却未起到很好的作用，使农民的切身利益受损。相对的，如果地方政府履行职责对企业进行监管，在农民与企业间协调，便不会使当地农民陷入艰难境地。

4 结 论

通过不完全信息动态博弈分析，论文找出了企业、农民的利益均衡点，在一定程度上解决了纠纷问题，避免了企业与农民无休止的斗争。不仅解决了村庄下煤炭资源开采的问题，也为维护农民利益、确保地方社会稳定提供了有益的借鉴，从而实现经济效益和社会效益的双丰收。

[1] 刘志逊，陈河替，黄文辉.我国煤炭资源现状及勘查战略[J].煤炭技术，2005，24(10):1-2.

[2] 邢安仕.对“三下”压煤与开采经济分析的思考[J].矿山测量，1994，26(3):26-28.

[3] 王旭升.村庄下采煤的问题与对策[J].中国煤炭，2003，29(3):46-47.

[4] 刘建高.压煤村庄搬迁方案可行性分析[J].煤炭经济研究，2013，33(9):40-42.

[5] 张晓海，赵金煜.压煤村庄搬迁中政府企业博弈分析[J].山西建筑，2013，39(15):209-210.

[6] 黄信敬.城市房屋拆迁中的利益关系及利益博弈[J].行政管理研究中心，2005(2):38-42.

[7] 燎原.被驱逐的村庄[J].调查与记录，2012(25):51-53.

[8] 陈肖舒.中国农村土地冲突利益相关者博弈分析[D].长春:吉林大学，2013.

[9] 李光久，李昕.博弈论简明教程[M].苏州:苏州大学出版社，2013:181-193.

[10] 刘春学，李连举，李春雪.浅析矿产资源开发中的利益分配博弈[J].技术经济与管理研究，2013(5):20-24.

“Three under” pressure in the coal mining enterprises and the farmers’ incomplete information dynamic game

LIU Lu，PAN Qian-qian，WANG Zhuo

(School of Management，China University of Mining &Technology (Beijing)，Beijing100083，China)

In recent years，more and more people have been paying close attention to the three-underground mining，focusing on the feasibility of mining pressed coal，and the main problem is the conflicts of interest between farmers and companies.According to the actual situation of the collapse of Shanxi Province Lin County PangPangTa as well as interest of enterprises and farmers，on the basis of previous research results，we analyzed the influence factors of mining pressed coal，and put forward a new model to analyze the conflicts of interest.With the dynamic game of incomplete information，we found the equilibrium point of interest between enterprises and farmers.Through the best strategy in different practical cases we found，it is easy to get the profits of the two sides when they get the equilibrium value.

dynamic game；stakeholders；mining pressed coal

2015-03-05

2014年国家级大学生创新计划项目资助(编号：20100023120016)

刘璐(1993- )女，河北唐山人，主要研究方向为资源协调开采。E-mail：1131400442@qq.com。

C939

A

1004-4051(2015)11-0009-03