社会研究方法类课程设置和教学现状调查分析

罗 遐，刘雅云，高理想

(安徽大学，安徽合肥230601)

《中华人民共和国高等教育法》明确规定:“本科教育应当使学生比较系统地掌握本学科、专业必需的基础理论、基本知识，掌握本专业必要的基本技能、方法和相关知识，具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力”，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》以及高校人才培养发展规划也提出了相关要求，普通高等学校要创新人才培养模式，培养具有创新精神和科学研究能力的高级专门人才，社会研究方法类课程有助于培养大学生的科学求真精神、社会研究方法技能和科研能力。因此，开设社会研究方法类课程是高等教育本科专业人才培养的必然要求，是人文社会科学专业课程体系的内容之一。但是，目前社会研究方法类课程在一些高校中还未得到应有的重视。

在中国知网上以“社会调查研究方法”或“社会研究方法”等为关键词进行检索并梳理，可以发现近年理论界对社会研究方法课程的研究主要侧重于以下几方面:一是关于社会研究方法课程中具体教学方法的研究，如案例教学法、建构式教学法［1］;二是关于社会研究方法课程教学模式的研究，如课程教学模式设计研究、工作坊模式、研究性学习教育模式和参与式研究性教学模式［2，3］;三是有关社会研究方法课程教学现状和课程设置方面的研究［4，5］。现有研究成果具有一定的参考价值，为本研究提供了借鉴和对话空间，理性审视后却不难发现仍存在的不足:从研究方法上来看，多是定性研究，少定量研究成果;多来自经验的总结，缺乏进一步理论提升和应用推广的研究。

本文在批判借鉴现有研究成果的基础上，通过定量与定性相结合的方法，试图探讨社会研究方法类课程实际设置与课程教学的现状，并针对现有问题提出对策建议。

一、研究方法与变量操作化

(一)对象与方法

本研究对象社会研究方法类课程。社会研究方法是人们“以经验的方式，对社会世界中人们的行为、态度、关系，以及由此形成的各种社会现象、社会产物所进行的科学的探究活动”时所用的方法［6］，它是人们认识社会现象，发现社会问题，预测和分析社会发展趋势的重要工具。社会研究方法类课程则是传授和运用社会研究方法的系列课程，主要包括社会调查研究方法、社会统计分析方法/统计分析方法、统计分析软件、论文写作指导等系列课程。

此次问卷调研的对象是安徽省高校的文科本科生。本研究采用多段抽样的方法，并结合配额抽样和简单随机抽样的方法。首先将安徽省本科院校分为4类:分别为“985”“211”类、省属重点大学类、一般本科院校类和三本院校类。然后在前3类高校中分别选取3所高校:“985”“211”类的中国科学技术大学、合肥工业大学、安徽大学全部选中，省属重点大学类选择了安徽农业大学、安徽医科大学、安徽师范大学3所高校，一般本科院校类则选择安徽建筑大学、合肥师范学院、淮北师范大学;在三本院校类选取安徽三联学院。共计选中10所高校，样本分布情况见表1。

表1 高校样本分布表①

调研实施情况。在2013年6―7月份，课题组在这10所高校实施问卷调查，问卷发放对象是这些高校的文科学生，问卷发放地点主要是学生比较聚集的宿舍、图书馆、自习室3个地方，采用简单随机方法选择调研对象，共发放问卷600份，回收有效问卷565份，有效回收率为94．2%。其中男生占总样本的43．1%，女生占56．9%;大一至大四各年级的样本个案数占总样本的比例分别为 11．5%、26．6%、39．5% 和 22．4%;年龄介于 17岁至25岁之间。同时，结合访谈法，调研人员向部分高校的教务处等管理部门以及学生个案进行了深度访谈。

(二)变量操作化与测量

本研究的主要内容是调查了解社会研究方法类课程的设置情况和课程教学现状。我们进一步把社会研究方法类课程设置情况操作化为4个具体指标，即主修专业开设方法类课程情况、开设过的方法类课程情况、课程衔接情况、课时安排是否合理等。把社会研究方法课教学情况操作为教学方式、教师的教学能力和素质、教学效果3类指标，其中，教学能力与素质进一步操作化为7个具体指标，即学生对方法类教师相关理论素养的评价、对教师实践能力的评价、对教师责任心的评价、对教学创新意识评价、对教师教学态度的评价、对教师教学手段的评价和对教学方法的评价;对教学效果操作化为3个具体指标，即教学对科研能力培养的作用、对课程理论知识掌握情况和对实践技能的掌握情况指标的具体测量参见表2。对教师教学能力和素质的7个指标的测量数据进行内在信度的测量，结果显示，克朗巴哈a的系数是0．874，这表明该组指标具有良好的内在一致性，即信度较高，可以用来测量课程教学情况。

表2 指标测量及简要描述

续表

通过SPSS20．0统计分析软件将问卷信息形成专门数据库，并采用描述性统计分析、交互分析、卡方检验等分析方法，主要从社会研究方法类课程设置情况、课程教学情况两大方面予以分析。

二、调研结果分析

(一)社会研究方法类课程开设情况

1．方法类课程覆盖面不太广。虽然地方教育管理部门已经把开设研究方法类课程的要求写进规章制度，且众多高校在本科人才培养方案中，将社会研究方法课程列为文科类专业的必修课，但实际情况是，此类课程远远没有覆盖全部文科专业。此次调查发现(表3)，有48．6%的调查对象认为其主修的专业没有开设社会研究方法类课程。为了排除低年级学生对专业课程体系不了解的因素，我们把主修专业开设社会研究方法类课程与年级进行交互分析，结果如表3所示，从大一到大四持肯定回答的比例由 6．2%上升到68．5%，这种差异的可能原因是由于大一学生对高年级课程设置情况不太了解，即便如此，我们发现还有近1/3的大四学生填答说没有开设方法类课程。其原因之一是学校重视不够，此次调查的另一个数据也显示，有近1/4的学生认为学校对方法类课程重视不够。这个结果在H大学教务处的教学管理人员那里，也得到了进一步证实:“并非所有文科专业都开设了此类课程，其原因是多方面的，如一些学生的基础较差，对此类课程无法很好掌握，另外文科专业对社会调查研究课程关注不够。”

表3 主修专业开设方法类课程情况与年级交互分析表

2．方法类具体课程设置不完整。从表4可以看出，在所有开设的社会研究方法课程中，频率从高到底依次是“社会统计学/统计学”(81．1%)、“统计分析软件应用(如SPSS/Eviews/SAS等)”(38．2%)、“社会 (调 查/科学)研 究 方 法”(37．9%)和“论文写作指导”(17．5%)。这个结果表明，当前社会研究方法类课程设置得不完整，结构上存在着“重视定量研究而忽视定性研究”的倾向，开设论文写作指导课程的占比仅为17．5%。

表4 社会研究方法具体课程开设情况(可多选)

3．课程的衔接不紧密。从重在教授收集资料的调查课程到重在数据分析的课程，再到论文写作或报告撰写的课程应是相辅相成、相互衔接的课程体系，但在现实中这类课程的开设却被人为地割裂、甚至缺失，导致学生不能完整地接受社会科学方法训练。从表4数据也可见，各类方法课开设的比例应该相差无几，而事实上比例相差较大。

4．课程的课时安排不合理。此次调查发现，有38．1%的学生认为社会研究方法类课程的课时安排不合理，课时太少，如有的专业仅开了一门“社会调查研究方法”课，课时也仅有36学时，难以保障学生获得必要的研究方法知识及相关技能的需求。

(二)社会研究方法类课程的教学情况

1．教学方式上存在理论与实践脱节的问题。本次调研发现，教师所采取各种教学方式的频次由高到低分别是:理论讲授、课堂讨论、团队/小组学习、案例式教学、机房操作、课外实践、参与式教学(见表5)，其中课外实践的比例仅占21．8%。传统的理论讲授教学模式占据了主导位置，达76%，而社会研究方法课程的性质决定了此类课程需要较多的课外实践、机房操作等实践教学方式，然而很多方法课教师未能在教学过程中很好的把握这一点。这个结果在“教学过程中，理论教学与实践操作的安排情况”这一问题的回答中也得到了印证，有52．8%的人认为“重理论，轻实践”，仅有36．1%认为理论教学与实践操作把握得当，学生普遍反应“理论讲授太多，实践太少，很难学以致用”。

表5 社会研究方法类课程的教学方式

2．教师教学能力与素质有待进一步提升。学生对方法类课程的教师教学能力与素质的评价结果如表6所示，均值在3．26～3．63之间，即介于“一般”到“较好/较满意/较强”之间。其中对教师的创新意识的评分最低，频率分析结果显示，有62．4%的调查对象认为社会研究方法类课程教师创新意识一般或者比较弱，只有5．9%的调查对象认为社会研究方法类课程教师的创新意识很强。我国教育改革的根本任务是培养具有开拓、创新精神的一代新人，而学生的创新品格、创新能力需要教师的创新性教学来培养。因此，教学创新能力也就成了教师教学能力中最具根本意义的能力。苏霍姆林斯基说过，在全社会呼唤创新教育的时代背景下，教育所要完成的最重要任务就是激发所有学生的创新意识和创新能力。特别是对于社会研究方法类课程这门综合性课程，教师的创新意识尤为重要。

表6 对方法课程教学能力与素质评价的描述性统计

3．教学效果不佳。学生对社会研究方法类课程教学的评价较低，由表7可见，对课程理论知识掌握和对实践技能的掌握情况的自评结果，在一般水平及其以下的比例均约为84%，其中，有近1/3的人对实践技能掌握情况自评为比较差或很差，有18．4%的认为对于理论知识掌握得比较差。当进一步对这2个指标进行描述性分析时，发现二者的均值分别为2．93和2．85，即自评等级介于“较差”和“一般”之间。造成这种结果的原因除教师和学校等外在因素外，学生自身因素也影响了教学效果。此次调查发现，有24%的学生对方法课不重视，认为没有开设的必要;有17%的明确表示自己对此类课程不感兴趣，认为感兴趣的不到1/3;26．5%的学生认为写论文不需要专门方法课的学习与训练;部分学生反映社会研究方法课程很难学，存在畏难情绪。

表7 调查对象对教学效果的自评情况

通过以上分析可见，方法类课程没有设置的现象比较普遍，排除由于调查对象不知晓因素外，最少有超过1/3的学生认为其主修专业没有开设过社会研究方法类课程。方法类系列课程设置不完整，倾向于统计分析，而论文写作和社会调查研究课程开设较少，而且各门方法类课程之间的衔接不紧密，课时也不充足。

教学方式相对多样，有理论讲授、课堂讨论、团队/小组学习、案例式教学、机房操作、课外实践、参与式教学等等，但是有课外实践教学环节的仅占21．8%，有上机教学的比例不足30%。方法类教师的教学理论和实践能力、创新意识以及教学方法手段等都还有待进一步提高。从学生自评角度来看，方法类课程的教学效果较差，无论是理论知识的掌握，还是实践技能的掌握，学生自评结果均在“较差”和“一般”之间。

三、对策建议

(一)加大对方法课的重视力度，完善课程设置

1．加大对方法课的重视力度。教育主管部门应对高校开设此类课程提出明确要求，所有综合性大学和以文科为主的大学也应主动积极开设这类课程。学校和院系也应加强对方法类课程的重视，结合素质教育、通识教育和专业教学改革，完善本科专业人才培养方案，加大方法课程的开设力度。

2．完善方法类系列课程的设置。研究方法的教学不是一门课程就能解决的，从重在搜集资料的社会调查研究方法课程，到重在资料分析的统计分析方法或质性研究方法课程，再到重在报告撰写和论文撰写的课程，结合不同专业应有些侧重地开设出系列课程，且避免“重定量研究而轻定性研究”的倾向，应增设质性研究课程。

3．注重课程衔接、课程属性定位及课时的合理安排。结合方法类系列课程开设的多寡，应适度调整方法类课程的课时安排，如将“社会统计学/统计学”设置为公共必修课程，3个学分，54个学时;“社会(调查/科学)研究方法”为专业必修课，3个学分，不少于54学时;“统计软件应用”及“论文写作”等课程则作为专业选修课，要提出明确的选修要求，每门课程2学分，各32学时。学校在课程设计时应保证社会研究方法课程的总学分不低于8学分，教师在讲授本课程时不得随意减少学时数。此外，在课时安排上，也要考虑到课堂学习课时、上机课时、课外实践课时等适度分配。在课程的开设学期上，也要考虑具体情况，如社会调查课程适宜早开，如安徽大学一些专业将此课程放在第二学期开，这样有利于学生暑期实践对方法的运用，而论文写作课程适宜在三四年级开设，那时学生一方面是有了专业学习的基础，同时也有撰写论文的需求。

(二)转变教学方式，提高教学质量

1．转变教学方式，突出实践教学。社会研究方法类课程体系纷繁复杂，既包含理论知识，又包括实际操作，既有定性研究内容，又有定量研究方法，这就对传统的以单纯进行理论讲授为主的教学模式提出了挑战，任课教师必须针对特定教学内容，采用相适应的教学方式，做到理论与实践的紧密结合。改革以书本知识为主、以课堂教学为中心、以教师为中心的传统教学模式，在课堂教学改革中应多采取“案例教学”、“参与式教学”、“三位一体”(即将课堂精讲、课外实践教学和实验教学环环相扣)［7］等新型教学模式。给予学生更多地动手操作和实践机会，如“SPSS统计软件应用”这门课程就应该在计算机机房进行，教师在每讲完一块知识后，让学生进行独立操作，在操作中发现问题、解决问题，从而真正达到掌握知识、熟练操作的教学目的。“社会调查研究方法”这门课程应该让学生在掌握每个研究环节的理论知识的同时，同步参与从选题、研究设计、实施调查、资料分析和撰写报告或撰写论文的整个实践过程，以切实提升学生理论联系实际、分析问题和解决问题的能力。

2．加强方法课师资队伍建设，提升教师能力与素质。本次调研显示，方法课教师的理论知识和实践能力、教学手段、教学方法等等都还有待进一步提升。学校应加强方法课教师的素质提升，如出资支持方法课教师参加相关培训班，如高级统计分析技术培训班，案例教学培训班等等。同时，相关任课教师也要通过继续学习、教学课题研究等途径，不断提升自身教学能力和自身素质。

3．强调过程训练，提升教学效果。方法课教学效果的提升，不仅仅依靠方法课教师的自身能力和素质提高，还需要了解学生的基本情况，了解他们的实际需求，激发学习兴趣，克服畏难情绪，改变他们对方法课的错误认知。同时，结合大学生科研训练计划、创新创业实验项目、科技作品大赛、暑期实践等契机，把理论讲授与实际项目的申请和课题研究等结合起来，对学生实践进行全程指导。此外，方法课积极探索教学模式改革与创新，将新的研究成果运用在教学实践中，从而提升整体教学效果。

［1］ 黄雁玲．“建构式”教学方法探索——《社会调查研究方法》教学改革感悟［J］．南宁师范高等专科学校学报，2008(3):96-97．

［2］ 钱雪飞．高校研究性学习教学模式实施策略探索——以《社会调查研究方法》课程为例［J］．齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)，2010(4):169-171．

［3］ 徐晓军，郑伦楚．“社会调查研究方法”课程参与式研究性教学模式［J］．中国大学教学，2010(2):48-50．

［4］ 景晓芬，黄哲超．社会学专业定性研究方法课程教学现状及改革途径［J］．黑龙江教育(高教研究与评估)，2012(9):9-11．

［5］ 李冰仙．社会学研究方法系列课程设置的改革［J］．贵阳学院学报(社会科学版)，2014(2):99-103．

［6］ 风笑天．社会研究方法［M］．北京:中国人民大学出版社，2013．3．

［7］ 叶金国，李冰．《社会调查方法课程》“三位一体”教学改革模式设计［J］．河北经贸大学学报(综合版)，2006(1):62-64．