大连市旅游环境与旅游经济协调发展评价

徐 凯，李悦铮，2*

(1.辽宁师范大学 城市与环境学院，辽宁 大连 116029；2.辽宁师范大学 海洋经济与可持续发展研究中心，辽宁 大连 116029)



大连市旅游环境与旅游经济协调发展评价

徐 凯1，李悦铮1，2*

(1.辽宁师范大学 城市与环境学院，辽宁 大连 116029；2.辽宁师范大学 海洋经济与可持续发展研究中心，辽宁 大连 116029)

将旅游环境概括为经济环境、交通环境、社会环境、生态环境，基本囊括了旅游经济的发展环境。以大连市2001年至2012年面板数据为例，构建旅游环境系统和旅游经济系统评价指标体系，对旅游环境与旅游经济进行系统综合评价，在此基础上运用耦合协调度评价模型对旅游环境与旅游经济之间协调发展状况进行定量分析。研究结果表明：2001年至2012年，大连市旅游环境系统和旅游经济系统的供需水平均呈现增长趋势，且两者间发展关联密切；大连市旅游环境系统与旅游经济系统的呈现较高的耦合状态，表明大连市旅游环境系统与旅游经济系统之间存在较强的协同作用；大连市旅游环境与旅游经济综合评价指数T呈现不断上升的趋势，反映了不同年份总的供需水平的差异；在12年间，大连市旅游环境与旅游经济的协调发展状况实现了由轻度失调到初级协调再到高级协调的发展，旅游环境的发展逐渐滞后于旅游经济的发展。

大连市；旅游环境；旅游经济；耦合协调度

0 引言

旅游环境是以旅游活动为中心的，涉及旅游目的地、旅游依托地(以旅游目的地为主)，并由自然生态环境和人文社会环境构成的复合系统[1]。旅游环境包括与旅游发展相关的经济环境、交通环境、社会环境和生态环境等。旅游环境对旅游活动具有支撑作用，良好的旅游环境可以促进旅游活动的顺利进行，从而使这种活动的规模扩大，带动与旅游相关的开发和接待服务等工作。同时，旅游经济发展对旅游环境改善也具有拉动效应，旅游所带来的人流、物流、资金流、信息流，对旅游地的社会经济发展具有促进作用。虽然，旅游经济的发展依赖于旅游环境，但两者也存在相互作用、相互影响。

目前对旅游环境的研究主要集中在旅游环境影响[2-5]、旅游环境容量[6-8]、旅游环境承载力[9-12]、旅游环境质量[13-16]，此外还有旅游环境预警[17]、旅游环境舒适度[18]、旅游环境教育[19]、旅游环境游客满意度[20]、旅游环境竞争力[21]等方面的研究。旅游环境与旅游经济研究方面，Prideaux B分析了交通与旅游发展之间的关系[22]；陈晓等首次运用模糊数学建立评价体系，对大连市城市交通与旅游协调发展进行了定量评价，探究两系统间发展模式及其演变关系[23]；李红波等以大连市为例，通过构建评价指标体系，运用模糊隶属度概念对城市基础设施与城市旅游协调发展做出定量评价[24]；王辉等以协调发展为理论基础，应用协调发展度计算公式，采用相应的标准和指标对大连市生态环境与旅游协调发展度进行分析[25]。陈晓等、李红波等、王辉等都只是从一个方面来分析大连市旅游环境与旅游经济的关系，并不全面。旅游环境是一个复合系统，从系统内任意一个方面来分析与旅游的关系，都不能充分表明旅游环境对旅游的支撑作用。此外，董亚娟等以西安市为例分析了城市入境旅游流和旅游环境两个系统间的耦合协调关系[26]，但在旅游环境方面忽视了交通环境的分析；李峰等探讨中国省际“旅游环境-旅游收入”的耦合协调度差异[27]，属于单一年份大尺度范围内的研究，在旅游环境中包括了自然环境、经济环境、社会环境、服务环境，较为全面的概括了旅游环境，但是无法体现耦合协调度随时间的变化。城市是区域的核心，以城市为例的旅游环境与旅游经济协调发展方面的研究较少。2001年至2012年，大连旅游总收入占全市GDP比重由9.43%上升至10.96%，旅游总收入占全市第三产业增加值比重由20.25%增加至26.30%，旅游业对经济的贡献不断上升。鉴于此，本研究以中国最佳旅游城市大连为例探究旅游环境与旅游经济之间的协调发展关系，期望为城市旅游健康发展提供理论依据。

1 指标体系构建

1.1 理论依据

旅游经济系统包括需求系统和供给系统两个部分。旅游环境与旅游经济是两个相互作用的系统，旅游环境对旅游经济的发展具有支撑作用。由图1可知，旅游流和旅游服务并不能够直接联系在一起，必须通过旅游环境系统所提供的旅游服务的相关信息，对目的地的旅游服务状况进行充分了解后，再借助一定的交通手段才能联系起来，形成旅游活动。目的地的经济环境状况，能够影响到交通、通信等基础设施的发展，以及旅游服务子系统中吸引物的开发和旅游住宿、旅游接待的发展，还能够直接影响本地旅游(本地居民在本地的旅游活动)的发展。旅游经济的发展能够带动目的地经济发展，调整地区产业结构，增加就业，促进生态环境保护。旅游环境的改善，也会增加目的地对吸引物的开发，以及对旅游住宿和旅游接待的投入。良好的生态环境是旅游发展的基础条件，会影响目的地旅游服务的品质。优良的旅游服务，又会吸引更大的旅游流，对旅游环境提出更高的要求。旅游环境系统是联系旅游流子系统和旅游服务子系统的纽带，三者关系密不可分。旅游环境与旅游经济协同发展，要始终使旅游经济的发展水平在旅游环境支撑能力之内，保证旅游业健康发展。

图1 旅游环境与旅游经济作用机理

1.2 指标体系

协调发展不是单一的发展，而是多元的发展。在协调发展的运动过程中，发展是系统运动的指向，而协调则是这种指向行为的有意约束和规定[28]。旅游环境对旅游经济的发展既具有约束作用，又具有促进作用。旅游经济的发展，也可以促进旅游环境的改善，存在着一个动态的相互作用过程。为了更好的评价旅游环境与旅游经济的协调发展状况，在借鉴相关研究成果的基础上，结合大连市旅游发展的实际情况，将旅游环境系统分为经济环境、交通环境、社会环境和生态环境四个子系统，共31个基础指标(表1)；将旅游经济系统分为旅游流子系统和旅游服务子系统，共17个基础指标(表1)。为保证指标数据的权威性和可靠性，指标数据来源于《大连统计年鉴2002-2013》、《辽宁统计年鉴2002-2013》、《中国区域经济统计年鉴2002-2013》。

2 研究方法

2.1 数据标准化处理

旅游环境系统和旅游经济系统都是由若干个指标组成的，各个指标间存在量纲不一致的情况，故需要对数据进行标准化处理，消除不同量纲的影响。

表1 旅游环境与旅游经济协调发展评价指标体系

(1)

(2)

2.2 系统综合评价

旅游环境和旅游经济两个系统的综合评价函数如下所示[29]：

(3)

(4)

2.3 旅游环境与旅游经济耦合协调度评价

在物理学中，耦合是指两个或两个以上系统或运动形式通过各种相互作用而彼此影响的现象[31]。借鉴物理学中容量耦合系数模型启发，获得多系统耦合度模型即[32]：

(5)

为方便分析，旅游环境与旅游经济耦合度计算模型表示为：

(6)

耦合度计算结果0≤C≤1，C越接近1，表示各系统耦合度越大。耦合度是对旅游环境系统与旅游经济系统之间协同作用的度量，但是不能明显反映不同时间不同供需水平下旅游环境系统与旅游经济系统协调发展程度的差异。因此，有必要引入耦合协调度公式来更好地分析旅游环境系统与旅游经济系统之间协调发展程度的差异：

T=αf(x)+βg(y)

(7)

(8)

式中：C和D分别表示旅游环境系统和旅游经济系统间的耦合度、耦合协调度，T表示对旅游环境系统和旅游经济系统的综合评价指数，α、β表示各系统的权重。旅游环境支撑旅游经济的发展，旅游环境问题制约旅游经济发展，旅游经济发展也会促进旅游环境的改善，旅游环境是旅游经济发展的前提，故取α=0.6，β=0.4。

为综合反映大连市旅游环境与旅游经济协调发展水平，文章借鉴已有研究成果[33]，按照耦合协调度D的大小将旅游环境系统与旅游经济系统协调发展状况划分为3大类、10小类、30种基本类型。此外，由于旅游环境系统和旅游经济系统均具有一定的弹性，故规定f(x)与g(y)之差的绝对值在0.1以内，可视为旅游环境与旅游经济同步发展(表2)。

表2 旅游环境与旅游经济协调发展类型分类体系及其判别标准

续表2

大类小类基本类型耦合协调度D类型f(x)与g(y)的对比关系类型f(x)-g(y)>0.1初级协调发展类旅游经济滞后型协调发展类0.60≤D<0.70初级协调发展0≤f(x)-g(y)≤0.1初级协调发展类旅游环境与旅游经济同步型g(y)-f(x)>0.1初级协调发展类旅游环境滞后型f(x)-g(y)>0.1勉强协调发展类旅游经济滞后型0.50≤D<0.60勉强协调发展0≤f(x)-g(y)≤0.1勉强协调发展类旅游环境与旅游经济同步型g(y)-f(x)>0.1勉强协调发展类旅游环境滞后型过渡类f(x)-g(y)>0.1濒临失调衰退类旅游经济滞后型0.40≤D<0.50濒临失调衰退0≤f(x)-g(y)≤0.1濒临失调衰退类旅游环境与旅游经济同步型g(y)-f(x)>0.1濒临失调衰退类旅游环境滞后型f(x)-g(y)>0.1轻度失调衰退类旅游经济滞后型0.30≤D<0.40轻度失调衰退0≤f(x)-g(y)≤0.1轻度失调衰退类旅游环境与旅游经济同步型g(y)-f(x)>0.1轻度失调衰退类旅游环境滞后型0.20≤D<0.30中度失调衰退f(x)-g(y)>0.1中度失调衰退类旅游经济滞后型0≤f(x)-g(y)≤0.1中度失调衰退类旅游环境与旅游经济同步型g(y)-f(x)>0.1中度失调衰退类旅游环境滞后型失调衰退类f(x)-g(y)>0.1严重失调衰退类旅游经济滞后型0.10≤D<0.20严重失调衰退0≤f(x)-g(y)≤0.1严重失调衰退类旅游环境与旅游经济同步型g(y)-f(x)>0.1严重失调衰退类旅游环境滞后型f(x)-g(y)>0.1极度失调衰退类旅游经济滞后型0≤D<0.10极度失调衰退0≤f(x)-g(y)≤0.1极度失调衰退类旅游环境与旅游经济同步型g(y)-f(x)>0.1极度失调衰退类旅游环境滞后型

注：耦合度C和耦合协调度D划分标准相同，意义不同.

3 实证结果分析

根据计算的f(x)-g(y)值和耦合协调度D，参考表2旅游环境与旅游经济协调发展类型分类体系及其判别标准，得出大连市旅游环境与旅游经济协调发展类型(表3)。

3.1 系统综合评价分析

由图2可知，2001到2012年，旅游环境综合评价值与旅游经济综合评价值均不断上升。总体上来看，可以分为3个阶段：第一阶段(2001年至2003年)旅游环境综合评价值大于旅游经济综合评价值；第二阶段(2004年至2009年)旅游经济综合评价值大于旅游环境综合评价值；第三个阶段，2010年旅游环境综合评价值大于旅游经济综合评价值，2011年至2012年旅游经济综合评价值大于旅游环境综合评价值，且两者差值呈现不断增大趋势。在第一阶段中，旅游环境的对旅游经济发展的支撑作用并没有充分发挥。2003年为旅游经济综合评价值的一个最低点，旅游环境综合评价值也呈现小幅度下降，这主要是因为“非典”影响了国内外游客的旅游意愿和出行意愿。在第二阶段中，旅游经济综合评价值大于旅游环境综合评价值，除2005年旅游环境综合评价值落后较大之外，其余年份两者差值仍在弹性范围之内，两者呈现协调发展趋势。2004年至2005年旅游经济综合评价值上升幅度较大，这可能是“非典”之后的一个补偿式增长，但旅游环境综合评价值变化幅度较小。2010年是由第二阶段进入第三阶段的转折期，2010年旅游环境综合评价值略微大于旅游经济综合评价值。2008年金融危机爆发后，虽然旅游经济和旅游环境综合评价值仍呈现增长趋势，但旅游经济与旅游环境综合评价值间的差值逐渐减小，旅游经济的增长幅度小于旅游环境的增长幅度。在第三阶段旅游经济综合评价值与旅游环境综合评价值的差值逐渐增大，旅游经济发展较好。

表3 大连市旅游环境与旅游经济协调发展评价

图2 系统综合评价

以2001年至2012年的旅游环境与旅游经济的综合评价值为原始数据，进行线性回归分析(图3)。由线性回归分析的结果可知，线性回归的斜率值为1.180，R2=0.952，拟合优度较好，说明旅游环境与旅游经济呈现正相关发展，且两者间发展关联密切。从其协调发展类型的演进来看(表3)，这与旅游环境与旅游经济协调发展类型由低等协调发展类型向高等协调发展类型演进的过程相一致。故可知，2001年至2012年，旅游环境系统和旅游经济系统的供需水平均呈现增长趋势，且两者间发展关联密切。

图3 旅游环境与旅游经济演变趋势

3.2 耦合协调度评价分析

由图4可知，旅游环境系统与旅游经济系统的呈现较高的耦合状态。2001年至2003年耦合度在0.9至1，2003年由于非典的影响耦合度出现较低值，2004年至2012年旅游环境与旅游经济呈现极高度耦合状态，表明旅游环境系统与旅游经济系统之间存在较强的协同作用。旅游环境系统与旅游经济系统耦合度的时间差异较小，不能明显反映不同时间不同供需水平下旅游环境系统与旅游经济系统协调发展程度的差异。2001年至2012年，旅游环境与旅游经济综合评价指数T呈现不断上升的趋势，与旅游环境综合评价、旅游经济综合评价的增长趋势一致，综合评价指数T是对旅游环境和旅游经济综合评价的一种整合，反映了不同年份总的供需水平的差异。在不同年份不同供需水平下，旅游环境系统与旅游经济系统耦合协调度D呈现增长趋势，由2001年低水平的0.343 9增长至2012年高水平的0.949 8，12年间呈现大幅度增长。由于2003年“非典”的影响，耦合协调度D为一个折点，由2002年的0.407 5下降到2003年的0.360 0，但与2001年的0.343 9相比仍保持增长趋势。2003年至2004年，耦合协调度迅速增长，增长幅度较大，这是“非典”过后的一个补偿式增长，之后增长速度放缓。

图4 旅游环境与旅游经济协调发展状况

2001年至2012年，在不同供需水平下，大连市旅游环境与旅游经济协调发展类型，呈现出由低等协调发展向高等协调发展趋势。在12年间，属于旅游环境与旅游经济同步发展的有8年，旅游经济滞后的有2年，旅游环境滞后的有2年。2001年至2004年为旅游环境与旅游经济协调发展的失调阶段，依次为轻度失调衰退类旅游环境与旅游经济同步型、濒临失调衰退类旅游经济滞后型、轻度失调衰退类旅游经济滞后型、濒临失调衰退类旅游环境与旅游经济同步型。从2005年开始步入协调发展阶段，为勉强协调发展类旅游环境滞后型。2006年和2007年均为初级协调发展类旅游环境与旅游经济同步型，2008年和2009年均为中级协调发展类旅游环境与旅游经济同步型，2010年和2011年均为良好协调发展类旅游环境与旅游经济同步型。至2012年达到优质协调发展，为优质协调发展类旅游环境滞后型。在12年间，大连市旅游环境与旅游经济的协调发展状况实现了由轻度失调到初级协调再到高级协调的发展，旅游环境的发展逐渐滞后于旅游经济的发展。

4 结论与讨论

本研究将旅游环境概括为经济环境、交通环境、社会环境、生态环境，基本囊括了旅游经济的发展环境，将旅游经济概括为旅游流和旅游服务，突破了单方面探讨旅游与经济、旅游与交通、旅游与社会、旅游与生态环境之间协调发展关系的研究。以大连市2001年至2012年面板数据为例，构建旅游环境系统和旅游经济系统评价指标体系，对旅游环境与旅游经济进行系统综合评价，在此基础上运用耦合协调度评价模型对旅游环境与旅游经济之间协调发展状况进行定量评价。从评价结果来看，基本反映了大连市旅游环境与旅游经济协调发展的客观状况。研究结果表明：2001年至2012年，大连市旅游环境系统和旅游经济系统的供需水平均呈现增长趋势，且两者间发展关联密切；大连市旅游环境系统与旅游经济系统的呈现较高的耦合状态，表明大连市旅游环境系统与旅游经济系统之间存在较强的协同作用；大连市旅游环境与旅游经济综合评价指数T呈现不断上升的趋势，反映了不同年份总的供需水平的差异；在12年间，大连市旅游环境与旅游经济的协调发展状况实现了由轻度失调到初级协调再到高级协调的发展，旅游环境的发展逐渐滞后于旅游经济的发展。

旅游环境与旅游经济之间的关系密切，旅游经济的发展水平应该在旅游环境的支撑能力以内，应避免盲目发展旅游使游客的旅游品质下降，影响区域旅游发展。本研究还存在一些不足之处：旅游环境并未包括国际政治环境、区位条件、国家和地方的政策，在社会环境子系统方面并未考虑当地居民对游客的态度，在生态环境子系统中并未考虑旅游景区的环境问题，此外还应考虑游客的心理容量。这些不足之处，需要在以后的研究中逐步完善。

[1]颜文红，张朝枝.旅游环境学[M].北京：科学出版社，2005.

[2]巩劼，陆林.旅游环境影响研究进展与启示[J].自然资源学报，2007，22(4)：545-556.

[3]秦远好，谢德体，魏朝富.旅游业的环境影响研究[J].经济地理，2006，26(3)：504-510.

[4]王金叶，阳漓琳，郑文俊，等.自然保护区生态旅游环境影响评价——以猫儿山国家级自然保护区为例[J].中南林业科技大学学报：社会科学版，2010，4(1)：105-108.

[5]肖林，梁平锦，蓝丹.基于居民感知与环境监测的旅游环境影响评价——以扬美古镇为例[J].旅游研究，2011，3(4)：19-24.

[6]章小平，朱忠福.九寨沟景区旅游环境容量研究[J].旅游学刊，2007，(9)：50-57.

[7]卢松，陆林，徐茗，等.古村落旅游地旅游环境容量初探——以世界文化遗产西递古村落为例[J].地理研究，2005，24(4)：581-590.

[8]张骁鸣.旅游环境容量研究：从理论框架到管理工具[J].资源科学，2004，26(4)：78-88.

[9]杨春宇，邱晓敏，李亚斌，等.生态旅游环境承载力预警系统研究[J].人文地理，2006，(5)：46-50.

[10]张广海，刘佳，王蕾，等.山东半岛城市群旅游环境承载力综合评价研究[J].地理科学进展，2008，27(2)：74-79.[11]张广海，刘佳.山东半岛城市群旅游环境承载力地域差异与功能分区[J].地域研究与开发，2008，27(4)：77-80；85.

[12]刘佳，于水仙，王佳.滨海旅游环境承载力评价与量化测度研究——以山东半岛蓝色经济区为例[J].中国人口·资源与环境，2012，22(9)：163-170.

[13]李锋.基于协调发展度的城市旅游环境质量测评研究——以开封市和洛阳市为例[J].地域研究与开发，2011，30(1)：90-94.

[14]万绪才，张安，李刚，等.基于旅游者的城市旅游环境质量综合评价研究——南京与苏州两市实例分析[J].经济地理，2003，23(1)：113-116.

[15]杜忠潮，文琦，蔡平，等.关中地区都市旅游环境质量综合评价研究——西安、咸阳和宝鸡实证对比分析[J].干旱区资源与环境，2007，21(9)：106-111.

[16]钟林生，李晓娟，成升魁.冶力关国家水利风景区旅游环境质量评价研究[J].水生态学杂志，2011，32(3)：71-77.[17]赵永峰，焦黎，郑慧.新疆绿洲旅游环境预警系统浅析[J].干旱区资源与环境，2008，22(7)：144-149.

[18]王国新，钱莉莉，陈韬，等.旅游环境舒适度评价及其时空分异——以杭州西湖为例[J].生态学报，2015，35(7)：1-14.

[19]李文明.生态旅游环境教育效果评价实证研究[J].旅游学刊，2012，27(12)：80-87.

[20]王群，丁祖荣，章锦河，等.旅游环境游客满意度的指数测评模型——以黄山风景区为例[J].地理研究，2006，25(1)：171-181.

[21]徐喆，张国坤，李悦铮.吉林省城市旅游环境竞争力及提升策略研究[J].世界地理研究，2009，18(2)：121-127.

[22]陈晓，李悦铮.城市交通与旅游协调发展定量评价——以大连市为例[J].旅游学刊，2008，23(2)：60-64.

[24]李红波，李悦铮，陈晓.城市基础设施与城市旅游协调发展定量研究——以大连市为例[J].旅游论坛，2009，2(6)：850-854.

[25]王辉，林建国，姜斌.大连市旅游与环境协调发展度分析[J].海洋环境科学，2006，25(1)：84-87.

[26]董亚娟，马耀峰，李振亭，等.西安入境旅游流与城市旅游环境耦合协调关系研究[J].地域研究与开发，2013，32(1)：98-101.

[27]李锋，郭振江.中国省际“旅游环境-旅游收入”的耦合协调度差异研究[J].旅游论坛，2014，7(4)：57-64.

[28]王辉，姜斌.沿海城市生态环境与旅游经济协调发展定量研究[J].干旱区资源与环境，2006，20(5)：115-119.

[29]马丽，金凤君，刘毅.中国经济与环境污染耦合度格局及工业结构解析[J].地理学报，2012，67(10)：1299-1307.

[30]高楠，马耀峰，李天顺，等.1993-2010年中国入境旅游与进口贸易耦合关系时空分异研究[J].经济地理，2012，32(11)：143-148+161.

[31]Vefie.L.ThePenguinDirectionaryofPhysics[M].Beijing：ForeignlanguagePress，1996：92-93.

[32]刘耀彬，李仁东，宋学锋.中国城市化与生态环境耦合度分析[J].自然资源学报，2005，20(1)：105-112.

[33]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系——以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理，1999，19(2)：171-177.

EVALUATION OF COORDINATED DEVELOPMENT ABOUT DALIAN TOURISM ENVIRONMENT AND TOURISM ECONOMIC

XU Kai1，LI Yue-zheng1，2

(1.SchoolofUrbanandEnvironmentalSciences，LiaoningNormalUniversity，Dalian116029，Liaoning，China；2.KeyResearchInstituteofHumanitiesandSocialSciencesatUniversities-CenterforStudiesofMarineEconomyandSustainableDevelopment，LiaoningNormalUniversity，Dalian116029，Liaoning，China)

Tourism environment is summed up economic environment，transportation environment，social environment and ecological environment，which basic covers the tourism economy development environment.By selecting the panel data of Dalian city from 2001 to 2012，for example，the paper constructs a system of tourism environment and tourism economy system evaluation index system and comprehensive evaluation of tourism environment and tourism economy system.By using of the coupled coordination degree evaluation model，this paper gives a quantitative analysis of the coupled coordination degree between tourism environment and tourism economy.Research results show that Dalian city tourism environment system and the tourism economic system the level of supply and demand are showing a trend of growth，and development is closely related to the relationship between 2001 and 2012.Tourism environment system and the tourism economic system of Dalian city present state of high coupling，which show that tourism environment system and tourism economy system of Dalian have a strong synergy.Tourism environment and tourism economy comprehensive evaluation index T of Dalian present the rising trend，which reflects the differences in the levels of different years’ total supply and demand.In 12 years，tourism environment and tourism economy coordinated development of Dalian have achieved by mild disorder to primary coordination to senior harmonious development，the development of the tourism environment gradually lag behind the development of tourism economy.

Dalian；tourism environment；tourism economy；coupling coordination degree

2015-07-06；

2015-11-25．

辽宁省社科规划基金项目(L13BJY032).

徐凯(1988-)，男，山东省五莲人，硕士研究生，研究方向为旅游开发与管理.

X822，F590.3

A

1001-7852(2015)06-0057-09

*通信作者.