中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液的临床疗效探讨

王天舒

齐齐哈尔医学院第一附属医院胸外科，黑龙江齐齐哈尔 161042

中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液的临床疗效探讨

王天舒

齐齐哈尔医学院第一附属医院胸外科，黑龙江齐齐哈尔 161042

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法筛选2014年1月—2015年1月该院收治的结核性胸膜炎患者98例，作为研究对象。采用随机数表法将其分为对照组与治疗组，其中对照组患者采取常规胸腔穿刺抽液治疗，隔日抽液1次；治疗组患者接受中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射20 U、生理盐水50mL进行治疗，记录两组患者引流胸液容量、胸水吸收时间、胸膜增厚程度等指标并进行比较。结果引流胸液容量治疗组(1488±237)ML,对照组(1032±241)mL（t=17.355,P=0.015）；胸水吸收时间治疗组(15.7±2.5)d,对照组(24.1±3.5)d(t=4.165,P= 0.021)；血性胸水发生率治疗组2.04%，对照组8.16%(χ2=2.024,P=0.018)；差异具有统计学意义；而胸膜增厚率治疗组4.08%，对照组12.24%(χ2=2.271,P=0.134)；胸膜反应发生率治疗组2.04%，对照组8.16%(χ2=2.024,P=0.181)差异无统计学意义。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液具有较好的疗效，胸腔积液引流量较大并且胸水吸收时间较快，并发症发生率较低，具有临床应用及推广价值。

中心静脉导管；胸腔闭式引流；腔内注射；结核性胸膜积液

结核性胸膜炎是临床上较为常见的胸外科疾病，主要是由于结核菌由近胸膜原发灶直接侵润进入胸膜，或经淋巴道播散进入胸膜引发的渗出性炎症反应，患者胸腔内伴有不同程度的胸腔积液，主要表现为发热、咳嗽、患侧胸痛、气急等症状[1]，常见于3岁以上青少年人群。结核性胸膜炎常采用胸腔穿刺抽液方式治疗，但患者一般需多次穿刺治疗，并且气胸、肺水肿等并发症发生率较高，严重影响患者治疗依从性与生活质量。而中心静脉导管是目前临床上胸腔引流的常用方式，应用安全性高、操作简便且对大量胸腔积液引流效果好[2]，该组实验整群选取该院于2014年1月—2015年1月收治的98例患者为研究对象，旨在探讨中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射在结核性胸膜中的疗效，现将实验结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取2014年1月—2015年1月该院收治的结核性胸膜炎患者98例，作为研究对象。采用随机数表法将所有患者分为治疗组与对照组，每组49例，其中对照组男26例，女 23例，年龄在15~60岁，平均年龄(30.5±3.6)岁，病程时间1~6 d，平均病程时间(3.0±0.7)d，治疗组男26例，女23例，年龄在17~62岁，平均年龄(31.7±2.0)岁，病程时间1~7 d，平均病程时间(3.2±0.9)d，两组患者年龄、性别、病程等基础资料比较差异无统计学意义，实验具有可比性。

1.2 实验方法

两组患者收治入院后均给予常规的抗感染抗结核治疗，采取常规药物治疗方案，异烟肼联合利福平、咇嗪酰胺、乙胺丁醇进行治疗。其中对照组患者采取B超定位下常规胸腔穿刺抽液进行治疗，隔日进行穿刺抽液，首次穿刺抽液量不超过800mL，后每次抽液量不得超过1 000ML；治疗组患者接受中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射20 U、生理盐水50mL进行治疗，采用该院Arrow International Inc中心静脉导管进行试验，B超定位下沿肩胛线与腋后线之间进行穿刺，常规局部消毒、铺巾后，进行局部浅表麻醉并采用弹性导丝引导注射器，18号穿刺针进行穿刺，成功穿刺后留置导丝并采用扩张器对穿刺孔扩张，沿导丝置入中心静脉导管使其在胸膜腔内长度在11 cm左右，撤出弹性导丝并固定留置倒灌，接引流袋进行胸水引流，首日引流量不得超过600ML，其后每日引流量不得超过1 000mL，每日引流完成后需关闭引流管；抽液间隔2~3 d后进行腔内注射，经导管注射尿激酶20万U与50mL生理盐水混合液，药液注射后闭管24h，要求患者闭管期间变换体位使药液与胸膜充分接触，后开放引流管，进行B超检查决定是否再次腔内注射，至B超下积液厚度低于0.5 cm后停止引流与注射，撤除引流管。

1.3 观察指标

记录两组患者引流胸液容量、胸水吸收时间、胸膜增厚程度等指标并进行比较。治疗有效率评价，显效，治疗后胸水完全吸收，无胸膜反应、胸膜增厚、血性胸水等并发症发生，腔内无结核灶；有效，胸水吸收率达70%以上，存在较为轻度的胸膜增厚、血性胸水等并发症，但腔内无结核灶；无效，治疗后仍存在大量胸腔积液，存在结核灶。治疗总有效率＝显效率＋有效率。

1.4 统计方法

采用IBMSPSS 19统计软件对所有数据进行统计学分析。计量资料采用t检验，应用(x±s)表示，计数资料采用 χ2检验，P＜0.05，表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者胸腔积液引流量、吸收时间以及并发症发生情况

表1、2可知，治疗组患者引流胸液容量明显高于对照组，胸水吸收时间、血性胸水发生率、胸膜增厚率以及胸膜反应发生率明显低于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。

表1 两组患者胸腔积液引流量、吸收时间比较（x±s）

表2 两组患者并发症发生情况比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗总有效率比较

表3可知，治疗组患者总有效率明显高于对照组，χ2=3.086，P<0.05，差异具有统计学意义。

表3 两组患者治疗总有效率比较

3 讨论

结核性胸膜临床仅采取抗结核、抗感染治疗时胸水吸收缓慢，胸腔积液可进展为胸膜粘连、增厚，影响患者肺通气功能，降低患者的生活质量及影响结核性胸膜炎的治疗进程[3]。采取传统胸腔穿刺抽液治疗需多次进行穿刺抽液，对于年龄较小的患者可能由于焦虑、恐惧等因素导致治疗已从性降低，并且胸腔穿刺抽液的完整度不高，抽液效果不理想，导致其应用受到限制。

该组实验研究结果表明，采用中心静脉导管闭式引流联合腔内注射可显著提高胸水引流量，并减少胸水吸收时间，降低胸膜增厚、血性胸水等不良并发症发生率，与胸腔穿刺抽液比较存在显著差异，同时治疗组治疗总有效率明显高于对照组，具有统计学意义。通过实验回顾及资料分析可知，传统胸腔穿刺治疗对结核行渗出性胸膜炎患者胸水抽液效果不理想，胸水吸收效果较慢，需多次、长时间抽液治疗，常导致纤维素蛋白沉积胸膜壁导致胸膜增厚，并可进展为胸廓塌陷、难治性结核性脓胸，并且长时间穿刺抽液可能导致气胸、血性胸水的发生[4]。而采用中心静脉导管引流治疗，由于引流管置入胸腔并且引流管为软管，避免了引流管队胸膜组织的损伤，无需反复多次穿刺引流，并且通过引流管可实现对引流量、引流速率的控制[5]，避免气胸、血性胸水的发生，能够长时间置留，创口较小且容易愈合，引流效果显著而医源性创伤较低[6]。

联合尿激酶的腔内注射可使纤维蛋白原与纤维蛋白降解为纤溶酶，裂解纤维分隔，能够有效降低胸腔积液的黏滞程度[7]，降低胸膜增厚、粘连等并发症的发病率，使胸水能够更容易被引流出体外，并且可通过对胸膜表面的毛细血管、淋巴管作用恢复其畅通效果，增加胸膜对胸水的吸收能力[8]，加快患者的胸水吸收时间，该组实验中治疗组胸水吸收时间仅为（15.7±2.5）d，胸膜增厚率4.08%。同时中心静脉导管联合腔内注射最大程度提高的胸水的引流效果，降低胸膜增厚等并发症发生率，加快胸水的吸收时间。

综上所述，采用中心静脉导管胸腔闭式引流联合腔内注射治疗结核性胸腔积液具有较好的疗效，胸腔积液引流量较大并且胸水吸收时间较快，并发症发生率较低，具有临床应用及推广价值。

[1]尚好珍,郭磊.结核性胸腔积液三种不同治疗方式近期疗效观察[J].中国防痨杂志,2009,28(6):323.

[2]刘利娟.中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察[J].吉林医学, 2015,36(3):460-461.

[3]王治国.中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效观察[J].现代医药卫生,2012,28(7):1022.

[4]赵顺金.中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗渗出性胸腔积液的临床应用[J].大家健康,2014,8(2):138-139.

[5]王新,王雷.中心静脉导管闭式引流在胸腔积液治疗中的应用[J].中华临床医师杂志:电子版,2012,6(24):8352-8354.

[6]付世东,高院,高辉.中心静脉导管留置并胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎64例分析[J].包头医学院学报,2015,31(1):59-60.

[7]曹月琴,朱明林.胸膜腔微创置管引流并尿激酶注入对结核性胸膜炎疗效观察[J].临床肺科杂志,2011,16(5):786-787.

[8]李福财,金妲,金琼,等.中心静脉导管胸腔闭式引流联合胸腔内灌注香菇多糖注射液治疗结核性胸腔积液的疗效观察[J].实用临床医药杂志,2013,17(13):54-55.

Clinical Curative Effect of Closed Thoracic Drainage Using Central Venous Catheter Combined with Intrap leural Injection in Treatment of Tuberculous Pleural Effusion

WANG Tian-shu
Departmentof Thoracic Surgery,The FirstAffiliated HospitalofQiqiharMedicalSchool,Qigihar,Heilongjiang Province,161042China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of closed thoracic drainage using central venous catheter combined with intracavitary injection in the treatment of tuberculous pleural effusion.Methods98 patients tuberculous p leurisy admitted to our hospital between January 2014 and January 2015 were selected as the research objectand randomly divided into control group and treatment group.Patients in the control group took routine thoracic puncture,once every other day,while those in the treatment group were treated with closed thoracic drainage using central venous catheter and intracavitary injection of urokinase 200000 U and saline 50Ml.Indicatoers including p leural fluid drainage capacity,pleural fluid absorption time,pleural thickening degree were recorded and compared.ResultsPleural fluid drainage capacity of the treatment group was(1488±237)mL,and that of the control group was(1032±241)mL,(t=17.355,P=0.015);pleural fluid absorption time of the treatmentgroup was(15.7±2.5)d,and that of the control group was (24.1±3.5)d,(t=4.165,P=0.021);bloody p leural effusion incidence of the treatment group was 2.04%, and that of the control group was 8.16%,(χ2=2.024,P=0.018);the differences were statistically significant;the rate of pleural thickening of the treatment group was 4.08%,and that of the control group was 12.24%,(χ2=2.271,P=0.134);the rate of pleurAreaction of the treatment group was 2.04%,and that of the control group was 8.16%,(χ2=2.024,P=0.181),and the difference was not statistically significant.ConclusionUsing thoracic closed drainage of the central vein catheter combined with intracavitary injection in the treatment oftuberculous p leural effusion has good curative effect,pleural effusion andp leural effusion drainage volume larger absorption time faster,low incidence of complications,clinical value.

Central venous catheter;Closed thoracic drainage;Intraarticular injection;Tuberculous pleural effusion

R655

A

1674-0742（2015）06（b）－0094-02

2015-03-07）

王天舒（1985-），黑龙江齐齐哈尔人，本科，住院医师，研究方向：胸心外科专业。