高血压患者心血管危险性层次及其治疗效果研究

董恩友

阳新县第三人民医院，湖北黄石 435200

高血压患者心血管危险性层次及其治疗效果研究

董恩友

阳新县第三人民医院，湖北黄石 435200

目的研究高血压患者的心血管危险性分层对降压治疗的指导意义。方法将220例高血压随机分为观察组和对照组，每组为110例，对照组采用传统降压治疗，观察组采用心血管危险性层次指导下的降压治疗，统计分析两组治疗效果。结果治疗后，观察组的血压情况显著优于对照组（P＜0.05）；观察组、对照组治疗有效率分别为94.54%、81.81%，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。结论采用心血管危险性层次指导降压治疗，具有疗效确切、安全可靠的特点。

高血压；危险性分层；心血管内科；疗效

高血压是心血管内科的常见病、多发病，是多种心脑血管疾病的主要危险因素[1]，其常见的并发症包括脑卒中、心肌梗死、心力衰竭、慢性肾脏疾病等[2]，科学合理的控制血压有助于提高高血压的治疗效果。该院自2013年1月起采用心血管危险性层次指导下的降压治疗，取得了较好的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该组220例患者为2013年1月—2014年6月在该科就诊的高血压患者，所有患者均进行过心电图、生物化学等常规检查，并排除了肝肾肺等重要脏器功能不全、冠心病、高血压肾病等。采用SAS12.0生成随机数的方法将其随机分为观察组和对照组，每组均为110例。观察组：男性61例，女性49例；年龄36~ 70岁，平均（42.2±11.3）岁；伴发疾病：脑梗塞 10例，糖尿病20例，慢性阻塞性肺疾病32例。对照组：男性58例，女性52例；年龄39~75岁，平均（41.2±13.8）岁；伴发疾病：脑梗塞12例，糖尿病18例，慢性阻塞性肺疾病29例。两组患者在性别、年龄、伴发疾病等方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治疗方案 所有患者均采用同等基本治疗，包括戒烟、戒酒、低脂低盐、控制体重等生活行为干预，对照组直接根据血压给予一到两种降压药物进行联合降压治疗。观察组根据《中国高血压防治指南》（2009年基层版）[3]进行心血管危险性分层，分别为极高危组、高危组、中危组、低危组。极高危或高危组予以2~3种一线降压药联合运用，并积极进行抗血小板、抗凝、控制血压、防治并发症等治疗；中危组选用1~2种中长效降压药联合运用；低危组选用利尿剂、ACEI、ARB、β-受体阻滞剂、钙通道受体拮抗剂中的一种进行降压治疗[4-5]。两组均治疗3个月后观察临床疗效。1.2.2 观察指标及评价标准 检测患者治疗前后血压变化情况。无效：血压控制不良或者出现其它不良并发症。有效：收缩压或者舒张压达标，或者舒张压下降10~20 mmHg，但为下降到正常水平；显效：血压控制达标，临床未见明显高血压症状群[6]。有效率=有效率+显效率。

1.3 统计方法

采用SPSS13.0统计软件进行数据统计学分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料之间的比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后血压比较

观察组心血管危险性分层结果：极高危（8例）、高危（45例）、中危（47例）、低危（10例）。两组患者治疗前血压无明显差异，治疗后观察组的血压情况显著优于对照组（P＜0.05）。具体见表1。

表1两组治疗前后血压比较[（x±s）,mMHg]

2.2 两组患者总体有效率比较

治疗后，观察组、对照组显效人数分别为60、35例、有效人数分别为44、55例、无效人数分别为6、20例，总体有效率分别为：94.54%、81.81%，差异有统计学意义（χ2=8.54，P＜0.05）。

2.3 药物不良反应

观察组患者中有2例出现反复干咳，2例低血压，3例皮疹，4例出现水肿,；对照组中有3例出现反复干咳，2例低血压，2例皮疹，3例出现水肿，所有患者予以适当更换治疗方案后好转。观察组、对照组不良反应率分别为10.0%和9.1%，差异无统计学意义（χ2=4.34，P＜0.05）。

3 讨论

高血压是临床常见病、多发病，该病是冠心病、脑卒中、心力衰竭等心脑血管疾病的主要高危因素，是危害我国居民健康的首要疾病，其诱发的死亡率更是高居慢性病之首[7]。目前，我国约有1.6亿高血压患者，随着生活方式、饮食习惯的改变，其发病率呈现出上升趋势。因此，制定规范合理、科学高效的降压方案对于广大人民群众的身体健康具有重要意义。

高血压的治疗方案根本目的在于科学降压，合理控制血压，预防高血压诱发的其它心脑血管疾病。传统的降压治疗主要是根据血压的水平进行降压药物的调节，其治疗效果具有血压稳定性差、达标率低、治疗效果差[8]。我们在临床实践中发现，对高血压患者的心脑血管危险性分层，详细系统全面搜集、掌握高血压患者的危险性因素后，可制定针对性更强的治疗方案，有效降低血压对机体心、肾、脑等重要脏器所造成的损害，减少血压继发的靶器官损害，降低高血压并发症的发病率。我们的研究发现，采用心血管危险分层指导下的制定的降压方案应用后的血压平均值为：收缩压/舒张压：（115.115.3）/（85.52.5）mmHg，治疗的总体有效率高达94.54%，显著高于传统治疗方案应用后的血压平均值为：收缩压/舒张压：（135.517.7）/（95.75.3）mmHg，治疗的总体有效率为81.81%。且两组治疗者未见不良反应发病率的显著增加，用药亦安全可靠。由此可见，在同等治疗条件下，采用心血管危险分层制定的降压方案可更加有效降低收缩压和舒张压，有助于实现降压及防止并发症的治疗目的。贠亦杰[6]等研究者亦采取过相似的实验进行论证，其实验结论与该实验相同。但是，我们必须科学认识到该实验中仍存在较多不足，如未对两组患者血压首次达标时间及首次达标率、用药依从性及长期应用效果等进行追踪和统计分析，且该实验样本量较小，纳入人群亦较为局限，存在较强的选择性偏倚。综上所述，采用心血管危险分层指导高血压治疗具有疗效确切、不良反应少、安全可靠等特点，但其具体效果尚有待于多中心、大样本的随机双盲实验加以证实。

[1]丁永广.98例高血压患者心血管危险性分层与治疗效果分[J].中国保健营养,2012,12(6):4978-4980．

[2]王子星,沈桂英.高血压患者药物治疗与健康管理[J].海军医学杂志, 2012,33（2）：105-106.

[3]屈志萍,刘新民,张燕杰,等.高血压患者发生心血管事件的危险因素分析[J].天津医药,2011,39(1):24-26.

[4]徐中林,赵义发,吴兰兰.叶酸对H型高血压同型半胱氨酸水平和主要心血管事件的影响[J].重庆医科大学学报,2012（6）:731-733.

[5]Baiai S,Parikh R,GuptAN,et al．“Gode STEMI”protocol helps in achieving reduced door--to--balloon times in patients presenting with acut ST—segmentelevationmyocardial infarction during of-hours[J].JEmerg Med,2012,42(3):260-266.

[6]贠亦杰.高血压病患者的心血管危险性分层与治疗研究[J].医学信息, 2013,26(12):164-165．

[7]Chobanian AV,Bakris GL,Black HR,et al.The seventh report of the treatmentof high blood pressure[J].JAMA,2013,289(19):2560-2572.

[8]徐邦杰,符德玉,王世红,等.原发性高血压患者尿酸水平与心血管危险因素靶器官损害及中医证型的相关性研究[J].长春中医药大学学报, 2013,12(2):22-24.

Cardiovascular Risk Stratification in Hypertensive Patients and Its Curative Effect

DONG En-you
Yangxin Third People's Hospital,Huangshi,Hubei Province,435200 China

ObjectiveTo study the cardiovascular risk stratification in patients with hypertension and its guiding significance for antihypertensive therapy.Methods220 patients with hypertension were randoMly divided into observation group and control group,110 cases in each group.The control group used the traditional antihypertensive therapy,while the observation group used the antihypertensive treatment under the guidance of cardiovascular risk stratification.Statistical analysis for therapeutic effect of two groupswas done.ResultsAfter treatment,blood pressure of the observation group was significantly better than thatof the control group (P<0.05);the treatment efficiency of the observation group and the control group were 94.54%and 81.81%,there was significant difference between the two groups(P<0.05).ConclusionIn the guidance of antihypertensive treatment,cardiovascular risk stratification has the characteristics of exact curative effect,safety and reliability.

Hypertension;Risk stratification;Department of Cardiovascular InternalMedicine;Curative effect

R544.1

A

1674-0742（2015）06（b）－0061-02

2015-03-11）

董恩友（1972－），男，湖北阳新人，本科，主治医师，主要从事心血管内科工作。