社区健康管理对血脂异常的干预作用

张国丽北京市丰台区铁营社区卫生服务中心赵公口社区卫生服务站，北京100075

社区健康管理对血脂异常的干预作用

张国丽
北京市丰台区铁营社区卫生服务中心赵公口社区卫生服务站，北京100075

目的探讨并分析社区健康管理对血脂异常的干预作用。方法选择2013年6月～2014年6月北京市丰台区铁营社区卫生服务中心赵公口社区卫生服务站门诊收治的70例血脂异常患者作为研究对象，依据随机数字表法分为对照组与试验组，对照组（35例）予以常规药物治疗，试验组（35例）在常规药物治疗的基础上进行系统化的健康管理，随访1年，每3个月监测1次血脂。比较分析两组患者干预前后血清总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平。结果干预12个月后，试验组TC由治疗前的（6.24±0.89）mmol/L下降到（5.50±1.13）mmol/L（P＜0.01）；对照组TC由治疗前的（6.23±0.99）mmol/L下降到（6.04±1.12）mmol（P＞0.05）；试验组显著低于对照组（P＜0.01）。试验组TG由治疗前的（2.90±0.55）mmol/L下降到（2.04±1.24）mmol/L（P＜0.01）；对照组TG由治疗前的（2.84±0.61）mmol/L下降到（2.69±0.59）mmol/L（P＜0.05）；试验组显著低于对照组（P＜0.01）。试验组HDL-C由治疗前的（1.19±0.21）mmol/L上升到（1.39±0.34）mmol/L（P＜0.05）；对照组HDL-C由治疗前的（1.25±0.36）mmol/L上升到（1.35±0.34）mmol/L（P＜0.05）；两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。试验组LDL-C由治疗前的（3.61±0.84）mmol/L下降到（3.02±0.77）mmol/L（P＜0.05）；对照组LDL-C由治疗前的（3.56±0.75）mmol/L下降到（3.51±0.80）mmol/L（P＞0.05）；两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论药物治疗联合社区健康管理与单纯药物治疗，均可改善血脂异常，且药物治疗与社区健康管理的效果明显优于单纯药物治疗。采取社区健康管理对血脂异常人群实施干预，便于患者纠正不良生活习惯，提高自我防护意识，有效控制血脂指标，减少并发症及药物不良反应的发生，降低医疗费用，提高生活质量，具有临床应用及推广价值。

血脂异常；社区健康管理；干预

随着人口老龄化的到来，心脑血管事件已成为我国居民首要死亡原因。研究表明，血脂异常容易造成动脉粥样硬化，引起心脑血管疾病，威胁人们的身体健康，因此，对血脂异常人群进行早期健康管理也变得尤为重要［1-2］。本研究通过对70例血脂异常患者进行研究，观察并分析社区健康管理对血脂异常的干预作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年6月～2014年6月北京市丰台区铁营社区卫生服务中心赵公口社区卫生服务站门诊收治的血脂异常患者，入选标准符合由中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会所修订的《中国成人血脂异常防治指南》中关于血脂异常诊断标准［3］：血清总胆固醇（TC）≥5.18 mmol/L、三酰甘油（TG）≥1.7 mmol/L、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）＜1.04 mmol/L、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）＞3.37 mmol/L。本次研究已将肝肾功能异常、明显重大疾病、恶性肿瘤、精神障碍、糖耐量异常以及患糖尿病患者排除，共计70例，其中男38例，占54.28%；女32例，占45.72%。年龄60～80岁，平均（65.8±5.2）岁。依据随机数字表法将患者分为两组：试验组35例，其中男20例，女15例，年龄62～80岁，平均（67.5±5.5）岁；对照组35例，其中男18例，女17例，年龄60～76岁，平均（64.3±4.6）岁。两组患者性别比、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

试验组在常规药物治疗的基础上进行系统化的健康管理，对照组予以常规药物治疗观察1年。至少每3个月监测1次TC、TG、HDL-C、LDL-C，记录并比较两组入组时、治疗和健康教育后3、6、9、12个月TC、TG、HDL-C、LDL-C的差异，治疗和健康教育前试验组与对照组TC、TG、HDL-C、LDL-C水平方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.3 监测

禁食12 h清晨空腹采静脉血5 mL，置于采血管中，3000 r/min离心5 min后分离血清，测定血脂水平。采用TOSHIBA-40FR检测TC、TG水平（酶法）；采用直接法检测HDL-C、LDL-C水平。

1.4 健康管理的内容

1.4.1 建档

首先入组者签订知情同意书，并建立档案，填写基本信息、疾病史、吸烟、运动、饮酒、饮食习惯、目前用药情况等。体格检查了解身高、体重、体型，计算体重指数、血压情况。实验室相关检查为TC、TG、HDLC、LDL-C及天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）和肌酸激酶（CK）。

1.4.2 建立随访记录表

主要采取门诊与电话随访1年，每3个月1次，记录出现的症状、体征（血压、体重、体重指数），对试验组予以生活方式指导（包括日吸烟量、日饮酒量、运动情况、摄油情况、饮食习惯等），了解用药情况及有无药物不良反应，记录TC、TG、HDL-C、LDL-C及AST、ALT和CK。

1.4.3 健康教育的内容

1.4.3.1 高脂血症的相关知识讲解血脂的基本概念、高脂血症的诊断、分类、易患人群、危害以及可能产生的并发症等。血脂是指血浆中中性脂肪与类脂的总称，为生命细胞基础代谢的必需物质，其主要成分为胆固醇与TG［4］。参照以往所用标准来诊断，即血浆TC浓度＞5.17 mmol/L为高胆固醇血症，血浆TG浓度＞2.3 mmol/L为高甘油三酯血症［5］。按照HDL-C、血清TC及TG测定结果可将高血脂症分为高胆固醇血症、高脂血症、混合型高脂血症以及低高密度脂蛋白血症；根据病因可分为原发性高脂血症和继发性高脂血症［6-7］。通常情况下超过40岁的男性、肥胖、存在心脑血管病家族史、绝经女性、血脂异常以及存在黄色瘤为高脂血症易患人群。强调高脂血症容易引起冠心病、脑卒中、肾功能衰竭、高血压、胰腺炎、肾动脉硬化、胆结石或者老年痴呆等疾病。经教育增强研究对象的健康意识，使其重视该病。

1.4.3.2 个体化饮食指导由于血脂异常与饮食有密切关系，所以饮食治疗是血脂异常治疗的基础措施。根据患者的体重指数及血脂情况，制订个体化的饮食处方：①确定营养素目标：碳水化合物、蛋白质、和脂肪分别占总能量的50%～60%、15%～20%、25%～30%，其中饱和脂肪酸摄入量占总能量＜10%；胆固醇＜30%；限制单糖、精制糖和酒精的摄入。②将每个个体的营养目标转换成一日各类食物的摄入量，通过饮食处方形式告知试验组的每位对象。强调饮食治疗的重要性要贯穿始终，要均衡膳食.包括食物品种的选择、三餐的安排、烹饪的技巧、饮食的注意事项。

1.4.3.3 高脂血症的生活方式改变由于血脂异常也与生活方式有密切关系，所以改善生活方式同样也是血脂异常治疗的基础措施。应用减轻体重治疗和增加有规律的体力活动的措施可以加强降LDL-C效果，还可以获得降低LDL-C之外进一步降低缺血性心血管病危险的效益。运动疗法不仅有利于降低血脂，预防心脑血管并发症，也有利于保持良好的体态、心态，但要因人而异，循序渐进、持之以恒、量力而行、安全第一。宣传“1141运动”要领以及注意事项。其他心血管病危险因素的包括戒烟、限盐、降低血压等。

1.4.3.4 口服降脂药常用降血脂药物有他汀类药、烟酸类药物、贝特类药物、单算螯合剂、天然降血脂药等。他汀类药物适合胆固醇、LDL-C增高患者应用，贝特类药物适合高甘油三酯血症或者以TG升高为主混合型高脂血症，常见不良反应为胃肠道症状、皮疹、肌痛或者头痛等。

1.4.3.5 治疗过程的监测入组时检查血脂、肝功能，入组时均未发现肝功能损害。治疗3个月后，复查血脂水平，及AST、ALT和CK，如未见异常者第6、9、12个月各复查1次。如发现肝功能异常则调整药物后进一步复查，强调饮食疗法、改变生活方式疗法和降脂药物治疗必须长期坚持。

1.5 健康教育形式

①集体授课，采用多媒体教学方式，制订一系列的、完整的健教课件，图文并茂，形象生动，专人讲解，每月1～2次，每次1 h左右。②开展一对一指导，根据患者身体活动、体重、膳食情况、血压以及慢性病风险等，制订运动计划以及饮食计划。③开展座谈会促使患者相互交流经验与信息，患者遇到问题先相互讨论然后由医师总结。④免费发放血脂的相关资料，如饮食计划，合理明确营养摄入量、运动量以及酯类摄入量等，开办血脂知识宣传栏。⑤在平时接诊时，继续提供个体化的指导，发放健康处方。

1.6 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后总胆固醇水平比较

治疗后6、9、12个月，试验组TC较治疗前下降，差异均有高度统计学意义（P＜0.01）；对照组TC较治疗前下降，但差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后9、12个月，试验组显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。结果提示，药物治疗与社区健康管理的干预效果明显优于单纯药物治疗。见表1。

表1 两组治疗前后总胆固醇水平比较（mmol/L，x±s）

2.2 两组治疗前后三酰甘油水平比较

治疗后，试验组TG均较治疗前下降，差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；治疗后6、9、12个月，对照组TG较治疗前下降，差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后12个月，试验组显著低于对照组，差异有高度统计学意义（P＜0.01）。结果提示，药物治疗与社区健康管理的干预效果明显优于单纯药物治疗。见表2。

表2 两组治疗前后三酰甘油水平比较（mmol/L，x±s）

2.3 两组治疗前后高密度脂蛋白水平比较

治疗后6、9、12个月，试验组HDL-C较治疗前升高差异均有统计学意义（P＜0.05）；对照组治疗后12个月，HDL-C较治疗前升高，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组不同时间点高密度脂蛋白水平比较（mmol/L，x±s）

2.4 两组治疗前后低密度脂蛋白水平比较

治疗后，试验组LDL-C较治疗前下降，差异均有统计学意义（P＜0.05）；对照组LDL-C较治疗前下降，但差异无统计学意义（P＞0.05）；两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组治疗前后低密度脂蛋白水平比较（mmol/L，x±s）

3 讨论

健康管理是针对个体和群体健康进行全面监测、分析、评估，提供健康咨询和指导，对危险因素进行干预的过程。世界卫生组织在2002年世界卫生报告中将改善人们的行为作为当前减少疾病风险的最主要策略，而改善人们的健康相关行为的主要任务要求健康教育来承担，可见，健康教育是健康管理过程中干预的重要手段［8-9］。

健康教育是一门研究传播保健知识和技术，影响个体和群体行为，消除危险因素，预防疾病，促进健康的科学［10］。健康教育可以有效改善社区慢性病患者的生活方式与生活质量，对社区慢性病的管理有重要意义［11］。自20世纪90年代以来，传统医学模式被生物-心理-社会医学模式取代，医护工作从疾病为中心向以患者为中心转变，健康教育被公认是治疗成败的关键，同时也是社区卫生服务6大功能之一［12-13］。良好的健康教育可充分调动患者的主观能动性，积极配合治疗，有利于疾病控制达标、防止各种并发症的发生和发展，降低耗费和负担，使患者和国家均受益［14-17］。

通过本研究可以看出高脂血症患者单纯药物治疗效果不佳，原因可能有：高脂血症症状不明显，患者对高脂血症的知识掌握不够，对高脂血症所带来的心血管事件危害认识不足，医务人员只注重药物治疗而忽视健康生活方式指导。要提高高甘油三脂血症患者的血脂控制水平，除药物治疗外，非药物治疗是必不可少的基础，要提高患者的自我保健意识，养成良好的生活习惯，加强饮食指导、运动指导和心理辅导的重要内容，不仅对患者，还要强化对其家属及社会有关人员进行教育。不但要让他们知晓健康知识，而且要落实到具体行动上，同时医务工作者还要注重自身专业知识的更新和素质的提高。目前我市提倡在社区实行家庭医生式服务，作为社区全科医生，与社区居民长期接触，贴近患者，关系融洽，易于沟通，能够较为全面地了解患者的情况，更好地发挥自身的特点与优势，达到预期的目的.

［1］张建东，庄宁，高丽娟，等.健康管理对社区血脂异常人群的干预效果评价［J］.中华全科医师杂志，2011，10（12）：890-891.

［2］张璐，徐文丽，彭金陵，等.社区慢性非传染性疾病综合防治中应用健康管理和疾病管理技术的效果［J］.郑州大学学报：医学版，2012，47（4）：556-559.

［3］杨玉娇，陈志刚.社区糖尿病一体化管理对糖化血红蛋白和血脂的影响研究［C］//第三届长三角社区医生高血压防治学术交流会论文集.2013：91-93.

［4］李红艳，，久莉，娄金凤，等.对社区血脂异常居民护理干预的方法与效果［J］.护理管理杂志，2011，11（5）：358-360.

［5］吴德芬.社区65岁以上人群体检结果分析及健康管理——以襄阳市襄城区两社区为例［J］.襄阳职业技术学：学报，2013，12（3）：17-19.

［6］陈永春，刘苑媛，韩萍，等.健康管理VIP对象的健康特征及风险评估238例［J］.中国社区医师：医学专业，2012，14（19）：291-292.

［7］周琨.在社区健康管理中对血脂异常人群的干预效果评价的浅析［J］.中国医药导刊，2014，16（9）：1264-1265.

［8］姜梅，谢朝辉，闫焱，等.功能社区职业人群血脂流行趋势及与累积糖尿病发病风险的关系［J］.浙江预防医学，2014，26（4）：358-362，371

［9］张学奎，刘发元.中卫市某社区65岁以上老年居民健康体检结果［J］.中国老年学杂志，2014，35（12）：3441-3442.

［10］周萍，魏群.根本原因分析法在社区血脂异常居民健康管理中的应用［J］.全科护理，2014，12（11）：970-971.

［11］金大鹏、朱宗涵.全科实用手册［M］.北京：中央广播电视大学出版社，1999.8.

［12］俆绍娟，刘凤娟.探讨健康教育对社区慢性病管理的意义［J］.中国社区医师，2012，14（27）：319，321.

［13］刘春燕.高血压高血脂患者社区管理报告［J］.中国保健营养：下旬刊，2014，24（3）：1428-1429.

［14］黄洁，王鑫.健康管理对社区人群体检结果干预效果研究［J］.内蒙古中医药，2014，33（15）：156.

［15］陆再英.内科学［M］.7版.北京：人民卫生出版社，2008：1.［16］黄群珍.高血压的社区健康管理效果观察［J］.中外医学研究，2012，10（14）：126.

［17］李冬梅.健康管理团队在农村糖尿病管理工作中的效果评价［J］.中外医学研究，2014，12（14）：146-148.

Intervention effect of community health management on dyslipidemia

ZHANG Guoli
Marshal Community Health Service Stations of Iron Camp Community Health Service Center of Beijing Fengtai District, Beijing100075,China

ObjectiveTo study and analyze the intervention effect of community health management of dyslipidemia.Methods70 cases of patients with dyslipidemia from June 2013 to June 2014 in Outpatient Department of Marshal Community Health Service Stations of Iron Camp Community Health Service Center of Beijing Fengtai District were selected as the research objects,they were divided into the control group and the experimental group according to the random number table.The control group(35 cases)were treated by conventional drug treatment,the experimental group (35 cases)were given the health management system on the base of the routine drug therapy,they were given 1 years follow-up,once every 3 months to monitor 1 lipids.serum total cholesterol(TC),triglyceride(TG),high density lipoprotein cholesterol(HDL-C),low density lipoprotein cholesterol(LDL-C)level of patients in the two groups before and after treatment were comparative analyzed.Results12 months after the intervention,TC of the experimental group before treatment［(6.24±0.89)mmol/L］down to(5.50±1.13)mmol/L(P＜0.01),and the control group［(6.23±0.99)mmol/L］down to(6.04±1.12)mmol/L(P＞0.05);the experimental group was significantly lower than the control group(P＜0.01).TG of the experimental group before treatment［(2.90±0.55)mmol/L］down to(2.04±1.24)mmol/L(P＜0.01);and the control group［(2.84±0.61)mmol/L］down to(2.69±0.59))mmol/L(P＜0.05);the experimental group was significantly lower than the control group(P＜0.01).HDL-C of the experimental group before treatment［(1.19±0.21))mmol/L］up to(1.39±0.34)mmol/L(P＜0.05);the control group［(1.25±0.36)mmol/L］up to(1.35±0.34)mmol/L(P＜0.05);no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05).LDL-C of the experimental group before treatment［(3.61±0.84)mmol/L］down to(3.02±0.77)mmol/L(P＜0.05);the control group［(3.56±0.75)mmol/L］down to(3.51± 0.80)mmol/L(P＞0.05);differences between the two groups was statistical significance(P＜0.05).ConclusionBothdrug treatment combined with community health management and simple drug treatment can improve blood lipid;and effect of drug treatment combined with community health management is significantly better than the simple drug treatment.Intervention on the patients with abnormal blood lipid by community health management is convenient for patients to correct bad habits,enhance self-protection awareness,control blood lipid indexes effectively,reduce complications and adverse drug reaction,lower medical costs,improve the quality of life,has the application value and promotion value.

Dyslipidemia;Community health management;Intervention

R49.9

A

1673-7210（2015）07（a）-0068-04

2015-01-22本文编辑：任念）