超声三维斑点追踪技术定量评价有无心脏病患者左室局部功能的研究

杜启亘 陈 巍 周立平 米香琴 商玮珉

(黑龙江中医药大学附属第二医院彩超室 150001)

新近的三维斑点追踪技术，由于其不受运动方向的限制，弥补了二维斑点追踪技术不能追踪切面以外的斑点运动情况，因此其根据其实时获得的数据能更好的评价局部室壁运动情况［1～3］。本课题的研究目的是比较三维斑点追踪技术与二维斑点追踪在测量局部室壁运动(RWM)的差别，以及检测三维斑点追踪的各项指数识别室壁运动异常的能力。

1 资料与方法

1.1 一般资料 所有32例患者(20名男性和12名女性，年龄59+/～17岁)入组，入组标准:根据胸骨旁心室短轴和心尖四腔及两腔心切面图象清晰者，排除标准:心律失常、安装心脏起搏器及呼吸困难者不宜行磁共振检查者。在这32名患者中，9例正常患者，11例冠心病患者，7例扩张性心肌病患者，3例为继发于心肌炎的扩张性心肌病及2例瓣膜病患者。

1.2 方法 在组织谐波成像的条件下，使用东芝Artida 4D机器PST-30SBT探头采集所有患者的心尖两腔、四腔心及心室短轴图像。在相同位置使用PST-25SX探头采集三维图像，将所有二维图像及三维容积数据离线分析。获得的三维容积数据离线分析，手动描绘出舒张末期左室心内膜边界，逐帧描绘出心内膜边界，根据心脏图像电脑自动分段，短轴切面图像获得径向位移和旋转以及径向和环向应变，心尖切面图像获得径向和纵向应变和位移。见图1。

图1

三维斑点追踪的数据与二维斑点追踪的数据比较采用Pearson线性相关分析和Bland-Altman分析评价技术之间的差别和限制。技术之间差异比较采用配对t检验，正常和异常节段之间差异比较采用非配对t检验。

2 结果

表1 三维班点追踪技术结果分析

3 结论

新近的3D-STE已被用于避免了组织多普勒成像的角度依赖性［4］。STE已被应用到2D超声图像，2D-STE在本质上是由它的2D图像的限制，因为它只能跟踪成像平面内发生运动，由于左心室是一个三维结构，而室壁是复杂的三维运动，因此无法量化局部位移矢量的分量有一个是主要的限制［5］。这不能干扰了位移矢量的真实大小的评价，并影响局部动力学的衍生指标的准确度，因此我们的研究结果证实了三维斑点追踪较2D-STE在评价局部室壁运动的优越性［6］。

LV的6个节段室壁运动的指数，纵向位移在两种技术相关性最高［7］。此外，在正常段中，两种技术所有参数之间并无差异。在各种临床情况下，如室壁运动异常的心脏衰竭患者，3D-STE可定量的评价心肌活性，以及患者LV不同步等具有重要意义，同时优化心脏再同步治疗的患者的选择，并评估其治疗的有效性［8］。

3D-STE技术的限制是相对较低的时间和空间分辨率，既影响相当比例节段的心内膜追踪的精度，这些因素都可能影响图像帧到帧的追踪。然而，没有无创参考标准的技术是可用的，用于验证局部三个维度的心室功能。虽然心脏磁共振被广泛地用作用于LV功能的金标准，但它不是一个真正的3D成像技术［9］。因此我们期待3D-STE能在未来被应用于更广泛的领域。

线性回归RWM为32位研究受试者得到的6个节段2D-STE和3D-STE值之间的结果。RWM的3D-STE指标并没有与2D-STE值相关，并且在两种技术之间一致性存在极大差异(标准差:位移5～6mm，旋转角度14°，应变值17% ～52%)，尽管两者存在很小偏倚。所有3D-STE减少在异常节段与正常节段相比，这些差异有统计学意义。

［1］de Isla LP，Vivas D，Zamorano JL.Three-dimensional speckle tracking.Curr Cardiovasc Imaging Rep 2008;1:25-29.

［2］Cerqueira MD，Weissman NJ，Dilsizian V，Jacobs AK，Kaul S，LaskeyWK，Pennell DJ，Rumberger JA，Ryan T，Verani MS.Standardized myocardial segmentation and nomenclature for tomographic imaging of the heart:a statement for healthcare professionals from the Cardiac Imaging Committee of the Council on Clinical Cardiology of the American Heart Association.Circulation 2002;105:539-542.

［3］Abraham TP，Dimaano VL，Liang HY.Role of tissue Doppler and strain echocardiography in current clinical practice.Circulation 2007;116:2597–2609.

［4］Donal E，Tournoux F，Leclercq C，De PC，Solnon A，Derumeaux G，Mabo P，Cohen-Solal A，Daubert JC.Assessment of longitudinal and radial ventricular dyssynchrony in ischemic and nonischemic chronic systolic heart failure:a two-dimensional echocardiographic speckletracking strain study.J Am Soc Echocardiogr 2008;21:58-65.

［5］Harris S，Tepper D，Ip R.Assessment of left ventricular dyssynchrony by speckle tracking strain imaging comparison between longitudinal，circumferential，and radial strain in cardiac resynchronization therapy.Congest Heart Fail 2008;14:287.

［6］Lim P，Buakhamsri A，Popovic ZB，Greenberg NL，Patel D，Thomas JD，Grimm RA.Longitudinal strain delay index by speckle tracking imaging:a new marker of response to cardiac resynchronization therapy.Circulation 2008;118:1130-1137.

［7］Meunier J.Tissue motion assessment from 3D echographic speckle tracking.Phys Med Biol 1998;43:1241-1254.

［8］Chen X，Xie H，Erkamp R，Kim K，Jia C，Rubin JM，O’Donnell M.3-D correlation-based speckle tracking.Ultrason Imaging 2005;27:21-36.

［9］Goffinet C，Chenot F，Robert A，Pouleur AC，de Waroux JB，Vancrayenest D，Gerard O，Pasquet A，Gerber BL，Vanoverschelde JL.Assessment of subendocardial vs.subepicardial left ventricular rotation and twist using two-dimensional speckle tracking echocardiography:comparison with tagged cardiac magnetic resonance.Eur Heart J 2009;30:608-617.