北京区县差异化发展比较与分析

○杨静

（北京市怀柔区统计局 北京 101400）

北京区县差异化发展比较与分析

○杨静

（北京市怀柔区统计局 北京 101400）

本文运用统计学定量分析结合定性分析的方法，通过变差系数、标准差分析2006—2013年间北京市各区县经济区域差异的现状和变化趋势。然后运用统计学主成分分析的方法，对各区县的经济发展现状进行计算比较，得出各区县优势和特色结论，进而对北京市各区县发展战略提出可行性建议。

统计分析 差异化评价 特色优势

北京作为全国政治、经济、文化中心，对全国经济发展起着举足轻重的作用。北京市地处华北大平原的北部，全市土地面积16410.54平方公里，拥有16个区县，其中6个城市核心区，10个远郊区县，各区县经济发展特色性强，差异性大。本文对北京市及各区县经济区域差异及变化趋势进行研究，分析区县内部差异及变化，按照合理配置资源、兼顾效益与公平原则，在充分运用各区县潜能，充分发挥各区县特长的前提下，制定完善合理的导向性政策，促进各区县经济的协调发展。

一、北京区县经济发展现状概述

1、区县经济发展水平不平衡

受经济基础、历史地理条件、政策观念等因素的影响，北京市各区县经济发展水平表现出明显差异。东城区和西城区作为我国政治、文化中心和国际交往中心功能的区域，是16个区县中经济最发达的地区，2013年人均GDP分别为17.3万元/人和21.8万元/人，高出全市平均水平0.9倍和1.3倍。经济发展水平最低的是位于北京市西北部的昌平区和延庆县，2013年人均GDP分别为3.0万元/人和2.9万元/人，低出全市平均水平2.1倍和2.2倍。从GDP增长速度看，2013年，6个城市核心区GDP平均增长速度为9%，比10个远郊区县GDP平均增长速度快4.1个百分点。

2、工业主要集中在10个远郊区县

根据《北京市区域统计年鉴》的统计数据，如表1所示，由于6个城市核心区主要发展的是第三产业，如教育、金融、科学技术研究，所以该地区工业增加值占地区生产总值比重较小，除丰台区和石景山区，其余4个区比重均未超过10%。而10个远郊区县因地域面积宽阔、自然资源丰富，比较符合工业建厂要求，除延庆县外，其余9个区县工业增加值占地区生产总值比重均超过30%，其中房山区、大兴区和怀柔区比重高达50%以上。可见，北京市的工业发展主要集中在10个远郊区县。

3、城市核心区居民生活质量高于远郊区县

从医疗水平看，6个城市核心区内座落着三十余家三甲医院，2013年，除丰台区、海淀区和朝阳区，其余3个区平均每千人拥有的医院床位数均高于全市平均水平。而10个远郊区县中，只有门头沟区高于全市水平，其余均低于全市水平。从教育水平看，2013年，6个城市核心区共拥有普通中学专任教师3.4万人，占全市普通中学专任教师人数的56.9%，教育经费支出254.3亿元，占16个区县教育经费支出的63.3%。从人均消费水平看，2013年，6个城市核心区的城镇居民人均消费性支出均接近3万元，高出全市2.63万元的平均水平，而10个远郊区县城镇居民人均消费性支出平均只有2.03万元，低于全市平均水平0.6万元。

表1 2008—2013年北京市各区县工业化水平（%）

4、远郊区县对外经济贸易发展迟缓

2013年，6个城市核心区地区进出口总值共3942.0亿美元，占16个区县地区进出口总值比重为91.7%，其中仅朝阳区和西城区进出口总值已达到3219.4亿美元，成为北京市进出口贸易最发达的地区。10个远郊区县中，大兴区凭借北京经济技术开发区，顺义区凭借汽车制造和酒饮料制造业进出口总值分别为153.8亿美元和106.9亿美元，其他8个远郊区县进出口总值共95.5亿美元，处于比较迟缓阶段。从利用外商直接投资情况看，6个城市核心区的优势依然远远大于10个远郊区县。2013年，6个城市核心区实际利用外商直接投资额共64.6亿美元，占16个区县实际利用外商直接投资额比重为75.8%，而10个远郊区县总额仅为20.7亿美元，占16个区县总额比重为24.2%。

5、远郊区县地理环境更具发展潜力

10个远郊区县中，5个区是北京发展制造业和都市型现代农业的主要载体，另外5个区县是北京的生态屏障和水源保护地，是保证北京可持续发展的关键区域。因此，它们更具有“地大物博”的优势。从公路密度看，6个城市核心区交通压力远远大于远郊区县，其中东城区公路密度最低，仅为0.03公里/平方公里，远远低于1.31公里/平方公里的全市平均水平；10个远郊区县中顺义区公路密度最高，为2.8公里/平方公里，最低的是门头沟区，公路密度为0.7公里/平方公里。从资源环境看，远郊区县人均水资源占有量也远高于城市核心区。2013年，6个城市核心区人均水资源占有量为132.3立方米/人，低于全市平均水平43.3立方米 /人；10个远郊区县人均水资源占有量为238.9立方米/人，是城市核心区的0.8倍，其中顺义区人均水资源占有量最高，为318.5立方米/人。

二、区县经济差异化和竞争力比较

下面运用统计学定量分析结合定性分析的方法，通过变差系数、标准差分析2006—2013年间北京市所属各区县经济区域差异的现状和变化趋势。其中对差异现状和变化趋势的分析分为城市核心区（6个区县）和远郊区县（10个区县）两类分别比较，指出差异性变化较大的经济指标。又以北京市16个区县为总体，运用统计学主成分分析（Principal Components Analysis，PCA）的方法简化指标，选出4个评价区县差异性的主成分，对各区县的经济发展现状进行计算比较，得出各区县优势和特色结论，进而对北京市各区县发展战略提出可行性建议。4个主成分的分值从不同角度反映了各区县经济增长潜力，其综合分值反映了经济增长潜力的总体水平。

1、差异性和变化趋势分析

为研究北京市区县差异变化情况，采用标准差和变差系数计算出各经济指标数相对于平均值的离散程度。标准差由各变量与平均数的离差之平方和的算术平均数的平方根求得。区域差异系数值越大，表示此经济指标各区县的差异性越大，反之越小。

统计表明，6个城市核心区县，14个主要经济指标中，人均GDP、普通中学专任教师人数2个经济指标区域差异系数值从2006年到2013年呈现逐年增长趋势，表明城市核心区县在经济发展水平和人文发展水平两个方面差异逐渐扩大。工业增加值/GDP、第三产业比重、人均固定资产投资3个经济指标区域差异系数值从2006年到2013年呈现逐年降低趋势，表明核心区县在社会经济环境发育水平、产业结构水平、要素供应潜力这三个方面差异逐渐缩小。而10个远郊区县，14个主要经济指标中，人均耕地面积、教育经费支出、普通中学专任教师人数共3个经济指标区域差异系数值从2006年到2013年呈现逐年增长趋势，表明远郊区县在要素供应潜力、人文发展水平、技术可持续发展水平这三个方面差异逐渐扩大。万元GDP能耗降低率、城镇居民人均消费性支出2个经济指标区域差异系数值从2006年到2013年呈现逐年降低趋势，表明远郊区县在社会经济环境发育水平、人文发展水平这两个方面差异逐渐缩小。

通过差异性和变化趋势研究可以看到，6个城市核心区和10个远郊区县在2006—2013年间，区县差异性变化趋势的经济指标各不相同，但核心区与远郊区县特点突出，差异性变化趋势显著。为了简化经济指标，找出评价区县差异性的成分，以北京市16个区县为总体，采用2013年17个经济指标数据，运用统计学主成分分析方法进一步研究影响区县差异性的主成分，对各区县的经济发展现状进行计算比较，得出各区县优势和特色结论。各区县经济指标差异性变化趋势比较如表2所示。

表2 各区县经济指标差异性变化趋势比较

2、主成分分析

运用统计分析软件对16个北京区县的上述各个经济指标数据进行主成分分析，得到旋转后主成分的特征值和贡献率。选取了特征值大于1的4个主成分，累积贡献率是87.158%，即保留了原始指标87.158%的信息，具有显著代表性。分析表明第一主成分（简称F1）在教育经费支出、普通中学专任教师人数、进出口总额、实际利用外资、城镇居民人均消费性支出、人均GDP、第三产业比重等指标上载荷较大，其方差贡献率最大，可认为F1是可持续发展水平和经济发展水平的因子。第二主成分（简称F2）在人均固定资产投资、财政收入占GDP比重、工业增加值/GDP等指标上载荷较大，其方差贡献率次之，可认为F2是经济环境发育水平的因子。第三主成分（简称F3）在城镇人口占常住人口比重、万元GDP能耗降低率、平均每千人拥有的医院床位数等指标上载荷较大，其方差贡献率第三，可认为F3代表人文发展水平的因子。第四主成分在收养性单位床位数、人均耕地面积等指标上载荷较大，其方差贡献率第四，可认为F4是基础保障水平和要素供应水平的因子。4个主成分的分值从不同的角度反映了各区县经济增长潜力，其综合分值反映了经济增长潜力的总体水平。以4个主成分对应的方差贡献率为权数计算综合分值，可得到各区县分值与排序如表3所示。

表3 各区县分值与排序

三、北京市区县差异化和竞争力结果分析

1、城市核心区人文发展水平和产业结构水平优势显著，远郊区县经济发展质量水平较高

城市核心区人文发展水平优势主要体现在医疗水平和教育水平较高。6个城市核心区内座落着三十余家三甲医院，2013年，除丰台区和海淀区，其余4个区平均每千人拥有的医院床位数均高于全市平均水平。而10个远郊区县中，只有门头沟区高于全市平均水平，其余均低于全市水平。师资方面，2013年，6个城市核心区共拥有普通中学专任教师3.4万人，占全市普通中学专任教师人数的56.9%，该比重比2008年扩大4个百分点。产业结构方面，城市核心区受地理位置、历史条件等影响，主要发展以教育、金融和科技研发为主的第三产业。2013年，6个城市核心区第三产业比重平均为88.1%，其中最高的是东城区，比重为95.8%，最低的是石景山区，比重为63.5%。而10个远郊区县第三产业比重平均为46%，其中最高的是延庆县，比重为62.6%，最低的是怀柔区，比重仅为37.4%。可见，城市核心区第三产业比重远高于郊区县，优势水平明显。通过2005—2013年北京市各区县地区生产总值数据分析得出，城市核心区地区生产总值平均增速为13.4%，低于全市13.7%的平均增速，远郊区县地区生产总值平均增速为15.8%，高出全市平均增速2.1个百分点。16个区县中，平均增速最高的是顺义区，平均增速为21.6%，而增速最低的是城市核心区的石景山区，平均增速仅为7.4%。可见，远郊区县经济发展水平高于城市核心区。

2、全市16区县人文发展水平差异性逐年扩大，社会经济环境发育水平差异性逐年缩小

从2005—2013年普通中学专任教师人数看，16个区县中人数最高的始终为海淀区，最低的是门头沟区。2005年，两区人数相差5356人，2013年，两区人数已相差8619人，两区人数差逐年增加。可见，16个区县人文发展水平差距逐年扩大。从工业化水平看，6个城市核心区工业增加值占地区生产总值比重最高的始终是石景山区，最低为东城区。2008年两个区比重相差43.3个百分点，2013年，该比重相差20.2个百分点，差异幅度逐年缩小。10个远郊区县在万元GDP能耗降低率方面，也表现出了同样的趋势。2009年，该指标最高与最低区县相差20.1个百分点，至2013年，该指标差逐步缩小到6.7个百分点。工业化水平和万元GDP能耗降低率均为反映社会经济环境发育水平的指标。可见，16个区县的社会经济环境发育水平呈逐年缩小趋势。

3、城市核心区差异化发展趋势缩小，远郊区县差异化发展趋势扩大

通过2006—2013年北京市所属各区县主要经济指标变化趋势研究看到，城市核心区差异性逐年缩小的经济指标较多，而远郊区县差异性逐年扩大的经济指标较多。具体表现在6个城市核心区在社会经济环境发育水平、产业结构水平和要素供应潜力三方面差异性逐年缩小；10个远郊区县在要素供应潜力、人文发展水平和技术可持续发展水平三方面差异性逐年扩大。城市核心区由于在要素供应水平上受到自然条件限制，出现同质化发展趋势，应依靠提高经济发展水平和人文发展水平定位各区县经济。而远郊区县特点突出，拥有较多特色资源优势，不同远郊区县可发展差异性较大的特色经济，形成北京市16区县特色经济集群，相互分工，同时又是整个北京经济的联合体。

四、发展建议

1、聚焦薄弱环节，加快重点产业发展

（1）加快推进城市核心区文化创意产业发展。首都功能核心区东、西城区以金融业、批发零售业为重要支柱，既是全国金融机构、总部企业聚集地，又是文化旅游和公共文化服务集中分布区，在进一步优化提升金融业主导地位的同时，更要关注区域内各产业要素和发展空间的优化整合，推进各类高端服务业健康发展，逐步形成多行业协调发展，共同提升的产业发展格局。特别是要进一步营造良好的文化创意产业发展环境，大力整合区域内优势文化资源，加快推动天坛—天桥核心演艺功能区，美术馆—隆福寺高端艺术品交易区，前门、大栅栏、王府井老字号品牌区等特色文化创意产业园区集聚效应，逐步形成集文化服务、增值服务、上下游产业于一体的产业综合发展模式，通过规模化、集约化发展带动提升产业发展质量效益，增强区域文化发展竞争力和软实力。

（2）加大大兴、顺义、昌平、通州新区高技术产业支持力度。新区发展定位为高技术制造业的集聚区，但从目前发展情况看，新区高技术制造业较现代制造业发展仍有一定差距。加快新区高技术产业发展，一是要进一步完善技术创新政策激励机制。通过鼓励技术创新、完善政策保障等措施，扶持企业自主研发，突破关键核心技术，提升企业核心竞争力。二是要进一步完善科技创新公共服务平台建设。通过搭建产、学、研一体化科技信息服务平台，加快企业与大学研究院所融合发展，推动新技术转化和新产品研发。三是要进一步加强知识产权保护工作。政府要切实履行好对知识产权的保护职能，加强对窃取知识产权行为的打击力度，营造良好的发明创造环境。

（3）统筹打造怀柔、门头沟、平谷、密云生态涵养区。通过农业、民俗旅游业、观光休闲业、文化创意产业一体化融合发展，提升特色农产品品质，以更小的生态投入取得更大的经济产出，实现山区经济循环、可持续发展；通过整合沟域资源，打破行政管理界限，统筹打造沟与沟相通、水与水相连的涵养区旅游绿色通道，创新发展，健全机制，提升涵养区的整体功能；积极培育和发展优势主导产业，扩大生态友好型产业规模，完善基础设施网络。

2、优化产业布局，缩小区域发展差距

逐步缩小拓展区朝阳、海淀和丰台、石景山南北发展差距。拓展区要按照区域功能定位要求，进一步提升南部地区的产业发展水平，特别是要加快推进丽泽金融商务区、新首钢高端产业综合服务区、永定河绿色生态发展带、大红门时尚创意产业集聚区等新的高端产业功能区建设，加快完善相关配套设施，加强产业培育，吸引更多的资源向南部地区转移集聚，缩小南北发展差距，增强区域发展协调性。

3、充分发挥差异化考评引导作用

促进四大功能区进一步落实功能定位要求，加快区域间协调、可持续发展，还需要不断创新政府管理体制机制。在绩效管理方面，要进一步结合各功能区发展实际，优化区县差异化考核评价相关指标体系、方法体系和责任体系，充分发挥其在促进功能区特色化发展、差异化发展，防止区域间恶性竞争等方面的积极作用。

[1]北京市统计局、国家统计局北京调查总队：北京市区域统计年鉴[M]．同心出版社，2013．

[2]黄寰：论区域差异化现代服务业的构建[J]．科技进步与对策，2007（9）．

[3]辛晓十：南阳经济增长潜力及发展趋势研究[J]．科技信息，2006（9）．

[4]朱钰、刘润芳、王佐仁：关于地区经济发展潜力指标体系的思考[J]．统计与信息论坛，2007（3）．

[5]王宗光、杨春雷：主成分分析法在甘肃省各城市综合实力评价中的应用[J]．中国城市金融月刊，2006．

[6]高铁梅：计量经济分析方法与建模：Eviews应用及实例[M]．清华大学出版社，2009．

（责任编辑：刘冰冰）