超声心动图探测不同阶段高血压病心脏舒张功能异常节段性松弛模式

南红敏，王志斌

（青岛大学附属医院超声科，山东青岛266003)

超声心动图探测不同阶段高血压病心脏舒张功能异常节段性松弛模式

南红敏，王志斌

（青岛大学附属医院超声科，山东青岛266003)

目的探讨高血压(HTN)患者中节段性松弛模式与纵向的心脏收缩功能和有临床症状的心脏舒张功能失调（DD）的关系。方法对符合条件的高血压患者78例临床资料进行回顾性分析，并且与30例志愿者作为对照对象，所有参与者都进行整体心脏舒张功能失调评估和二维彩色多普勒心肌成像，并对平均纵向应变(S)和应变率(SR)进行估计。分别从室壁的底部、中间、顶点记录舒张早期和晚期SR参数。改变的节段性松弛（SRE/SRA<1.1）被当作节段性心脏舒张功能失调的一个指数。结果节段性心脏舒张功能失调与左心室(LV)的重塑（如室壁厚度(r:0.64),相对如室壁厚度（r: 0.58）和左心室质量指数(r:0.59),和平均应变S(r:-0.61),应变率(r:-0.62),心脏收缩压(r:0.44),年龄(r: 0.49),填冲压(r:0.50),所有P<0.01）的结构改变有相关性。节段性心脏舒张功能失调和收缩压和有临床症状的状况独立相关(节段性心脏舒张功能失调:β=0.33,P=0.003;收缩压:β=0.24,P=0.009,R2: 0.33)。与传统的心脏舒张功能失调指数相比（E波的减速时间，等容的松弛时间，E，A和E/A），节段性的心脏舒张功能失调是预测有临床症状状况（系数：0.3817,SE:0.1101,P=0.0005,优势比:1.4648, 95%可靠区间:1.1761-1.7485）的唯一参数。结论改变的节段性松弛与左心室重塑的结构性改变相关，左心室节段性松弛表明了高血压的持续的恶化，这种现象在有临床症状的心脏舒张功能失调的患者中更明显。

高血压；心脏舒张性心力衰竭；超声诊断

高血压(HTN)是心脏舒张功能失调最常见的因素之一，研究表明，在大量心脏舒张功能失调或有临床症状的心力衰竭的患者中，尽管射血分数(EF)正常，随着疾病的发展，纵向心脏收缩功能更差[1]。心脏舒张功能失调评估通常是传统指数。然而，变异超声改变的节段性松弛可能是一个更好地评估高血压心脏舒张功能改变的方法，整体心脏舒张功能传统指数出现异常前心脏舒张功能已有改变，就已经很明显了[2]。高血压中纵向心脏收缩功能节段性松弛模式和有临床症状状况的关系还没有进行广泛地研究。为此，我们自2014年1月到2014年6月高血压患者中研究纵向心脏收缩功能节段性松弛模式和有心脏舒张功能失调状况的关系。现报道如下。

1 临床资料

1.1 研究对象符合条件的高血压患者78例，对照组：健康志愿者30例，高血压病史大于1年，所有的患者最初有大于或等于一级的自发高血压(心脏收缩压>140 mmHg,心脏舒张压>90 mmHg或者两者都有)，并且正接收治疗。患者分组：HTN-N组：没有心脏舒张功能失调有患者28例。无症状失调组：没有临床症状的心脏舒张功能失调患者25例。无症状失调组：有临床症状的心脏舒张功能失调患者25例。

1.2 入选标准1)所有组都有一个正常的射血分数（≥55%）。2)无窦性心律或有冠状动脉疾病，局部室壁运动异常，瓣膜或大动脉狭窄，先天性疾病，心肌病，瓣膜或大动脉回流，心包疾病或肺源性心脏病史。

1.3 仪器与方法采用Philips iE33彩色多普勒超声诊断仪心脏探头(1~5MHz)。左心室射血分数是从标准左室长轴切面用M超测量的。左心室容积是清晰显示标准心尖四腔心切面，应用单平面法测量的。左心室容积指数(LVMI)当前根据公式（左心室体积/表面积）[3]。相对室壁厚度（RWT）是根据公式：RWT＝2x尾部室壁厚度/左心室舒张末期直径，来计算的。E和A波的峰值速度和它们的比率E/A,E波的减速时间和左心室(LV)等容舒张时间，来确定的。平均早期充盈(Ea)的计算是通过中隔及外侧的平均值进行评估的。左心室（LV）充盈压是通过比率E/ Eamean计算得到的。纵向收缩末期室壁张力的计算是根据公式[4]:纵向收缩末期室壁张力=BP x R/2WT (1+WT/R),R是收缩末期半径,WT是壁厚，BP是心脏收缩血压(SBP)。脉压的计算公式:脉压=SBP-心脏舒张血压。平均动脉压的计算公式:平均动脉压=心脏舒张血压+1/3(SBP-心脏舒张血压)。应变和应变速率（SR）参数分析是离线进行的，使用软件QLAB7.1对数据进行脱机分析。对每个患者的十二个左心室分段(室壁的底部和中部)求平均来估计平均纵向应变（S）和应变率（SR）的值。舒张早期和晚期的底部，中部和顶部的部分心脏舒张应变速率（SR）参数SRE和SRA在纵向上对每个左心室壁进行记录。SRE/SRA<1.1的被作为改变节段性松弛心脏舒张功能失调。对所有的患者计算具有改变的节段性松弛的应变数，并将其作为节段性心脏舒张功能失调（DD）。

1.4 统计学处理通过软件（QLAB7.1）对数据进行分析。使用t检验对独立组的测试，连续变量用平均± SD表示。两个参数变量间的关系用线性回归。单变量的线性关系用皮尔森的相关性。为了显示应用变量分析的重要性，测试各组间的差别，子组分析是通过SchefféF测试。超声心动描述参数与临床症状状况的关系用逻辑回归。观察者间和同一观察者自身20个随机心脏收缩应变和应变速率的变化性用Bland-Altman的差别图[5]。

2 结果

常规和标准超声心动描述参数与研究组的临床详细信息在（详见表1-5）中进行了概括。男性参与者在数量稍微多于女性参与者，特别是在对照组和有临床症状的心脏舒张功能失调(DD)组中。具有高血压的患者通常比对照组患者肥胖,但是在高血压组中体重指数没有很大不同。射血分数显示，整体心脏收缩功能，在有或无临床症状的心脏舒张功能失调和无心脏舒张功能失调的高血压患者和对照组中的人之间是相似的(详见表2-表4)。与所有其它组相比，有临床症状的心脏舒张功能失调患者患有高血压的时间更长并且心脏收缩压更高，尽管他们服用更多抗高血压的药(表1)。与没有心脏舒张功能失调的高血压患者（HTN－N）和对照组相比，WT,LVMI和RWT在心脏舒张功能失调患者中比较高，也更明显。

表1 超声前患者用药情况及危险因素比较（%）

表2 各组间心室壁厚、相对壁厚、左心室体重指数、体表面积、体重指数相关指标比较（）

表2 各组间心室壁厚、相对壁厚、左心室体重指数、体表面积、体重指数相关指标比较（）

注：WT：壁厚；RWT：相对壁厚；LVMI：左心室体重指数；BSA：体表面积；BMI:体重指数。*P<0.05,无心脏舒张功能失调高血压或无临床症状或有临床症状心脏舒张功能失调与对照组相比。☆P<0.05,无临床症状或有临床症状心脏舒张功能失调与无心脏舒张功能失调高血压相比。#P<0.05,无临床症状与有临床症状心脏舒张功能失调相比.

组别n年龄(yr)性别WT(mm)RWT LVMI(g/㎡)BSA(㎡)BMI(kg/㎡)对照组30 48.5±8 61%(18)8.7±1.1 0.36±0.05 89.1±17.4 1.93±0.13 25.8±3.4 HTN-N 28 47.7±7.1 50%(14)9.5±0.8*0.41±0.05*101.2±15.1*1.88±0.24 28.8±5.5*心功能失调无症状25 48.9±8.5 55%(14)11.4±1.6*☆0.47±0.09*☆119.7±24.1*☆1.9±0.23 29.1±6.11*心功能失调有症状25 52.3±11.6 59%(15)12.2±1.9*☆#0.53±0.11*☆#132.6±24.1*☆#1.88±0.20 28.5±3.9*

表3 各组间应变超声心动图值相关指标比较（）

表3 各组间应变超声心动图值相关指标比较（）

注：HTN-N：无心脏舒张功能失调高血压；SBP：心脏收缩血压；DBP：心脏舒张压；MAP：平均动脉压；PP：脉压；LVEDD：左心室舒张末期直径；LVESD：左心室收缩末期直径；LVEDDI：左心室舒张末期直径指数。*P<0.05,无心脏舒张功能失调高血压或无临床症状或有临床症状心脏舒张功能失调与对照组相比。☆P<0.05,无临床症状或有临床症状心脏舒张功能失调与无心脏舒张功能失调高血压相比。△P<0.05,无临床症状与有临床症状心脏舒张功能失调相比。

组别n HTN(yr)SBP(mmhg)DBP(mmhg)MAP(mmhg)PP(mmhg)LVEDD(mm)LVESD(mm)LVEDDI(mm/对照组30-122.4±7.7 79.2±4.1 93.3±4.9 43.4±7.3 47.4±6.4 30.6±3.9 24.7±2.7 HTN-N 28 8.1±7.5 135.7±17.6*81.5±6.7 98.9±9.8*54.0±15.5*47.1±7.9 28.9±3.5 23.0±2.9心功能失调无症状25 8.2±6.0*146.7±7.6*☆84.5±7.3 104.1±10.5*62.1±15.5*46.9±7.3 29.9±4.9 24.6±2.5心功能失调有症状25 11.6±7.5*☆△152.8±20.4*☆△82.6±11.7 105.9±13.2*69.1±15.7*☆△46.1±8.1 29.1±4.2 24.5±2.8

表4 各组间相关指标比较（）

表4 各组间相关指标比较（）

注：EF：射血分数；DT：减速时间；IVRT：等容舒张时间；HR：心率。*P<0.05,无心脏舒张功能失调高血压或无临床症状或有临床症状心脏舒张功能失调与对照组相比。☆P<0.05,无临床症状或有临床症状心脏舒张功能失调与无心脏舒张功能失调高血压相比。△P<0.05,无临床症状与有临床症状心脏舒张功能失调相比。

组别n左心房(mm)EF(%)DT(ms)IVRT(ms)E(cm/s)A(cm/s)E/A HR对照组30 36.6±3.7 66.2±5.1 191.8±33.2 82.5±25.2 66.0±11.0 53.1±14.8 1.31±0.38 68.1±9.1 HTN-N 28 38.0±3.8*67.0±7.1 199.6±31.9 88.7±17.5 75.0±11.1 1.38±0.25 1.38±0.25 69.6±9.6心功能失调无症状25 41.8±5.4*☆67.7±8.1 236.6±60.0*☆131.2±18.7*☆61.2±9.5☆73.4±13.8*☆0.80±0.19*☆68.9±13.7心功能失调有症25 43.7±5.6*☆△68.1±9.2 241.9±57.6*☆131.4±18.9*☆62.4±18.3☆74.7±8.5*☆0.83±0.22*☆70.1±14.7

表6 各组超声心动相关指标比较（）

表6 各组超声心动相关指标比较（）

注：DD：心脏舒张功能失调；HTN-N：无心脏舒张功能失调高血压。*P<0.05,无心脏舒张功能失调高血压或无临床症状或有临床症状心脏舒张功能失调与对照组相比。☆P<0.05,无临床症状或有临床症状心脏舒张功能失调与无心脏舒张功能失调高血压相比。△P<0.05,无临床症状与有临床症状心脏舒张功能失调相比。§具有异常松弛的段。节段性心脏舒张功能失调（在所有分组中大约2.8）的标准偏离约为3。

组别n节段性DD§平均Ea(cm/s)间隔Ea(cm/s)填冲压(E/Ea)壁应力(k dynes/cm2)平均应变(%)平均应变率(l/s)对照组30 5±3 10.2±1.7 9.6±2.1 6.4±0.9 83.5±10.6 20.2±1.8 1.62±0.18 HTN-N 28 7±3*9.0±1.4*7.8±1.3*8.3±2.0*81.3±19.1 1.9±2.5 1.55±0.24心功能失调无症状25 10±3*☆6.7±1.5*☆5.8±1.6*☆9.1±3.0*☆72.4±22.4*☆8.17.7±2.1*☆1.40±0.16*☆心功能失调有症状25 13±3*☆△5.7±1.8*☆△5.0±1.1*☆△10.9±4.2*☆65.1±25.2*☆△15.9±1.9*☆△1.27±0.15*☆△

3 讨论

根据平均纵向应变和应变率的值，无临床症状高血压患者和对照组相比，不管通过射血分数测量的正常整体心脏收缩功能，患有临床症状的心脏舒张功能失调患者有更多的异常松弛图谱段(节段性心脏舒张功能失调)和恶化更严重的纵向心脏收缩功能。节段性心脏舒张功能失调也与左心室重塑的结构化改变壁厚、相对壁厚和左心室体重指数相关，同时也和心脏收缩血压相关。更重要的是，在不考虑左心室体重指数和年龄的病况下，节段性心脏舒张功能失调和心脏收缩血压，与临床症状状况独立相关。我们的发现能够使我们对心脏舒张功能失调的发展，以及对具有左心室重塑，心脏收缩血压和纵向心脏收缩功能参数的节段性心脏舒张变化关系，有一个更好理解。此外，与心脏舒张功能传统指数相反，节段性异常松弛模式与临床症状有关。尽管在患者休息和不锻炼的时候，我们对他们检查，通过节段性心脏舒张功能失调，我们清楚识别临床症状和在休息时心脏舒张异常严重性的关系。此外，显示节段性心脏舒张功能失调和心脏舒张填冲压以及平均二尖瓣环侧壁位置舒张早期(Ea)波相关。通过休息时改变节段性松弛，心脏舒张异常可以用来预测疾病严重性，证明在消耗体力时心脏舒张功能失调可能是由临床症状引起的。心脏收缩血压（后负荷原始指示器）与临床症状独立相关这一事实表明左心室心脏舒张功能上的负载是有害的。严重后负荷提升可能导致不完全松弛。因此，导致填冲压上升，当预加负荷提升时这一现象会恶化[6]。在运行时，这些特征更明显，并证明心脏收缩血压与临床症状的联系。

改变的节段性松弛与左心室重塑的结构性改变相关，左心室节段性松弛表明了高血压的持续的恶化，这种现象在有临床症状的心脏舒张功能失调的患者中更明显。

[1]Levy D,Larson MG,Vasan RS,etal.The progression from hypertension to congestiveheart failure[J].JAMA,1996,275:1557-62.

[2]Takemoto Y,Pellikka PA,Wang J,et al.Analysis of the interaction between segmental relaxation patterns and global diastolic function by strain echocardiography[J].J Am Soc Echocardiogr,2005,18: 901-906.

[3]Lang RM,BierigM,Devereux RB,etal.Recommendations for chamber quantification:a report from the American Society of Echocardiography’s guidelines and standards committee and the chamber quantificationwriting group,developed in conjunctionwith the European Association of Echocardiography,a branch of the European Society of Cardiology[J].JAm Soc Echocardiogr,2005,18:1440-1463.

[4]Grossman W,Jones D,McLaurin LP.Wall stress and patternsofhypertrophy in the human left ventricle[J].JClin Invest,1975,56:56-64.

[5]Bland JM,Altman DG.Statisticalmethods for assessing agreement between two methods of clinical measurement[J].Lancet,1986,1: 307-310.

[6]Leite-Moreira AF,Correia-Pinto J.Load as an acute determinantof end diastolic pressure-volume relation[J].Am JPhysiol Heart Circ Physiol,2001,280:51-59.

Abnorm al Segmental Relaxation Patterns in Hypertensive Disease and Sym p tom atic Diastolic Dysfunction Detected by Strain Echocard iography

Nan Hongm in,W ang Zhibing
（Affiliated HospitalofQingdao University，Qingdao 266003,Shandong）

ObjectiveThe objective of this study was to investigate the relation of segmental relaxation patterns w ith longitudinal systolic function and symptomatic DD in patientswith hypertension(HTN).M ethods We retrospec⁃tively analyzed 78 patientsw ith essential HTN And 30 healthy volunteerswere also recruited as control subjects.A ll par⁃ticipantswereevaluated forglobalDD.Early and late diastolic SR parameters(SRE and SRA)werealso recorded from the basal,m id,and apical segments for each wall.Altered segmental relaxation(SRE/SRA<1.1)was regarded as an index of segmental DD.ResultsSegmental DD w as correlated w ith structural changes of left ventricular(LV)remodeling such as wall thickness(r:0.64),relativewall thickness(r:0.58),and LV mass index(r:0.59),aswell asmean S(r:-0.61),SR(r:-0.62),systolic blood pressure(r:0.44),age(r:0.49),and filling pressures(r:0.50),all P less than 0.01.Segmental DD and systolic blood pressurewere independently related to sym ptomatic status(segmental DD:β=0.33,P=0.003;systolic blood pressure:β=0.24,P=0.009,R2:0.33).Compared with conventional indices of DD(decelera⁃tion time of the E wave,isovolumic relaxation time,E,A,and E/A),segmental DD was the only parameter that predicted sym ptomatic status(coefficient:0.3817,SE:0.1101,P=0.0005,odds ratio:1.4648,95%confidence interval:1.1761-1.7485).ConclusionsAltered segmental relaxation is related to structural changes of LV remodeling，LV segmental re⁃laxation demonstrates progressive deterioration in HTN disease,which ismore pronounced in patientsw ith symptomatic DD.

Hypertension;Diastolic heart failure;Ultrasonic diagnosis

R445.1；R541.3

A

1008-4118（2015）02-0005-05

10.3969/j.issn.1008-4118.2015.02.003

2015-04-16

南红敏（1981-）,女，现在定陶县人民医院工作。研究方向：心脏的超声诊断。

王志斌。Email:13705321173@163.com。