商业文化对中国区域R&D投入影响的实证研究

■ 徐莹敏（暨南大学经济学院 广州 510632）

引言

国际上通常采用R&D（Research and Development，简称R&D）活动的规模和强度指标反映一个国家或地区的科技实力和核心竞争力。内生增长理论中将R&D强度视为解释经济增长的原因，但其并没有解释R&D强度本身的决定因素。随着中国经济的快速发展，对科技创新也愈发重视，R&D投入强度逐年增加，但中国各省市之间的R&D强度分布很不均衡，传统理论中将经济发展水平作为区域R&D的基本决定因素。此外，国内外学者针对不同因素进行了解释。Bloom（2002）利用9个OECD成员国1979年到1997年的面板数据进行实证分析，发现政府税收政策对R&D强度有着显著性影响。Varsakelis（2000）使用50个国家的数据，以黑市汇率代表经济开放程度，以上下级之间的权利距离代表国家文化，以Ginarte和Park设计的专利权保护强度指数代表各国专利保护强度，回归分析结果发现专利保护强度和国家文化对各国R&D强度有显著影响，而对外经济开放程度的影响并不显著。Bebczuk（2002）使用固定资产投资率、大学生数量、专利保护强度、制造业出口额、GDP增长率等因素作为解释变量，对88个国家的R&D投入进行回归分析。江静（2006）将中国分为东部、中部和西部三个地区，利用三个地区的数据进行实证分析，认为不同的初始R&D强度水平下R&D强度决定因素也不同。R&D强度较高的地区，其决定因素主要是政府补贴和人力资本存量。R&D强度中等地区，产业结构和人力资本存量对提高R&D强度有着非常显著的影响。Wang（2010）使用26个OECD国家数据，利用Leamer提出的EBA方法，对影响R&D强度的各种因素的鲁棒性进行实证分析发现科研人员比例和对外经济开放程度具有鲁棒性。黄劲松和陈刚（2011）利用中国1998-2008年27个省市的面板数据进行实证分析，结果表明各省市的对外经济开放程度、政府R&D投入偏好和知识基础差异是导致R&D强度差异扩大的主要原因。

随着新制度经济学的发展，我们逐渐认识到不能孤立的从经济变量角度去看待经济的发展与变化，经济学的研究对象应是人与人之间的生产关系，不能是那种“只见物，不见人”的方法。基于中国经济的特殊性，且其处于经济转型的特殊历史时期，在传统研究的基础上，加上非正式制度经济学分析是一个新的方向。文化是非正式制度的重要内容，它对生活在其区域内的人们产生潜移默化的影响，从而塑造出具有不同文化禀赋的人群，这些不同文化禀赋的人，也就决定了各经济区域创新能力和意愿的不同。

我国学者目前对该领域的研究有了一定认识，张昭华和郑忠良（2005）深入分析了区域优性文化的内涵及其对区域经济发展的作用机理。邱成利和魏际刚（2003）从区域经济发展的角度分析认为，要加快企业的成长必须营造有利于创业创新的文化氛围。陈玉川和赵喜仓（2010）论述了区域R&D能力的形成受当地文化基因的制约。要提升区域R&D能力，既要塑造有利于R&D物质投入的区域文化基因，又要塑造有利于R&D精神投入的文化基因。以往的成果多是停留在理论分析层面，本文试图为该议题提供实证分析支持。

数据选择与模型设定

（一）变量选取

本文将建立计量模型对研究假设进行实证检验，需要选取适当的变量。结合以往学者的研究，变量选择如下：RD表示区域R&D强度，公式为区域R&D支出/区域GDP；GDP_PR表示地区人均GDP，代表了经济发展水平；OPENNESS表示对外开放指数；EDU为教育指标，公式为Ln（edu0），edu0=student0/pop；GOVERNMENT表示政府固定资产投资，简称gov；MARKET代表市场化程度，简称law；FINVEST表示政府支出占GDP比例，公式为Ln（invest），简称lnfin。

表1 描述性统计

表2 相关系数

表3 回归结果

表4 稳健性分析

（二）模型设定

研究假设：区域现代商业文化程度对该地区的创新投入有促进作用。本文通过构建中国31个省13年（1998-2010）的面板数据，并设定实证模型如下：

模型1是为验证区域现代商业文化与区域R&D强度的影响关系的，以文化因子为解释变量的多元回归模型。其中的i代表省份，t代表时间；CULTURE为解释变量，其余为影响区域R&D投入的传统变量即控制变量。

为了进行稳健性检验，本文还使用改革开放后全国各省人均耕地面积和全国各省信任指数来作文化的替代变量。人均耕地面积与商业文化程度存在较密切关联。以儒家伦理为核心的文化传统存在一种否认斗争、排斥竞争的简单协同的道德观，极易造成个人创造性的萎缩，一定程度上会抑制区域创新的投入。因此，本文采用人均耕地面积的倒数来代表与以儒家思想为中心的农业文化相对的理性主义的现代经济商业文化。从经济社会学的角度，以信任为主线强调了文化对经济发展的重要性，社会成员之间的信任可以视作文化对经济的影响途径和表现形式。因此对他人的信任程度也能够反映地区商业文化程度。

实证及结果分析

（一）描述性分析

描述性统计及相关系数如表1和表2所示。

（二）回归分析

本文采用混合最小二乘估计法对模型进行回归分析，并采用稳健标准差消除异方差的影响。表3给出了本文模型实证结果。F检验表明模型比较显著，从整体上能够反映回归效果，控制变量的回归系数方向基本一致。模型表示基督教堂数（商业文化）与区域R&D投入成显著正相关，这验证了本文的假设：区域现代商业文化程度对该地区的创新投入有促进作用。

（三）稳健性检验

表4是将人均耕地面积及信任指数作为文化代理变量进行的稳定性检验。模型二中将人均耕地面积采用倒数形式代表与农业文化相对应的商业文化，实证结果与预期一致，回归系数为正且高度显著；模型三中的信任指数也在1%的显著水平下为正。稳定性检验的结果进一步证明了文化因素对于区域R&D投入的显著影响作用。

结论

随着中国经济的迅猛发展，传统的资源型经济增长方式已经逐渐显露出其劣势，创新才是继续支撑中国经济持续平稳发展的重要动力，因此区域R&D投入对于中国的经济发展也起着越来越重要的作用。而我国不同区域的R&D投入有着较大差异，不利于实现区域经济协调发展的宏观调控目标。传统文献的研究大多使用了一些诸如资本、劳动、法律等正式制度因素对区域R&D投资差异进行解释，而随着非正式制度经济学的发展，我们不能忽视文化因素应该是影响区域R&D投资差异的重要因素。但长期以来，对于文化与区域R&D投资差异的研究，一直缺乏有力的实证支持。

本文通过引入控制变量的方法对1998-2010年全国31省份的面板数据进行实证分析，考察了文化因素对于区域R&D投资差异的影响，以及文化因素发挥作用的区域经济条件。在本文研究中验证了文化因素对于区域R&D投资是有着显著影响的，区域现代商业文化对于区域的R&D投资有着显著的促进作用，而且不同区域间的现代商业文化程度不同也是解释区域R&D投资差异的重要因素。同时，现代商业文化对于区域R&D投资的作用也可以通过一定的市场条件得到支撑。因此本文建议：第一，为了减小区域间的发展差异，应当加快区域文化建设，推动科学理性思维在经济工作中的落实，特别是需要在落后地区大力宣传积极进取的现代商业文化。中国的传统文化中有着以道德为中心的倾向，也就是有着所谓的“重人文，轻科技”的思想根源，这不利于现代科技的进步，成为了地区经济落后的思想根源。我们应当有选择的吸收、融合西方文化中的创新精神、科学精神和企业家精神等，为脱离贫困落后走上经济高速发展提供新的动力。特别是一些经济落后地区，譬如青海、甘肃等内陆省份，由于地理位置关系，较难获得外来文化的补充，现代商业文化程度低下，区域R&D投资跟不上发展潮流，只会使区域间的经济发展差距进一步加大。第二，积极创造有助于现代商业文化发挥作用的区域市场环境。也就是说，加快区域对外开放程度，方便现代商业文化的传播与沟通，同时减少政府对于市场的行政干预，进一步加强市场自主性。

1.Varsakelis，N.，C.The Impact of Patent Protection，Economy Openness and National Culture on R&D Investment a Cross-country Empirical Investigation[J].Research Policy，2000，30

2.Eric C.Wang.Determinants of R&D investment：The Extreme-Bounds-Analysis approach applied to 26 OECD countries，2010，39

3.黄劲松，陈刚.对外经济开放、政府偏好与区域R&D投入强度[J].经济问题探索，2011（7）

4.王红领，李稻葵，冯俊新.FDI与自主研发：基于行业数据的经验研究[J].经济研究，2006（2）

5.陈玉川，赵喜仓.区域R&D能力形成的文化基因研究[J].科技进步与对策，2010（27）